Nezávislost rozhodce je vždy důležitá, ale soud v Malajsii odešel za věrnost rozhodce do vězení za nepravdivé prohlášení nezávislosti.
Britský rozhodce byl odsouzen k šesti měsícům vězení za falešné prohlášení nezávislosti, jak uvádí Globální arbitrážní přezkum. Podle malajského soudu, rozhodce uvedl v omyl Kuala Lumpur regionální středisko pro rozhodčí řízení ("KLRCA") jmenovat jej jako rozhodce na základě nepravdivého prohlášení o nezávislosti. Podle globálního rozhodčího přezkumu, státní zástupce popsal skutečnosti jako „nepoctivý, upřímný a sobecký akt“Které negativně ovlivnilo image KLRCA.
The Pravidla KLRCA výslovně nestanoví, že rozhodce musí učinit prohlášení o nezávislosti. nicméně, pravidla stanovená v článku 5 že rozhodce může být napaden, pokud existují okolnosti, které vedou k opodstatněným pochybnostem o nestrannosti nebo nezávislosti rozhodce nebo pokud rozhodce nemá požadovanou kvalifikaci, na které se strany dohodly. Pravidla stanoví, že orgán oprávněný ke jmenování musí zajistit jmenování nezávislého a nestranného rozhodce:
„ Článek 6. Určení a jmenování orgánů […]
7. Orgán oprávněný ke jmenování vezme v úvahu takové úvahy, které pravděpodobně zajistí jmenování nezávislého a nestranného rozhodce, a zohlední vhodnost jmenování rozhodce jiné státní příslušnosti, než je státní příslušnost stran..“
Naproti tomu, a Pravidla rozhodčího řízení ICC konkrétně stanoví, že rozhodce musí být nezávislý a že musí zveřejnit veškeré okolnosti týkající se jeho nezávislosti, které mohou nastat během rozhodčího řízení:
„Článek 11: Obecná ustanovení
1) Každý rozhodce musí být a musí být nestranný a nezávislý na stranách účastnících se rozhodčího řízení.
2) Před jmenováním nebo potvrzením, potenciální rozhodce podepíše prohlášení o přijetí, dostupnost, nestrannost a nezávislost. Budoucí rozhodce písemně sdělí sekretariátu veškeré skutečnosti nebo okolnosti, které by mohly být takové povahy, že by mohly zpochybnit nezávislost rozhodce v očích stran., stejně jako jakékoli okolnosti, které by mohly vyvolat důvodné pochybnosti o nestrannosti rozhodce. Sekretariát poskytne tyto informace stranám písemně a stanoví lhůtu pro jejich připomínky.
3) Rozhodce neprodleně písemně sdělí sekretariátu a stranám veškeré skutečnosti nebo okolnosti podobné povahy, jaké jsou uvedeny v článku 11(2) týkající se nestrannosti nebo nezávislosti rozhodce, které mohou vzniknout během rozhodčího řízení.“
Podobně, a Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL zajistit zveřejnění okolností, které by mohly ovlivnit nezávislost rozhodce v rozhodčím řízení.
„Článek 11
Pokud je osoba oslovena v souvislosti s jejím možným jmenováním rozhodcem, zveřejní veškeré okolnosti, které by mohly vyvolat opodstatněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti. Rozhodce, od jeho jmenování a po celou dobu rozhodčího řízení, neprodleně sdělí stranám takové okolnosti a ostatním rozhodcům jakékoli takové okolnosti, pokud již nebyly o těchto okolnostech informovány..“
Pod Malajský trestní zákoník nepravdivá prohlášení se trestají pětiletým vězením nebo pokutou.
„Trest za podvádění
417. Každý, kdo podvádí, bude potrestán odnětím svobody na dobu, která může být prodloužena na pět let, nebo pokutou nebo obojím.“
Toto odsouzení rozhodce přichází v souvislosti s tím, že rozhodci jsou v některých jurisdikcích stále více vystaveni potenciálnímu uvěznění ve vztahu k jejich povinnostem. Například, předpojatý rozhodce může být ve Spojených arabských emirátech uvězněn podle novely trestního zákona SAE.
„Článek 257. Odborník, rozhodce nebo překladatele nebo vyšetřovatele, který je jmenován soudním nebo správním orgánem nebo volen stranami, a kdo vědomě vydává rozhodnutí nebo vyjadřuje názor nebo předkládá zprávu nebo představuje příčinu nebo prokazuje incident, ve prospěch osoby nebo proti němu, v rozporu s povinností spravedlivosti a nestrannosti, bude potrestán dočasným uvězněním. Výše uvedeným kategoriím je zabráněno v plnění povinností, které jim byly v budoucnu uloženy.
Ustanovení článku (255) tohoto zákona se na něj vztahuje.“
Nezávislost rozhodce je vždy důležitá, ale rozhodnutí malajského soudu také ukazuje, že pro vnímanou nedostatečnou nezávislost v určitých jurisdikcích mohou existovat závažné důsledky.
Andrian Beregoi, Aceris Law LLC