Konzervativní a prozatímní opatření (někdy nazýván prozatímní opatření) představují důležitý nástroj v mezinárodní arbitráži určený k ochraně zájmů stran při čekání na vyřešení jejich sporu prostřednictvím konečného nálezu. Tato opatření se často mohou jevit jako nezbytná“[Ó]křídla do časového odstupu mezi zahájením rozhodčího řízení, věcné slyšení a konečný nález [během nějž] mohou nastat události, které straně způsobí nenapravitelnou a nenahraditelnou újmu, důkazy mohou zmizet, nebo se strana může pokusit umístit majetek mimo dosah.“[1]
V arbitráži ICC, konzervativní a předběžná opatření může nařídit rozhodčí soud podle čl 28(1) z 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC, který zní následovně:
Rozhodčí soud může rozhodnout o jakékoli žádosti o konzervatoř a předběžná opatření.jakmile je do něj soubor přenesen“ Sekretariát ICC. Před předáním spisu rozhodčímu soudu, u příslušných vnitrostátních soudů a orgánů lze podat žádost o konzervační a předběžná opatření, jak je uvedeno v článku 28(2) z 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC, což musí být"neprodleně oznámit sekretariátu“. Taková žádost musí, nicméně, „nebude považováno za porušení nebo vzdání se rozhodčí smlouvy a neovlivní příslušné pravomoci vyhrazené rozhodčímu soudu.“ Smluvní strany mohou také využít nouzového rozhodce podle článku 29 z 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC.
Typy konzervativních a prozatímních opatření v rozhodčím řízení ICC
Článek 28(1) z 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC neuvádí žádnou konkrétní kategorii konzervativních a předběžných opatření, která může rozhodčí soud nařídit. Ponechává věc na uvážení rozhodčího soudu, pouze konstatoval, že rozhodčí soud může nařídit „jakékoli dočasné nebo konzervativní opatření, které považuje za vhodné.“
V praxi, jak je uvedeno v Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, strany obvykle usilují o následující konzervativní a prozatímní opatření:[2]
- Opatření na ochranu status quo do vyřešení sporu;
- Opatření k uchování důkazů;
- Jistota na náklady;
- Opatření k zajištění výkonu rozhodčího nálezu uchováním majetku, který bude pravděpodobně zapotřebí k uspokojení následného nálezu; a
- Příkazy k průběžné platbě.
Požadavky na žádosti o konzervativní a prozatímní opatření, která mají být udělena v arbitráži ICC
Článek 28(1) z 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC nestanoví žádné zvláštní požadavky nezbytné pro vydání opatření pro konzervatoř a předběžných opatření. Znovu, ponechává tuto záležitost na uvážení rozhodčího soudu.
Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC poukazuje na to, že rozhodčí soudy obecně odkazují na následující základní požadavky:
- Hrozba nenapravitelné škody, která „žádná alternativní forma úlevy, ať už peněžní nebo jiné, mohl adekvátně opravit“ (je třeba poznamenat, že to vytváří vysokou překážku, protože peněžní úleva může přiměřeně napravit mnoho škod);[3]
- Prima facie příslušnost k opodstatněnosti nároku, kterého se návrh na konzervativní a předběžná opatření týká;[4]
- V některých případech, sporný případ ve věci samé.[5]
Rozhodčí soudy mohou rovněž vzít v úvahu ustanovení zákona o rozhodčím řízení v místě rozhodčího řízení. Přes několik výjimek,[6] mnoho národních arbitrážních zákonů je založeno na UNCITRAL Vzorový zákon o mezinárodní obchodní arbitráži jehož článek 17A stanoví následující požadavky, které musí splňovat jakákoli žádost o předběžná opatření:
Strana žádající o předběžné opatření podle čl 17(2)(A), (b) a (C) uspokojí rozhodčí soud, který:
(A) Pokud není opatření nařízeno, je pravděpodobné, že škoda, která není přiměřeně napravitelná přiznáním náhrady škody, a taková újma podstatně převažuje nad újmou, která by pravděpodobně vznikla straně, proti níž je opatření namířeno, pokud bude opatření uděleno; a
(b) Existuje přiměřená možnost, že dožadující strana uspěje v opodstatněnosti nároku. Stanovení této možnosti nemá vliv na posuzování rozhodčího soudu při jakémkoli následném určení.
Dodržování rozhodnutí o konzervativních a prozatímních opatřeních v arbitráži ICC
Podle článku 28(1) z 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC, rozhodnutí o konzervativních a předběžných opatřeních mohou mít formu příkazu nebo nálezu, které jsou pro strany závazné v souladu s články 22(5)[7] a 35(6).[8] Takové dodržování je obvykle dobrovolné.[9]
V případě nedodržení, nicméně, jak je uvedeno v Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, ačkoli rozhodčí soudy nemají donucovací pravomoci podobné státním soudům k výkonu příkazů a nálezů, ony "mají silné přesvědčovací schopnosti: strany budou více připraveny splnit příkaz, než riskovat podráždění nebo odcizení rozhodčího soudu kvůli jeho nedodržení. To, zda rozhodčí soudy mohou uložit sankce za nedodržení, bude obvykle záviset na příslušném platném právu.“[10]
[1] J. Potěr, S. Greenberg a F. Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, 2012, pro. 3-1032.
[2] J. Potěr, S. Greenberg a F. Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, 2012, pro. 3-1037.
[3] J. Potěr, S. Greenberg a F. Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, 2012, pro. 3-1037.
[4] J. Potěr, S. Greenberg a F. Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, 2012, pro. 3-1039.
[5] J. Potěr, S. Greenberg a F. Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, 2012, pro. 3-1037.
[6] Vidět, např., Mezinárodní arbitráž v České republice (Czechia), Zákon Aceris, 7 září 2022.
[7] 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC, Článek 22(5): „Strany se zavazují dodržovat všechny pokyny vydané rozhodčím soudem.“
[8] 2021 Pravidla rozhodčího řízení ICC, Článek 35(6): „Každé rozhodnutí je pro strany závazné. Podáním sporu k rozhodčímu řízení podle Pravidel, strany se zavazují neprodleně provést jakékoli rozhodnutí a má se za to, že se vzdaly svého práva na jakoukoli formu odvolání, pokud lze takové vzdání se právoplatně uplatnit.“
[9] J. Potěr, S. Greenberg a F. Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, 2012, pro. 3-1044.
[10] J. Potěr, S. Greenberg a F. Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, 2012, pro. 3-1044.