The 2010 Pravidla UNCITRAL („Pravidla“) stanoví vyčerpávající seznam nákladů, které mohou rozhodčí tribunály zvážit při rozhodování o nákladech.[1]
Článek 40 Pravidel stanoví, že náklady na rozhodčí řízení, které je možné uhradit, zahrnují náklady na právní zastoupení a další náklady vznikly stranám v rozsahu, v jakém rozhodčí soud rozhodne, že tyto náklady jsou přiměřené:[2]
Ačkoli nárok na úhradu vlastních nákladů není v článku výslovně stanoven 40 pravidel, pojem „ostatní náklady“ se interpretuje tak, že zahrnuje náklady na interní poradenství, řízení a další náklady označované jako interní náklady.[3]
The 2016 UNCITRAL Poznámky k pořádání rozhodčích řízení výslovně uznat, že interní náklady mohou představovat velkou část nákladů strany, pokud je interním poradcem, a další zaměstnanci, jsou zapojeni do rozhodčích řízení a stanoví pravomoc rozhodčích soudů nařídit jejich vymáhání:[4]
Přestože se obecně uznává, že náklady vzniklé stranám v souvislosti s právním zastoupením, svědci a znalci jsou zpětně získatelní, většina rozhodčích pravidel o vnitřním právu mlčí, řízení a další náklady (dále jen „interní náklady“) že strany mohou vzniknout při vymáhání nebo obraně rozhodčích nároků, ponechat otázku jejich návratnosti na uvážení rozhodčího soudu. Takové interní náklady mohou představovat velkou část celkových nákladů strany, pokud jsou interní poradci, ředitelé, odborníci a ostatní zaměstnanci hrají před rozhodčím řízením a během něj proaktivní roli. Neexistuje žádná zásada zakazující vymáhání vlastních nákladů vzniklých v přímé souvislosti s rozhodčím řízením.
V souladu s tím, v zásadě, vnitropodnikové náklady mohou být získány zpět v rozsahu přiměřeně vynaloženém stranami.
Podmínky pro úhradu vlastních nákladů
Oxfordský komentář k pravidlům UNCITRAL stanoví, že každá žádost o náklady musí být podložena a doložena, a neprokázání reklamovaných nákladů může mít za následek neudělení náhrady:[5]
Žádost o náhradu nákladů, jako jakýkoli nárok před rozhodčím soudem, musí být doložena dostatečnou důkazní dokumentací, která uspokojí důkazní břemeno. Taková dokumentace umožňuje rozhodčímu soudu rozdělit a přiměřeně přiznat náklady tím, že stanoví přesný základ skutečných vzniklých nákladů. Dostatečný důkaz nákladů […] by měl zahrnovat přiměřený a podrobný popis prováděných úkolů a příslušné fakturační sazby. Nedostatečné zdokumentování nároků může vést k žádnému přiznání náhrady.
dodatečně, a 2016 UNCITRAL Poznámky k organizování rozhodčího řízení stanoví, že zohlednění interních nákladů souvisejících s interním poradcem a zaměstnanci, podléhá řadě podmínek:[6]
Neexistuje žádná zásada zakazující vymáhání vlastních nákladů vzniklých v přímé souvislosti s rozhodčím řízením. Některé rozhodčí soudy tyto náklady přiznaly, pokud to bylo nutné, nepřiměřeně se nepřekrývaly s poplatky za externí poradenství, byly dostatečně podrobně zdůvodněny, aby je bylo možné odlišit od běžných nákladů na zaměstnance a jejich výše byla přiměřená.
V arbitráži ICC, je rovněž stanoveno, že kdykoli strany nedokáží dostatečně doložit a prokázat požadované vlastní náklady, vrácení by mělo být odmítnuto.[7]
V souladu s tím, rozhodčí soud může přiznat vlastní náklady, které si strany nárokují, pokud žalující strana prokáže, že tyto náklady jsou (1) vznikly v přímé souvislosti s tímto rozhodčím řízením; (2) že byli nezbytní; (3) že se nepřekrývají s odměnami externího poradce; (4) že byly dostatečně podrobně zdůvodněny, aby je bylo možné odlišit od běžných nákladů na zaměstnance; a (5) že byli rozumní.[8]
Stanovení vlastních nákladů
Dokazování a stanovení času stráveného a práce provedené interním poradcem nebo jinými zaměstnanci je někdy obtížné.[9]
V tomto ohledu, časové rozvrhy zaznamenávající činnost a čas strávený interními právníky budou vyžadovány pro doložení a prokázání vlastních nákladů.[10]
dodatečně, musí být stanovena přesná míra nároků na náklady.[11] K určení míry takového nároku na náklady, výpočty mohou být založeny na platu včetně režijních nákladů. Výpočty provedené na základě podobných externích poplatků neodrážejí skutečné vzniklé náklady.[12]
V tomto ohledu, rozhodčí soud může v případě interního právního zástupce stanovit vyšší požadavky na odůvodnění.[13]
Odděleně, ve zprávě komise ICC o nákladech se rovněž potvrdilo, že pokud strany dostatečně neodůvodní a neprokáží požadované vlastní náklady, jejich úhrada byla obecně odmítnuta.[14]
Závěr
V zásadě, v rozhodčích řízeních UNCITRAL mohou být získány přiměřené vlastní náklady. Arbitrážní tribunály mají právo uvážit takové náklady, kdykoli je to přiměřeně vynaložené. nicméně, stanovení těchto nákladů může být obtížné. V tomto ohledu, strany by měly zvážit zaznamenání a prokázání času, který zaměstnanci vynaložili, vedení a interní poradenství v přímém vztahu k rozhodčím řízením, od samého počátku. dodatečně, strany by se měly snažit stanovit přesné sazby těchto nákladů.
[1] D. Caron, L. Caplan, Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL, Komentář, (2nd Ed.) str. 777.
[2] Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL Čl. 40.
[3] C. sekyrka, Interní poradenství a návratnost nákladů v mezinárodní arbitráži: Čas na jasnou pozici? v S. Tung a kol. (eds), Finance v mezinárodní arbitráži: Přítel Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) str. 1 - 12.; UNCITRALNÍ, Poznámky k pořádání rozhodčích řízení (2016).
[4] UNCITRALNÍ, Poznámky k pořádání rozhodčích řízení, (2016) pro. 40.
[5] David Caron, Lee Caplan, Oxfordské komentáře k mezinárodnímu právu, Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL (Druhé vydání, 2013), 4. Rozdělení nákladů, Článek 42.
[6] UNCITRALNÍ, Poznámky k pořádání rozhodčích řízení, (2016) pro. 40.
[7] C. sekyrka, Interní poradenství a návratnost nákladů v mezinárodní arbitráži: Čas na jasnou pozici? v S. Tung a kol. (eds), Finance v mezinárodní arbitráži: Přítel Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) str. 1 - 12.; UNCITRALNÍ, Poznámky k pořádání rozhodčích řízení, (2016) pro. 1.04.
[8] UNCITRAL Poznámky k pořádání rozhodčích řízení, (2016) pro. 40.
[9] M. Bühler, Průvodce škodami v mezinárodní arbitráži, Globální arbitrážní přezkum; C. sekyrka, Interní poradenství a návratnost nákladů v mezinárodní arbitráži: Čas na jasnou pozici? v S. Tung a kol. (eds), Finance v mezinárodní arbitráži: Přítel Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) pro. 1.04.
[10] M. Bühler, Průvodce škodami v mezinárodní arbitráži, Globální arbitrážní přezkum; Viz také, J. Waincymer, Postup a důkaz v mezinárodní arbitráži, (Kluwer Law International 2012) str. 1191 – 1262.
[11] J. Waincymer, Postup a důkaz v mezinárodní arbitráži, (Kluwer Law International 2012) str. 1191 – 1262.
[12] J. Waincymer, Postup a důkaz v mezinárodní arbitráži, (Kluwer Law International 2012) str. 1191 – 1262.
[13] J. Waincymer, Postup a důkaz v mezinárodní arbitráži, (Kluwer Law International 2012) str. 1191 - 1262.
[14] C. sekyrka, Interní poradenství a návratnost nákladů v mezinárodní arbitráži: Čas na jasnou pozici? v S. Tung a kol. (eds), Finance v mezinárodní arbitráži: Přítel Patricia Shaughnessy, (Kluwer Law International 2019) str. 1 - 12. ; UNCITRALNÍ, Poznámky k pořádání rozhodčích řízení, (2016) pro. 1.04.