Σε απόφαση με ημερομηνία 7 Δεκέμβριος 2021 σε Tenke Fungurume Mining S.A.. v Katanga Contracting Services S.A.S. [2021] EWHC 3301 (Κομ) («Thin v. Κατάνγκα"), σχετικά με μια πρόκληση σύμφωνα με την ενότητα 68 απο 1996 Διαιτητικός νόμος (ο "Διαιτητικός νόμος") Για σοβαρή παρατυπία, το Αγγλικό Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε α 2021 κάθονται στο Λονδίνο, Τελικό βραβείο διαιτησίας ICC, στην οποία ο Τένκε διατάχθηκε να πληρώσει, μεταξύ άλλων, του Katanga δαπάνες χρηματοδότησης από τρίτους.
Πραγματικό ιστορικό
Επί 13 Ιανουάριος 2020, Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε (Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε), Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε 13.6 εκατομμύριο, Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε.
Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε, Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε (Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε). Ο Κατάνγκα ξεκίνησε δύο διαιτησίες του ΔΠΔ εναντίον του Τένκε, το δικαστήριο δεν επέτρεψε στον Tenke να εξετάσει τον Katanga σχετικά με τη συμφωνία χρηματοδότησης με τρίτους και επέτρεψε μόνο την αποκάλυψη εγγράφων σε σχέση με το δάνειο.
Επί 26 Αύγουστος 2021, το διαιτητικό δικαστήριο του ΔΠΔ εξέδωσε την τελική του απόφαση («Τελικό βραβείο"), επιδίκαση στην Κατάνγκα όλων των απαιτούμενων ποσών, συμπεριλαμβανομένου του USD 1.7 εκατομμυρίων ευρώ για το κόστος χρηματοδότησής της από τρίτους που προκαταβλήθηκαν μέσω δανείου μετόχων, συν ανατοκισμός σε 9% έχει ήδη συσσωρευτεί σε περίπου USD 2 εκατομμύριο (Thin v. Κατάνγκα, για. 20). Το δικαστήριο απέρριψε επίσης όλες τις ανταγωγές του Tenke.
Επειτα, Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων, στο τμήμα 68 Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων, Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων, Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων (Thin v. Κατάνγκα, καλύτερος. 22-23 και 63(ii)).
Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων?
Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων, Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίωνΟ Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίωνΟ Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων 59(1)(ντο) Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων 38(1) απο Κανόνες ICC, που ορίζουν το κόστος της διαιτησίας.
Για να εξηγήσει, Η εξουσία ενός δικαστηρίου να επιδικάζει τα έξοδα ορίζεται κυρίως στην Ενότητα 61(1) του νόμου περί διαιτησίας, που παρέχει, «Το δικαστήριο μπορεί να απονέμει ένα βραβείο που κατανέμει το κόστος της διαιτησίας μεταξύ των μερών, με την επιφύλαξη οποιασδήποτε συμφωνίας των μερών." Τότε, Ενότητα 59(1) του νόμου περί διαιτησίας διευκρινίζει ότι οι αναφορές σε «τα έξοδα της διαιτησίας είναι: (ένα) οι διαιτητές’ αμοιβές και έξοδα, (σι) τις αμοιβές και τα έξοδα κάθε ενδιαφερόμενου διαιτητικού οργάνου, και (ντο) η νομική ή άλλα έξοδα των διαδίκων."
Το διαιτητικό δικαστήριο πείστηκε από το επιχείρημα του Κατάνγκα ότι, ως θέμα του αγγλικού δικαίου, τα έξοδα χρηματοδότησης τρίτων που ζητούνται είναι «Ο Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων» κάτω από την ενότητα 59(1)(ντο) του νόμου περί διαιτησίας. Προς υποστήριξη της θέσης της, Ο Katanga ανέφερε ως αρχή ένα παρόμοιο, προηγούμενος, Αγγλική περίπτωση, δηλ., Essar Oilfields Services v. Norscot Rig Management [2016] EWHC 2361 (Κομ) (βλέπω το σχόλιό μας για Essar εδώ), στο οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο είχε επίσης αρνηθεί την προσφυγή σύμφωνα με το τμήμα 68(2)(σι) του νόμου περί διαιτησίας για εικαζόμενη υπέρβαση εξουσίας, κρατώντας ότι το Essar η απόφαση του δικαστηρίου να επιδικάσει έξοδα χρηματοδότησης από τρίτους εμπίπτει στην εξουσία και στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου, υπόκειται στην απαίτηση του εύλογου (Thin v. Κατάνγκα, για. 74(408)).
Ομοίως, ο Φαντάζομαι το διαιτητικό δικαστήριο έκρινε ότι το «το κύριο ζήτημα που πρέπει να αποφασίσει το δικαστήριο σε σχέση με τα αιτούμενα έξοδα χρηματοδότησης είναι εάν είναι «λογικά» από δύο απόψεις: ως προς την αρχή του [Κατάνγκα] προσφυγή σε αυτού του είδους τη χρηματοδότηση και ως προς το ποσό" (Thin v. Κατάνγκα, για. 68(411)). ο Φαντάζομαι Το δικαστήριο αποφάσισε περαιτέρω ως προς αυτό ότι, ενώ ο χρηματοδότης της Katanga ήταν μια εταιρεία που ελέγχεται από μέτοχο της Katanga, ως εκ τούτου η συμφωνία χρηματοδότησης μπορεί να μην ήταν "ένα μπράτσο’ διάρκεια συναλλαγής", το ερώτημα παρέμενε"αν μια τέτοια επιλογή από [Κατάνγκα] ήταν λογικό υπό τις περιστάσεις" (Thin v. Κατάνγκα, για. 68(412)). ο Φαντάζομαι Το δικαστήριο ήταν πεπεισμένο ότι αυτή η επιλογή ήταν λογική, και το ίδιο ήταν και τα ποσά των δαπανών χρηματοδότησης της Katanga, και έτσι αποφάσισε να επιδικάσει όλα αυτά τα έξοδα στην Katanga.
Τι αποφάσισε το αγγλικό ανώτατο δικαστήριο?
Όπως ρυθμίστηκε προηγουμένως στο Essar v. Norscot, το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε να διαπιστώσει ότι το Τελικό Βραβείο, με το οποίο η Katanga έλαβε τα έξοδα χρηματοδότησής της από τρίτους, ισοδυναμούσε με υπέρβαση της εξουσίας του δικαστηρίου και έτσι απέρριψε το τμήμα του Tenke 68 πρόκληση στο Τελικό Βραβείο για υποτιθέμενη υπέρβαση εξουσίας. Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν, έτσι, Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν.
Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήτανΟ Τένκε αμφισβήτησε την εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ενώπιον των αγγλικών δικαστηρίων» κάτω από την ενότητα 59(1)(ντο) του νόμου περί διαιτησίας, Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν, Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν (Thin v. Κατάνγκα, για. 76):
- Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν, Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν (ένα) Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν (σι) Η εγκυρότητα του Τελικού Βραβείου ICC ήταν “κόστος της διαιτησίας” ή “νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων” στο τμήμα 59(1) του νόμου περί διαιτησίας.
- νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων, νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων.
- νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων Essar νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων, νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων, νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων Essar νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων, νομικά ή άλλα έξοδα των διαδίκων.
- Αυτό αν το Τελικό Βραβείο επιτρεπόταν να ισχύει, Αυτό θα ενθάρρυνε τους ενάγοντες να συνάψουν δάνεια μετόχων, ώστε οι μέτοχοι να προσπαθήσουν να ανακάμψουν περαιτέρω “αμοιβές“.
Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν πείστηκε από τα επιχειρήματα του Tenke, ωστόσο, και τόνισε ότι, ακόμη και αν η επιδίκαση των εξόδων ήταν εσφαλμένη από νομική άποψη (που δεν ήταν το επίμαχο θέμα), δεν ισοδυναμούσε με υπέρβαση εξουσιών για τους σκοπούς του τμήματος 68(2)(σι) του νόμου περί διαιτησίας (Thin v. Κατάνγκα, καλύτερος. 78 και 94). Το αγγλικό δικαστήριο διευκρίνισε περαιτέρω, από αυτή την άποψη, ότι "[Εγώ]Εάν υπήρχε τέτοιο νομικό λάθος, υπάρχει επανόρθωση σύμφωνα με το άρθρο 69 [του νόμου περί διαιτησίας (Προσφυγή επί νομικού περιεχομένου)]. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, το ένδικο μέσο αποκλείεται κατόπιν συμφωνίας. Έχοντας καταλήξει σε μια τέτοια συμφωνία, δεν επιτρέπεται σε ένα μέρος να την παρακάμψει χαρακτηρίζοντας μια υποτιθέμενη νομική πλάνη ως υπέρβαση εξουσίας" (Thin v. Κατάνγκα, για. 95).
Ποιες είναι οι πρακτικές επιπτώσεις του Tenke v. Απόφαση Katanga?
Οι πρακτικές επιπτώσεις και τα βασικά σημεία της πρόσφατης απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου Thin v. Κατάνγκα είναι οι ακόλουθες:
- Υποστήριξη της εξουσίας των διαιτητικών δικαστηρίων να επιδικάζουν τα έξοδα χρηματοδότησης από τρίτους: Thin v. Κατάνγκα επιβεβαιώνει ότι ένα διαιτητικό δικαστήριο με έδρα το Λονδίνο είναι εξουσιοδοτημένο να επιδικάσει σε ένα μέρος το εύλογο κόστος χρηματοδότησής του από τρίτους. επιβεβαιώνει ότι ένα διαιτητικό δικαστήριο με έδρα το Λονδίνο είναι εξουσιοδοτημένο να επιδικάσει σε ένα μέρος το εύλογο κόστος χρηματοδότησής του από τρίτους 68 του νόμου περί διαιτησίας. επιβεβαιώνει ότι ένα διαιτητικό δικαστήριο με έδρα το Λονδίνο είναι εξουσιοδοτημένο να επιδικάσει σε ένα μέρος το εύλογο κόστος χρηματοδότησής του από τρίτους, Αυτό υπογραμμίζει επίσης τη δυσκολία που θα αντιμετωπίσουν τα αντιστασιακά μέρη όταν επιδιώκουν να αμφισβητήσουν την ανάθεση κόστους χρηματοδότησης με βάση την υπέρβαση εξουσίας.
- Αυτό υπογραμμίζει επίσης τη δυσκολία που θα αντιμετωπίσουν τα αντιστασιακά μέρη όταν επιδιώκουν να αμφισβητήσουν την ανάθεση κόστους χρηματοδότησης με βάση την υπέρβαση εξουσίας Essar v. Norscot: Αυτό υπογραμμίζει επίσης τη δυσκολία που θα αντιμετωπίσουν τα αντιστασιακά μέρη όταν επιδιώκουν να αμφισβητήσουν την ανάθεση κόστους χρηματοδότησης με βάση την υπέρβαση εξουσίας Essar v. Norscot [2016], Αυτό υπογραμμίζει επίσης τη δυσκολία που θα αντιμετωπίσουν τα αντιστασιακά μέρη όταν επιδιώκουν να αμφισβητήσουν την ανάθεση κόστους χρηματοδότησης με βάση την υπέρβαση εξουσίας 68 Αυτό υπογραμμίζει επίσης τη δυσκολία που θα αντιμετωπίσουν τα αντιστασιακά μέρη όταν επιδιώκουν να αμφισβητήσουν την ανάθεση κόστους χρηματοδότησης με βάση την υπέρβαση εξουσίας.
- Αυτό υπογραμμίζει επίσης τη δυσκολία που θα αντιμετωπίσουν τα αντιστασιακά μέρη όταν επιδιώκουν να αμφισβητήσουν την ανάθεση κόστους χρηματοδότησης με βάση την υπέρβαση εξουσίας, Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος: Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος, Thin v. Κατάνγκα Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος, Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος (βλέπω, π.χ., Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος & Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος & Ορ [2021] EWCA Civ 29, για. 49, που προβλέπει ότι «Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος, Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος, Όπου η χρηματοδότηση διαφορών έχει κόστος. Ενότητα 51 του νόμου για τα ανώτερα δικαστήρια 1981 παρέχει τη δικαιοδοσία για την επιδίκαση των εξόδων. Ισχύει για «κόστος ή παρεπόμενο’ η αντιδικία. Έχει διαπιστωθεί εδώ και καιρό ότι το κόστος χρηματοδότησης των διαφορών δεν εμπίπτει σε έναν τέτοιο ορισμό.")
- Ενίσχυση της έκκλησης για χρηματοδότηση από τρίτους σε διαιτησίες που εδρεύουν στο Λονδίνο: Η απόφαση μπορεί να παρέχει πρόσθετη άνεση τόσο στους χρηματοδότες όσο και στα μέρη που χρειάζονται χρηματοδότηση ότι ένα διαιτητικό δικαστήριο που εδρεύει στο Λονδίνο έχει την εξουσία να επιδικάσει το σημαντικό κόστος που σχετίζεται με τη χρηματοδότηση από τρίτους στο επιτυχόν μέρος, και μια προκύπτουσα διαιτητική απόφαση είναι απίθανο να ανατραπεί σε αυτή τη βάση. Ετσι, μια τέτοια επιβεβαίωση της εξουσίας ενός δικαστηρίου μπορεί επίσης να διευκολύνει την προσφυγή της χρηματοδότησης από τρίτους σε μέρη σε διαιτησίες που εδρεύουν στο Λονδίνο, καθώς η χρηματοδότηση από τρίτους είναι δαπανηρή.
- Σηματοδότηση της αποδοχής της χρηματοδότησης από τρίτους τόσο από δικαστήρια όσο και από αγγλικά δικαστήρια: Η άρνηση του Ανώτατου Δικαστηρίου να θεωρήσει την επιδίκαση για τα έξοδα χρηματοδότησης ως υπέρβαση της εξουσίας του δικαστηρίου, καθώς και η αυξανόμενη ετοιμότητα των δικαστηρίων, όπως αυτά σε Φαντάζομαι και Essar, για την ανάθεση εξόδων χρηματοδότησης από τρίτους, για την ανάθεση εξόδων χρηματοδότησης από τρίτους, για την ανάθεση εξόδων χρηματοδότησης από τρίτους. για την ανάθεση εξόδων χρηματοδότησης από τρίτους (για την ανάθεση εξόδων χρηματοδότησης από τρίτους για την ανάθεση εξόδων χρηματοδότησης από τρίτους).
συμπέρασμα
Συμπερασματικά, για την ανάθεση εξόδων χρηματοδότησης από τρίτους Thin v. Κατάνγκα [2021] επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο Essar v. Norscot [2016], δηλ., επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο. επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, κατ 'αρχήν, επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο.
επιβεβαιώνει αυτό που είχε προηγουμένως κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο
- Συμβαλλόμενα μέρη: Tenke Fungurume Mining S.A.. v Katanga Contracting Services S.A.S.
- Δικαστήριο: Αγγλικό Ανώτατο Δικαστήριο (Εμπορικός)
- Εμπορικός: Εμπορικός. Εμπορικός
Εμπορικός: 7 Δεκέμβριος 2021