¿El derecho de un abogado a mentir en ciertas jurisdicciones ofrece una ventaja injusta en el arbitraje internacional??
Si bien el impacto de las diferentes culturas jurídicas en el arbitraje internacional es un tema que se explora con frecuencia, ya que afecta temas como el descubrimiento, El alcance del procedimiento escrito y el alcance del procedimiento oral, Una cuestión básica que rara vez se examina es si el derecho a mentir por abogados en ciertas jurisdicciones les da a sus clientes una ventaja injusta.
Dado que no existe una autoridad supranacional para supervisar la conducta de los abogados en el transcurso de un arbitraje internacional, depende en gran medida de los colegios de abogados locales supervisar la conducta de los abogados con respecto a los arbitrajes internacionales y adoptar medidas y sanciones apropiadas cuando el abogado ha violado la ética legal. Dadas las grandes diferencias con respecto a cuestiones tan básicas como si un abogado puede mentir sobre cuestiones de hecho, sin embargo, parece que los clientes con abogados de ciertas jurisdicciones pueden obtener una ventaja injusta.
Por ejemplo, un abogado estadounidense será severamente disciplinado por mentir a sabiendas sobre asuntos de hecho en el transcurso de una disputa legal, Considerando que mentir sobre cuestiones de hecho es perfectamente aceptable para un abogado francés y no la más mínima violación de las normas éticas.
Por otra parte, Es una violación ética para los abogados franceses acusar a otro abogado de mentir, incluso cuando claramente lo están haciendo, ya que esto es contrario al principio de delicadeza (esencialmente, ser cortés).
Si bien no está claro si los abogados de diferentes jurisdicciones realmente aprovechan su derecho a mentir con más frecuencia que los abogados en jurisdicciones donde esto está estrictamente prohibido, y la capacidad de mentir no es necesariamente una ventaja en todos los procedimientos legales, tales diferencias sugieren que la elección de un abogado tiene un impacto real en las tácticas que se pueden usar.
La soga parece estar apretando con respecto a ciertos abogados.’ derecho a mentir, sin embargo. Instituciones arbitrales como la LCIA han comenzado a imponer códigos éticos a los abogados que participan en el arbitraje internacional., prohibir conductas que sean perfectamente aceptables para abogados de ciertas jurisdicciones, como mentir sobre cuestiones de hecho, al proporcionar que los representantes legales no pueden "a sabiendas hacer cualquier declaración falsa al Tribunal Arbitral."No sería sorprendente que otras instituciones finalmente emitieran normas para prohibir conductas como mentiras, in order to ensure minimum ethical standards for international arbitrations and a more even playing field for the Parties, independientemente de los estándares éticos a los que están obligados sus abogados.
Hasta que exista un organismo global para hacer cumplir las normas éticas, sin embargo, o todas las instituciones importantes imponen estándares éticos similares, un cliente no estaría equivocado al pensar que las reglas éticas del abogado podrían tener un impacto real en el alcance de las tácticas que pueden o no usarse con respecto a un caso dado.
Mientras que los asesores legales en arbitrajes internacionales suelen ser miembros de más de un tribunal, y sujeto a las reglas éticas más estrictas a las que están obligados, Los estándares éticos a los que están obligados los abogados pueden tener un impacto real en un caso.
-William Kirtley