Amennyiben egy külföldi befektető választja az ICSID választottbírósági vagy az UNCITRAL választottbírósági választást, ha választás létezik? A külföldi befektetők, amelyek vitába kerülnek a befektetés fogadó államával, gyakran választhatnak az ICSID választottbírósági eljárás megindításáról az ICSID egyezmény alapján vagy hogy az UNCITRAL választottbírósági szabályai szerinti választottbírósági eljárás a befektetési vitájuk megoldása érdekében.
Ez a cikk az ICSID és az UNCITRAL választottbíróságok közötti gyakorlati különbségeket elemzi és magyarázza. Meg fogja magyarázni a költségek közötti különbségeket, a befektetés meghatározása, kettős állampolgárok igényei, valamint a odaítélt ítélet megsemmisítése és végrehajtása.
Költség: Nincs egyértelmű győztes az ICSID és az UNCITRAL választottbírósági eljárás között
Az ICSID választottbírósági állításának állítólag magas költségei az UNCITRAL választottbírósági eljáráshoz képest félreértésnek tűnnek. Az ICSID rendszer szerinti választottbíráskodáshoz mind a választottbíróság, mind a választottbírósági intézmény befizetése szükséges. azonban, az ICSID és az UNCITRAL beruházási választottbíróságok összköltségének legtöbb empirikus értékelése nem mutatja, hogy az ICSID választottbírósági eljárások drágábbak.
Egy közelmúltbeli értékelés szerint, az ICSID bíróságon belüli befektetési választottbíróságok átlagos költsége USD volt 1.04 millió euró, és az UNCITRAL bíróságon belüli befektetési választottbíróságok átlagos költsége magasabb volt, USD-nél 1.38 millió. A költségek tekintetében nincs egyértelmű nyertes, azonban, és mindkét eljárás meglehetősen drága a kulcstényezője a jogi díjak.
A befektetés meghatározása az ICSID-egyezmény alapján
Amikor igényt terjeszt elő, a befektetőnek gondosan kell gondoskodnia arról, hogy a vita olyan gazdasági tevékenységből származjon, amely az ICSID-egyezmény értelmében befektetésnek minősül. A legtöbb BIT meglehetősen tágan határozza meg a befektetést. Ezek a gazdasági tevékenységek nagy részét lefedik, beleértve a részvényeket, adósságinstrumentumok, engedmények, föld és ingó ingatlan.
ICSID választottbírósági eljárásban, azonban, azon kívül, hogy a vonatkozó BIT-ben meghatározott befektetés hatálya alá tartoznak, szintén fennáll a követelmény, hogy teljesítsék a beruházás meghatározását a ICSID-egyezmény. Az ICSID bíróságai három fő kritériumot dolgoztak ki az ICSID-egyezmény szerinti beruházás meglétének meghatározására: hozzájárulás (1), kockázat (2) és időtartama (3).[1] Ebből adódóan, egy fél általában nem vonhat vitát az ICSID-hez, ha vitája olyan beruházásból származik, amely nem járult hozzá jelentős mértékben a fogadó állam gazdaságához, a befektető nem vállalta a kockázatot és / vagy a befektetés rövid volt vagy ideiglenes jellegű.
Hogy az említett, egy UNCITRAL bíróság[2] az adott befektetési eszközbe történő befektetés kifejezést saját eredendő jelentésével imbberezte, hasonlóan az ICSID bíróságok gyakorlatához. Általában, azonban, a nem ICSID bíróságok egyszerűen megvizsgálják a befektetés BIT-ben megadott meghatározását.[3]
Kettős állampolgárok
Cikk 25 Az ICSID-egyezmény értelmében az arbitrázs joghatóságát a „Szerződő állam”És„másik szerződő állam állampolgára„, amely meghatározása:bármely természetes személy, aki a jogvitaban részes államtól eltérő Szerződő Állam állampolgárságával rendelkezik”A vonatkozó dátumokon, ideértve a kérelem nyilvántartásba vételének napját és a választottbíráskodás jóváhagyásának dátumát.
Az ICSID-egyezmény tehát kettős állampolgárságú természetes személyeket kivételes körülmények kivételével megakadályozhat abban, hogy beruházásokat követeljenek befogadó állammal szemben.
Mivel az ICSID-egyezmény nem alkalmazható az UNCITRAL választottbíróságokra, Az UNCITRAL választottbíróságok történelmileg inkább megengedik a kettős állampolgárok igényeinek elfogadását.
Felborulás díjak
Szegény díjak, amelyek figyelmen kívül hagyják a kulcsfontosságú dokumentumokat, vagy hiányoznak az alapvető dokumentumok, logikai lépések, sajnálatos módon, időnként befektetési választottbírósági eljárás során, jelentős költségeik ellenére.
Az ICSID és az UNCITRAL beruházási választottbíróságokba kinevezett választottbírók általában egy meglehetősen kicsi személyekből állnak, akiket "kicsi, titok, clubby” és homogén csoport.
Az UNCITRAL és a nem ICSID bíróságok által nyújtott szegény ítéleteket az állami bíróságok a választottbírósági székhelyen félretehetik ugyanúgy, mint a kereskedelmi választottbírósági határozatok., a bírák díjainak további szintű ellenőrzésének biztosítása, akiknek eltérő kilátásuk lehet.
ICSID bíróságok, másrészről, működnek egy meghatározott, önálló ICSID-rendszer, és semmiféle székhellyel nem rendelkezik. Eszerint, díjaikat az állami bíróságok nem helyezhetik el. Csak korlátozott számú okból törölheti őket hogy az igazgatási tanács elnöke által kinevezett bizottság[4]. Gyakorlatban, az Igazgatási Tanács elnöke gyakran kinevezte a választottbírókat, akik választottbírókként járnak el más ICSID vitákban, hogy megsemmisítésről döntsenek.
Az ICSID és az UNCITRAL Díjak érvényesítése
Az UNCITRAL díjai ugyanolyan kihívásokkal néznek szembe a végrehajtással, mint bármely nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás során odaítélt díjak. A nem ICSID-határozatok elismerését és végrehajtását megtagadhatják az Egyezmény V. cikke korlátozott indokai alapján New York-i egyezmény.
Az ICSID-díjak különbözőek. Amint a független megsemmisítési mechanizmuson keresztül jutnak el erre, Az ICSID Választottbírósági Díjak automatikus végrehajtásban részesülnek az ICSID bármely szerződő államában.
azonban, az automatikus végrehajtás fontossága talán túlbecsülhető, mivel általában a tényleges végrehajtás A külföldi befektetők számára a legproblémásabb befektetési választottbírósági határozat eredménye.
Következtetés
Az ICSID vagy az UNCITRAL választottbíráskodás közötti választáskor, a külföldi befektetőknek el kell dönteniük, hogy egy választottbírósági fórum vonzóbb-e az eset sajátos tényállása miatt.
Az UNCITRAL bíróságai kevésbé hajlandók visszautasítani a joghatóságot azon az alapon, hogy a vita olyan gazdasági tevékenységből származik, amely nem minősül befektetésnek, és valószínűleg megengedi, hogy kettős állampolgár követeléseit elfogadják. Az UNCITRAL-díjak további vizsgálatokkal szembesülhetnek az állami bíróságok szintjén, ami lehet pozitív vagy negatív is.
Az ICSID bírósági díjak az automatikus elismerés előnyeit kínálják. Nem véglegesek, amíg meg nem maradnak a belső megsemmisítési mechanizmuson. Továbbá, Az ICSID szerinti választottbíráskodásnak meg kell felelnie az ICSID-egyezmény követelményeinek és korlátozásainak.
Kim Maseek, Aceris Law
[2] Romak S.A. (Svájc) v . Az Üzbég Köztársaság, UNCITRAL, PCA-ügy. AA280,
[3] További információ a témáról itt.
"… Bizonyos esetekben kiterjedt érvelésre és elemzésre lehet szükség annak bizonyítására, hogy a hatalommal való visszaélés valóban történt."