A döntő döntés döntő jelentőségű döntés a választottbírósági eljárásban, amelynek fontos következményei vannak, abban az értelemben, hogy ez egy ellentmondás vége, vagy választottbíróság vagy egyedüli választottbíró elé terjesztett vita, és ez érinti a felek közötti jogokat, és általában nem fellebbezhető. A felek közötti jogi vagy ténybeli különbségek megoldása mellett, a végleges döntés dönthet a szerződés feltételeinek értelmezéséről, vagy meghatározhatja a szerződő felek jogait és kötelezettségeit is.
A végleges díj kifejezést nemcsak a díjak más típusainak megkülönböztetésére használják, például időközi vagy ideiglenes díjakat [1] és részleges díjak[2], hanem két különféle helyzet jelölésére is:
- Első, olyan döntésre utal, amely a választottbírósági eljárás végét jelöli, és a felek között fennálló összes igényt rendezi. Ilyen módon használják ezt a kifejezést az UNCITRAL Nemzetközi Kereskedelmi Választottbírósági Minta Törvényben („Mintajog”), ahol cikk 32(1) kijelenti, hogy „a választottbírósági eljárást a végső ítélet zárja le”. A végleges díj odaítélésekor, a bíróság hatalma lejár;
- Második, egy díj végleges, mivel előállítja csak mert A felek közötti hatás, és megtámadható, vagy végrehajtható.
A fentiek ellenére, nincs választottbírósági „ítélet” általánosan elfogadható meghatározása. A szerkezet, az ítélet formája és tartalma a bíróság összetételétől függhet, vagy a választottbíró, ki készíti a díjat, a vita jellegéről, és az alkalmazandó törvényekről és szabályokról. Valójában, a választottbíróság szabadon határozhatja meg az ítéletek meghozatalának módját.
Figyelembe véve annak fontosságát, egy díjat gondosan kell megfogalmazni, és mindig tanácsos a választottbírósági eljárás korai szakaszában megfogalmazni annak elkészítését, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre az esetleges felülvizsgálatokra. Ez annál fontosabb, ha a választott bíróság három tagból áll, hogy minden választottbírónak legyen elegendő ideje ahhoz, hogy saját észrevételeit megtegye a tervezetről. Három választottbírói testületben, az elnök általában felel a díj megtervezéséért, de ha az eset összetett, akkor a munka részekre osztható, bár egy ember, általában az elnök, koordinálja a munkát és biztosítja az érvelés következetességét.
A záró díj alapvető jellemzői
A jó záródíjak általában elismerhetők, mivel általában több jellemzőt tartalmaznak. Például, a Nemzetközi Választottbíróság szabályai alapján („ICC szabályok”), minden díjat, mielőtt megjelenítenék, a Nemzetközi Büntetőbíróság ellenőrzési eljárás útján történő jóváhagyásától függ (Cikk 34) jó állapot garantálása és végrehajtásának megtagadásának kockázata csökkentése érdekében. A vizsgálati folyamathoz van egy útmutatási ellenőrző lista, amelyet a választottbírók követhetnek.
A cikkben található egy rövid ellenőrző lista 31 pontja előírja, hogy az odaítélést írásban és aláírással kell ellátni; indokolja meg az alapját; tüntesse fel a választottbíráskodás dátumát és helyét; és azt minden félnek át kell adni.
A végleges díjnak tartalmaznia kell az alapvető információkat, például a választottbírók azonosítása, a felek és törvényes képviselőik azonosítása, a választottbírósági megállapodás feltételei, a bíróság joghatóságának alapja, a választottbíráskodás helye, az érdemi vonatkozásban alkalmazandó törvények, az eljárás és az eljárás nyelve.
Akkor, az ítélet fő tartalmának rögzíteni kell a felek igényeit és védekezését, a bíróság következtetései a kérdésekről és indokolása, és végül egy diszpozitív rész, ahol a bíróság kijelenti a kártérítési határozatokat, kamat és a költségek megtérítése.
A díjnak tömörnek kell lennie, és arra a pontra kell korlátozódnia, amelyet a végső következtetések meghozatalához el kell dönteni. Ahol lehetséges, a díjnak egyszerűnek kell lennie, de pontos nyelv és kifejezések, elkerülve a jogi vagy technikai zsargont, amelyet nehéz lehet megérteni. A választottbíróknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a feleknek ítéletet ítélnek, de különösen a vesztes fél számára, és végül a nemzeti végrehajtó bírósághoz. Ugyanazon érvelési pontok különféle módon történő kifejezése zavaró lehet, és kétségeket vagy kétértelműségeket okozhat.
Indokolás a záró díjban
A díjnak tartalmaznia kell a döntések indokait. Ezt gyakran a megfelelő eljárás követelményének tekintik, mint például, az Emberi Jogok Európai Egyezményében. Is, a legtöbb választottbírósági szabály megállapítja, hogy „az ítéletet meg kell indokolni, amelyen alapul” (ICC szabályok (Cikk 32(2)), Mintajog (Cikk 31(2)) és cikk 48(3) a Nemzetközi Befektetési Vitarendezési Központ egyezménye („ICSID-egyezmény”), például).
A kérdés, azonban, felmerül az a kérdés, hogy az odaítélést csak az indokolás hiánya vagy az indokolás hiánya miatt lehet megtámadni. Valójában, az odaítélés alapjául szolgáló indokolást előíró jogszabályok egyike sem vonatkozik a szükséges indokolás mértékére, ezért, csak a teljes indok hiánya vezetheti a díj elutasítását. Más szavakkal, nincsenek konkrét iránymutatások arra vonatkozóan, hogy milyen konkrét és részletes indokokra kell hivatkozni. Érdekes példa a „az indokolás hiánya”Bejelentették a MINE kontra Guinea megsemmisítéséről szóló határozatban [3] majd Sir Frank Berman disszidens véleménye követi, az ICSID Lucchetti ügyben [4], aki kijelentette a következőket:
„[T]az odaítélés motivációjának követelménye azt jelenti, hogy lehetővé kell tennie az olvasó számára, hogy ténybeli és jogi kérdésekben kövesse a Törvényszék érvelését. […]. [T]az indokolási követelmény teljesül, mindaddig, amíg az ítélet lehetővé teszi annak nyomon követését, hogy a Bíróság miként halad az A pontról B pontra, és végül annak véglegesítésére, akkor is, ha ténybeli vagy jogi hibát követett el.”
Rendszerint, a választottbíróságnak el kell kerülnie a dokumentumok csatolását az ítélethez. A dokumentumokat nem szabad referenciaként beépíteni, hanem a díj fizikai részét kell képezniük. A díjnak önálló dokumentumnak kell lennie.
A döntésnek tartalmaznia kell a választottbíróság bármely számának kiszámítását is, valamint bármely odaítélt érdeklődés, a felek kérésére, és foglalkoznia kell a választottbíráskodás költségeivel és azok kiosztásával.
A legvégén, a díjnak tartalmaznia kell, fent említett, egy rész, amely tartalmazza a díj diszpozitív részét. Ez egyszerűen fogalmazza meg az eredményeket, így a végrehajtásért felelős bíróságnak nehézségek nélkül végre kell hajtania azokat. Ezt a részt általában a következő megfogalmazás előzi meg:: „Ezen okok miatt a választott bíróság a következő ítéletet hozza. ” A választottbíróság ezután meghatározza határozatait és végzéseit, pontról pontra.
A döntő dátum és hely
Végül, a döntésnek meg kell határoznia a választottbíráskodás helyét (használva, előnyösen, a szokásos formaA választottbíráskodás helye . . .”, inkább mint "Kelt . . .”). A választottbírók nevét aláírásuk alatt kell feltüntetni, és a döntést keltezni kell.
Az ítélet odaítélése szempontjából releváns lehet az odaítélés állampolgársága szempontjából, amely befolyásolja a jogorvoslati eljárás joghatóságát és a vonatkozó végrehajtási rendszert. Következésképpen, a választottbírósági szabályok és törvények gyakran megkövetelik a választottbíráskodás helyének megadását, mint például a Nemzetközi Büntetőbíróság szabályai, Cikk 32(3) és a minta törvény cikke 31(3). A díj aláírásának helyét meg kell különböztetni a díj odaítélésének helyétől.
A díj dátuma fontos, többek között, a díj megtámadására vonatkozó törvényben előírt határidők futtatásához és annak meghatározásához, hogy mikor kezdődik az odaítélés csak mert hatás.
Eltérő vélemények a döntőben
A bevett gyakorlat szerint egynél több tagú választottbíróság dönthet többséggel vagy egyhangú döntéssel. Míg kívánatos az egyhangúság, ezt nem mindig lehet elérni. A többségi határozatok a bíróság tagjai közötti megbeszélések jogszerű eredményei, és kielégítik a felek megfelelő eljárásvárakozásait. Általában, Ha az egyik fél által kinevezett választottbíró megtagadja a határozat aláírását, elegendő a többi választottbíró aláírása, feltéve, hogy feltüntetik a hiányzó aláírás okát.
Az a választottbíró, aki nem ért egyet a bíróság többségével, véleményt nyilváníthat az ítéletben vagy annak mellékletében..
A végleges díj odaítélésének határideje
Általában elvárható, hogy a díjakat haladéktalanul meghozzák. azonban, nagy része a választottbírósági törvények ne határozzon meg határidőket a végleges díj odaítélésére. Általában a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik az ítélet meghozatalához megfelelő idő meghatározása.
azonban, A döntés meghozatalának határidejét egyes választottbírósági szabályok tartalmazzák. Időkorlátok, ha választottbírósági szabályokban fogadják el, tartományban 120 az eljárás lezárását követő nappal (ICSID szabályok 46), a feladatmeghatározás elfogadásától számított hat hónapig (ICC szabályok cikke 31(1)), például. ennek ellenére, ezek a szabályok gyakran rendelkeznek egy mechanizmusról az idő meghosszabbítására.
Miután megnyerték a díjat, ezt közölni kell a felekkel. A legtöbb törvény és szabályzat rendelkezéseket tartalmaz az odaítélés feleknek történő értesítéséről. Az értesítés elengedhetetlen, hogy a felek kérhessék az ítélet helyesbítését vagy értelmezését, ha szükséges, és kifogásolhatja a díjat, ha igen, akkor akarják.
Ana Constantino, Aceris Law LLC
[1] Ideiglenes vagy ideiglenes díjak, amelyek olyan odaítélésből állnak, amely nem határozza meg véglegesen a bíróság előtti ügyet. (volt. ICC cikk 2(v))
[2] Részleges díjak, azt jelenti, hogy a bíróság korai szakaszban dönt a felek által benyújtott egyes igényekről, mert megfelelőbb, miközben hagyjon további kérdéseket további benyújtás és értékelés céljából. Általában, a részleges ítélet azt a döntést hozza, hogy a választottbírósági eljárást tovább kell folytatni, nevezetesen a bíróság joghatóságáról való döntés
[3] Nemzetközi Tengerészeti Jelöltek Alapítása (ENYÉM) v. Guineai Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 84/4, Az ad hoc megsemmisítési bizottság határozata, mert. 5.09.
[4] Lucchetti cégek, S. A.. és Lucchetti Peru, S. A.. v. A Perui Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 03/4, A megsemmisítésről szóló határozat, Kiemelkedő vélemény, mert. 14.