그만큼 중재로 인한 국제 합의에 관한 유엔 협약 ("싱가포르 컨벤션 (중재에)") 에 발효 12 구월 2020. 국제 중재 합의의 비용 효율적이고 신속한 시행을위한 조화 된 프레임 워크를 만듭니다., 중재를 전 세계의 상업 당사자에게보다 효율적이고 매력적으로 만드는 것을 목표로합니다., 대안으로 국제 중재 및 소송.
발효시기는 매우 편리합니다., 로 인한 중단을 고려 코로나 19 감염병 세계적 유행 모든면에서, 국제 상거래 및 글로벌 규모의 신속한 분쟁 해결에 대한 필요성 증가.
와는 별개로 영어, 싱가포르 협약의 텍스트는 프랑스 국민, 스페인의, 중국말, 아라비아 말 과 러시아인.
목표: 중재를위한“뉴욕 협약”?
중재에 관한 싱가포르 협약은 중재를위한 집행 옵션의 누락 된 공백을 메움, 로 1958 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약 중재를 성공적으로 수행 ("뉴욕 컨벤션") 그리고 2005 법원 선택 계약에 관한 헤이그 협약 ("헤이그 컨벤션") 소송을 위해 시도.
싱가포르 협약은 국제 상업 문제와 관련된 중재 합의를 시행하기위한 프레임 워크를 통합합니다.. 싱가포르 협약을 비준 한 국가는 자체 국내 규칙에 따라 중재로 인한 합의를 시행 할 의무가 있습니다., 그러나 간소화 된 법원 절차를 통해, 협약에서 구상 된대로. 싱가포르 협약은 궁극적으로 중재를 효율적이고 신뢰할 수있는 분쟁 해결 방법으로 삼아 국제 무역을 촉진하는 것을 목표로합니다., 중재 및 소송과 함께.
싱가포르 국제 대회 이전, 국제 중재 합의 합의 자체가 집행력이 부족함. 이는 패배자가 중재 결과를 자발적으로 따르지 않은 경우, 무고한 당사자는 계약 위반에 대한 중재 또는 법원 절차를 시작하고 그에 따라 결과적으로 얻은 중재 판정 또는 법원 판결을 시행하여 구제를 구해야했습니다., 불필요한 추가 비용과 시간 낭비가 발생했습니다.. 이것은 당사자들이 중재를 고려하는 데 큰 방해 요소였습니다., 중재를 선택하고 집행 가능성을 보장 할 수 있기 때문에.
이정표 – 싱가포르 국제 대회 현황
글을 쓰는 시점 (일월 2021), 싱가포르 협약은 53 서명자, 미국을 포함하여, 중국과 인도, 하지만 6 자만 (그것을 비준 한 국가), 즉, 싱가포르, 피지, 카타르, 벨라루스, 에콰도르와 사우디 아라비아 (보다 1 월 현재 싱가포르 협약 상태 2021).
양자: 싱가포르 협약은 UN 총회에서 채택되었습니다. 20 12 월 2018.
서명: 의 위에 7 팔월 2019, 싱가포르에서 서명을 위해 열었습니다. (조 11(1) 싱가포르 협약) 그리고 같은 날짜에 서명했습니다. 46 상태, 미국과 같은 주요 경제를 포함하여. 그리고 중국, 능가 10 서명을 위해 개통되었을 때 처음에 뉴욕 협약에 서명 한 국가 10 유월 1958 뉴욕에서 지금은 비준을 받았지만 166 상태 (보다 1 월 현재 뉴욕 협약 상태 2021). 1 월까지 2020, 싱가포르 협약 서명국은 53.
비준: 의 위에 25 이월 2020, 싱가포르와 피지는 싱가포르 협약을 비준 한 최초의 두 국가입니다., 카타르에 이어 12 행진 2020.
발효: 싱가포르 협약은 이후에 발효되었습니다. 12 구월 2020, 즉, 카타르의 세 번째 비준 문서를 유엔 사무 총장에게 기탁 한 지 6 개월 후, 기사에 따라 10, 11(4) 과 14 싱가포르 협약.
서명 대 비준: 명심할 것입니다, 조약에 서명함으로써, 국가는 단지 조약을 준수하겠다는 의사를 표명합니다., 그 자체로 구속력이없는. 비준 된 후에 만, 즉, 주의 내부 절차에 따라 승인, 공식적으로 해당 국가에 구속력이 있습니까?.
그건 말했다, 싱가포르 컨벤션은 확실히 좋은 출발을했습니다., 얼마나 많은 국가가 그것을 비준 할 것인지는 여전히 남아 있습니다. (그리고 그들이 그렇게 할 때), 결국 성공을 결정합니다.. 뉴욕 컨벤션, 예를 들어, 현재 166 당사국과, 그러므로, 가장 성공적인 것으로 정당하게 환영받는, 국제 무역법 분야의 다자간 문서, 비록, 처음 출시되었을 때 1958, 그것은 국가들에게 특히 매력적으로 보이지 않았다.
싱가포르 협약의 초기 호소는 지난 몇 년간 대체 분쟁 해결 방법이 입증 한 기하 급수적 인 성장으로 설명 될 수 있습니다., 여러 정교한 관리 기관의 출현과 함께.
특히, 중재 서비스를 제공하는 기관은 중재 영역의 현재 발전에 대응하고 있습니다.. 예를 들어, 런던 국제 중재 법원 (LCIA) 최근에 업데이트했습니다 LCIA 중재 규칙, 효과적이 된 1 십월 2020. 의 위에 18 할 수있다 2020, 싱가포르 국제 중재 센터 (SIMC) 또한 시작 SIMC COVID-19 프로토콜, 신속하고 저렴한 방식으로 국경 간 분쟁을 해결해야하는 긴급한 요구에 대응하여 신속한 중재를 제공합니다., COVID-19 유행에 비추어.
적용 범위
중재에 관한 싱가포르 협약은 합의 계약에 적용됩니다.중재의 결과이며 상업 분쟁을 해결하기 위해 당사자가 서면으로 결론을 내 렸습니다.", "국제적인”결론을 내릴 때 (조 1(1) 싱가포르 협약).
"국제적인”싱가포르 협약의 목적 상 (ㅏ) 적어도 두 당사자가 서로 다른 주에 사업장을 가지고 있거나 (비) 당사자의 사업장 상태가 (나는) 합의에 따른 의무의 상당 부분이 수행되는 국가 또는 (ii) 화해 협정의 대상이 가장 밀접하게 관련된 국가 (조 1(1) 싱가포르 협약).
"조정”은 싱가포르 협약에 따라“과정, 사용 된 표현이나 프로세스가 수행되는 기준에 관계없이, 당사자가 제 3 자 (들)의 도움을 받아 원만한 분쟁 해결을 시도하는 경우 (‘중개자’) 분쟁 당사자에게 해결책을 강요 할 권한이 없음" (조 2(3) 싱가포르 협약).
"에 쓰기”요구 사항은 결제 계약의 내용이“어떤 형태로든 기록됩니다", "포함에 의해 전자 후속 참조에 사용할 수 있도록 그 안에 포함 된 정보에 액세스 할 수있는 경우 통신" (조 2(2) 싱가포르 협약).
이 협약은“개인적인, 가족 또는 가정의 목적”또는“가족, 상속 또는 고용 법" (조 1(2) 싱가포르 협약). 법원 판결 또는 중재 판정으로 집행 가능한 합의 합의에도 적용되지 않습니다. (조 1(3) 싱가포르 협약), 이 두 가지 시나리오의 시행은 일반적으로 헤이그 컨벤션 (법원 판결을 위해) 아니면 그 뉴욕 컨벤션 (중재 판정을 위해).
주에 개방 된 예약
기사에 따라 8 싱가포르 협약, 주에서는 두 가지 예약을 할 수 있습니다., 즉, 그 상태:
(ㅏ) "이 협약은 당사자 인 합의에 적용되지 않습니다., 또는 정부 기관 또는 정부 기관을 대신하는 사람이 당사자 인 경우, 선언에 명시된 범위까지;”및 / 또는
(비) "화해 협정의 당사자가 협약의 적용에 동의 한 경우에만이 협약을 적용한다.."
위에 명시된 두 가지를 제외하고 다른 예약은 허용되지 않습니다. (조 8(2) 싱가포르 협약).
주정부는 언제든지 예약 할 수 있습니다., 즉, 서명에 따라, 싱가포르 협약의 비준 또는 비준 후. 첫 번째 경우 (서명 단계), 모든 예약은 승인시 확인을 거쳐야합니다.. 두 번째 경우 (비준 단계) 모든 유보는 해당 국가에 대한 싱가포르 협약의 발효와 동시에 효력을 발생합니다., 후자의 시나리오에서는 (승인 후 단계), 예약 입금일로부터 6 개월 후에 유효합니다. (조 8(3) 싱가포르 협약).
지금까지, 벨라루스, 이란과 사우디 아라비아는 Article에 따라 예약했습니다. 8 싱가포르 협약 (보다 1 월 현재 싱가포르 협약 상태 2021).
뉴욕 컨벤션과 달리, 싱가포르 협약은 상호 유보가 없습니다., 이는 세계 어느 곳에서나 중재가 비준 국가에서 인정되고 집행 될 수 있음을 의미합니다..
형식 – 시행 요건
기사에서 4(1) 싱가포르 협약, 당사자가 권한있는 기관에 신청할 수 있습니다., 즉, 국가 법원, 합의에 따라 구제를 요청하는 협약 당사국의:
(ㅏ) 당사자들이 합의서에 적절하게 서명 함; 과
(비) 화해 합의가 중재의 결과라는 충분한 증거가 있습니다., 중재자의 서명 또는 관리 기관의 증명과 같은.
합의서의 번역 또는“협약의 요건이 준수되었는지 확인하기 위해 필요한 문서”는 관할 법원에서 요청할 수 있습니다. (조 4(3) 과 (4) 싱가포르 협약).
또한, 모든 국가 집행 법원“신속하게 행동한다”구제 요청을 고려할 때 (조 4(5) 싱가포르 협약).
집행 거절 사유
국가 법원에 근거한 제한된 근거가 있습니다.할 수있다”국제 중재 합의 집행 거부, 기사에서 구상 된대로 5 싱가포르 협약. 이러한 근거는 두 가지 범주로 나뉩니다., 즉, 당사자가 호출하고 증명해야하는 것 (조 5(1)(ㅏ)-(에프)) 그리고 관할 법원이 자체 동의로 고려할 수있는 것 (조 5(2)(ㅏ)-(비)).
특히, 조항에 따라 집행이 거부 될 수 있습니다. 5(1) 싱가포르 협약의:
(ㅏ) 파티 "능력이 부족했다";
(비) 중재 합의 합의:
(나는) "무효입니다., 작동 불능 또는 불가능 수행 당사자가 유효하게 적용한 법률에 따라, 그에 대한 어떤 표시도 실패, 관할 당국이 적용한다고 간주하는 법률에 따라"; 또는
(ii) "구속력이 없음, 또는 마지막이 아니다, 그 용어에 따라"; 또는
(iii) "이후에 수정되었습니다.";
(씨) 결제 계약의 의무가 수행되었거나 명확하지 않습니다.;
(디) "구제를 제공하는 것은 합의 계약 조건에 위배됩니다.";
(이자형) "중재자 또는 중재자에게 적용되는 표준의 중재자에 의한 심각한 위반이 있었으며, 그렇지 않으면 당사자가 합의 계약을 체결하지 않았을 것입니다."; 또는
(에프) 중재자는“중재자의 공정성 또는 독립성에 대해 정당한 의구심을 제기하는 당사자의 상황 및 그러한 공개 실패는 당사자가 합의 계약을 체결하지 않았을 경우 당사자에게 중대한 영향 또는 부적절한 영향을 미쳤습니다.."
기사에서 5(2) 싱가포르 협약, 법원은 또한 당신의 후원자 요청 된 구제를 거부하는 경우:
(ㅏ) 그렇게하는“공공 정책에 위배됩니다”of that State; 또는
(비) "분쟁의 주제는 중재로 해결할 수 없습니다." 아래의 법정.
영감은 중재 판정의 승인 및 집행을 거부 한 근거에서 나온 것 같습니다., 의 제 V 조에 명시된대로 뉴욕 컨벤션. 후자와 달리, 그 기사가 흥미 롭다 5(1)(디) 싱가포르 협약 ("구제를 제공하는 것은 합의 계약 조건에 위배됩니다.") 상업 당사자가 싱가포르 협약을 명시 적으로 거부 할 수 있도록 허용. 사무용 겉옷, 기사의 근거 5 싱가포르 컨벤션의 프리마 파시에 범위가 제한됨. 실제로 국가 법원에서 어떻게 해석 될지 지켜봐야합니다., 하나.
***
요약해서 말하면, 싱가포르 중재 협약은 국제 중재 합의를 시행 가능하게함으로써 국제 상업 분쟁의 해결을 촉진하기위한 유망한 새로운 국제 문서입니다., 이전에 중재 판정 및 일부 법원 판결에만 부여 된 중요한 기능. 고무적인 초기 호소로 (53 서명국 및 6 비준 국가), 싱가포르 협약은 글로벌 규모의 중재를 촉진하기위한 중대한 진전입니다.. 실제 영향은 아직 확인되지 않았습니다., 하나.