중재인의 과제를 결정할 때 ICC 법원이 적용하는 기준? 이것은 간단한 대답이없는 흥미로운 질문입니다, 특히 ICC 법원이 아직 도전에 대한 결정을 발표하지 않았다는 점을 고려, 최근 도전에 대한 결정과 관련하여 당사자들에게 이유를 제공하기 시작했지만.
그만큼 2012 ICC 규칙은 기사의 독립성과 공정성을 언급 11 기사 14 그러나 독립성과 공정성에 의해 이해되어야 할 것에 대한 어떠한 지침도 제공하지 않습니다. 법원은 문제에 대한 내부 규정이나 지침을 채택하지 않았습니다. 그때 무엇, 주요 기준 및 지침으로 사용합니까??
챌린지 결정시 ICC 법원에서 고려한 요소
도전을 결정할 때, 법원은 다양한 관점에서 다양한 요인과 출처를 고려할 수 있습니다..
주요 리소스는 회원의 경험과 비공개 데이터베이스에 대한 이의 제기 및 중재인의 결정에 대한 경험입니다..
보조 자원은 국제 중재에 대한 이해 상충에 관한 IBA 지침입니다; 하나, 그들은 공개와 관련이 있으며 중재자에 대한 도전과 관련하여 표준을 설정하도록 제안하지 않습니다.
법원이 모든 경우에 단일 표준을 적용하지는 않는다는 점을 언급하는 것이 중요합니다, 오히려 각 경우마다 질문을 스스로 결정합니다.. ICC 법원은 사실과 그들이 가까운 지 여부를 분석합니다, 실질적인, 예상 중재인과 당사자 간의 최근 입증 된 관계.
거절의 일반적인 근거는 중재자와 당사자 사이 또는 중재자의 파트너 또는 비즈니스 동료와 당사자 또는 당사자와 연결된 실체 간의 과거 또는 현재의 직접적인 전문적인 링크입니다. 성공적인 도전은 비교적 드물다. 법원은 중재인이 아닌 것으로 보이지 않는 한 중재인 교체를 일반적으로 수락하지 않았습니다., 실제로 독립적. 독립성 부족에 대한 법원의 결정은 최근까지 당사자들에게 전달되지 않았습니다.. 법원은 역사적으로 결정의 이유를 제시하지 않았습니다. 이로 인해 그들이 결정을 내리는 기준을 구별하기가 매우 어려워졌습니다..
ICC의 중재자에게 도전 할 가능성이 높지 않음
통계는 그 기간에 1998-2006 있었다 270 밖으로 도전 8,085 중재자 확인. ICC의 과제는 크게 증가하지 않았습니다. (공개 요구 사항과 ICC 법원의 독립 검토가 도움이되었을 것입니다.). 매우 적은 수의 도전이 허용됩니다 (평균 0.2% 매년 확인 또는 임명 된 중재인의 수). 도전에 대한 결정을 내릴 때, 법원은 고려한다, 다른 요소들 중에서, 도전이 이루어지는 단계. 순전히 확장을 목적으로하는 문제는 법원에서 쉽게 기각됩니다. 법원은 주관적인 "대신에 객관적인 테스트를 사용하기로 결정당사자의 눈에"표준.
국제 중재에 대한 이해 상충에 관한 IBA 지침의 관련성
국제 중재에 대한 이해 상충에 관한 IBA 지침과 관련하여 ICC의 입장은 무엇인가? ICC는 항상 이해의 상충과 관련된 공개 표준을 식별하려고 노력하는 훌륭한 노력으로 보았다.. 하나, ICC 법원은 IBA 가이드 라인에 구속되지 않음을 반복적으로 밝혔습니다.. 당사자가 ICC 중재에 동의하면 법원이 ICC 중재 규칙을 적용한다는 것을 암묵적으로 인정합니다. 따라서, IBA 가이드 라인의 유용성이 ICC에 제한되어있는 것 같습니다.
ICC 법원의 내부 검토에 따르면 IBA 가이드 라인에서 다루지 않지만 성공적인 도전을 제기 할 수있는 몇 가지 사실과 상황이 있음이 밝혀졌습니다. 소수의 경우, 당사국은 IBA 가이드 라인을 그들의 주장으로 언급했으며, 몇몇 경우에 비 확인과 도전과 관련하여 언급되었다.
투명성을 향한 최근 단계
ICC 법원에서 중재자의 성공적인 도전에 대한 기준은 여전히 알려지지 않았으며 명확하지 않습니다.. ICC가 미래에 자신의 위치를 바꾸고 변호사의 업무를 훨씬 쉽게하고 일반적으로 ICC 소송의 투명성을 높이는 데 도움이되는 문제에 대한 결정을 게시 할 수 있을지 여부는 여전히 잘 알려져 있습니다.. 이 문제에 대한 ICC 법원의 결정에 대한 설명을 당사자들에게 제공하는 것은 올바른 방향의 한 단계입니다.
이 문제에 대한 ICC 중재 규칙의 가장 관련 조항은 다음과 같습니다..
- 니나 얀코비치, Aceris Law SARL
조 11: 일반 조항
1) 모든 중재인은 중재에 관여하는 당사자와 공정하고 독립적이어야합니다..
2) 약속 또는 확인 전, 예비 중재인은 수락서에 서명해야한다, 유효성, 공정성과 독립. 예비 중재인은 당사자의 눈에 중재인의 독립성을 의문을 제기 할 수있는 성격 또는 사실에 관한 사실 또는 상황을 사무국에 서면으로 공개해야합니다., 중재인의 공정성에 대한 합리적인 의심을 야기 할 수있는 모든 상황. 사무국은 그러한 정보를 당사자들에게 서면으로 제공하고 그들로부터의 의견에 대한 시간 제한을 수정해야한다.
3) 중재자는 제 2 조에 언급 된 것과 유사한 사실 또는 상황에 대해 즉시 사무국과 당사자에게 서면으로 공개해야한다. 11(2) 중재 중에 발생할 수있는 중재자의 공정성 또는 독립성에 관한 정보.
4) 임명에 관한 법원의 결정, 확인, 중재자의 도전 또는 교체는 최종적입니다, 그러한 결정의 이유는 전달되지 않아야한다.
5) 봉사를 받아들임으로써, 중재자는 규칙에 따라 자신의 책임을 수행 할 의무가 있습니다.
조 14: 중재인의 도전
1) 중재자의 도전, 공정성 또는 독립성이 없다고 주장되는 경우, 그렇지 않으면, 도전의 근거가되는 사실과 상황을 명시한 서면 진술서를 사무국에 제출함으로써 이루어진다..
2) 도전을 받아 들일 수 있도록, 그것은 당사자 중 하나에 의해 제출되어야합니다 30 중재인의 약속 또는 확인 통지를 당사자가 수령 한 날, 또는 내 30 이의 제기가 접수 된 날 이후에 이의를 제기 한 당사자에게 이의가 제기 된 사실 및 상황에 대해 통보받은 날부터 일.
3) 법원은 허용 여부를 결정하고, 동시에, 필요하다면, 사무국이 중재인에게 기회를 제공 한 후 도전의 장점에, 적절한 기간 내에 서면으로 의견을 제시 할 상대방 또는 당사자 및 중재 판 정부의 다른 구성원. 그러한 의견은 당사자와 중재인에게 전달되어야한다.