보수적 및 임시 조치 (때때로 불리는 잠정조치) 최종 판정을 통해 분쟁의 해결을 기다리는 동안 당사자의 이익을 보호하도록 설계된 국제 중재에서 중요한 도구를 나타냅니다.. 이러한 조치는 종종 필수적으로 보일 수 있습니다.[영형]중재 시작 사이의 시간차에 대한 날개, 실질적인 청문회 및 최종 판결 [하는 동안] 당사자에게 돌이킬 수 없고 보상할 수 없는 피해를 입히는 사건이 발생할 수 있습니다., 증거가 사라질 수 있습니다, 또는 당사자가 손이 닿지 않는 곳에 자산을 배치하려고 시도할 수 있습니다.."[1]
ICC 중재에서, 보존 및 임시 조치는 기사에 따라 중재 재판소에 의해 명령 될 수 있습니다 28(1) 의 2021 ICC 중재 규칙, 다음과 같이 읽습니다.:
중재 재판소는 보존 및 임시 조치에 대한 모든 요청에 대해 판결을 내릴 수 있습니다. “파일이 전송 되 자마자” ICC 사무국. 중재 재판소에 파일을 전송하기 전에, 온실 및 임시 조치에 대한 요청은 관할 국가 법원 및 당국에 제기될 수 있습니다., 기사에 명시된 바와 같이 28(2) 의 2021 ICC 중재 규칙, "사무국에 지체 없이 통보". 그러한 요청은, 하나, "침해 또는 중재 계약의 포기로 간주되지 않으며 중재 재판소에 유보된 관련 권한에 영향을 미치지 않습니다..” 당사자는 기사에 따라 긴급 중재인을 체포할 수도 있습니다. 29 의 2021 ICC 중재 규칙.
ICC 중재에서 보수 및 임시 조치의 유형
조 28(1) 의 2021 ICC 중재 규칙 중재 재판소가 명령할 수 있는 보수 및 임시 조치의 특정 범주를 지정하지 않습니다.. 중재 재판소의 재량에 문제를 맡깁니다., 중재판정부가 “적절하다고 판단되는 잠정적이거나 보수적인 조치."
실제로, 에 표시된대로 ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 당사자는 일반적으로 다음과 같은 온실 및 임시 조치를 추구합니다.:[2]
- 보호 조치 상태 현상 분쟁이 해결될 때까지;
- 증거보전을 위한 조치;
- 비용 보안;
- 후속 판정을 충족하는 데 필요할 가능성이 있는 자산을 보존하여 판정 집행을 확보하기 위한 조치; 과
- 중간 지불 주문.
ICC 중재에서 부여할 보수 및 임시 조치 신청 요건
조 28(1) 의 2021 ICC 중재 규칙 온실 및 임시 조치를 부여하는 데 필요한 특정 요구 사항을 지정하지 않습니다.. 다시, 이 문제는 중재판정부의 재량에 맡깁니다..
ICC 중재에 대한 사무국 가이드 중재 재판소는 일반적으로 다음 기본 요구 사항을 참조 지적:
- "대체 구제 수단 없음, 금전적이든 그렇지 않든, 충분히 수리할 수 있습니다" (이것은 높은 장애물을 생성한다는 점에 유의해야 합니다., 금전적 구제가 많은 피해를 충분히 복구할 수 있기 때문에);[3]
- 일견 보수 및 임시 조치 요청과 관련된 청구의 본안에 대한 관할권;[4]
- 어떤 경우에, 장점에 대한 논쟁의 여지가있는 사례.[5]
중재 재판소는 중재 장소에서 중재법의 조항을 고려할 수도 있습니다.. 몇 가지 예외에도 불구하고,[6] 많은 국가 중재법은 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법 그의 17A조는 잠정적 조치 요청이 충족해야 하는 다음 요건을 명시합니다.:
조항에 따라 임시 구제를 요청하는 당사자 17(2)(ㅏ), (비) 과 (씨) 중재 판정 부가:
(ㅏ) 이 조치를 주문하지 않으면 손해 배상으로 적절히 복구 할 수없는 피해가 발생할 수 있습니다, 그러한 피해는 해당 조치가 승인 된 경우 해당 조치가 지시 된 당사자에게 발생할 수있는 피해보다 실질적으로 더 크다; 과
(비) 요청 당사자가 청구의 장점으로 성공할 수있는 합리적인 가능성이 있습니다.. 이 가능성에 대한 결정은 차후 결정을 할 때 중재 재판소의 재량에 영향을 미치지 않습니다..
ICC 중재에서 보수 및 임시 조치에 대한 결정 준수
기사에 따라 28(1) 의 2021 ICC 중재 규칙, 보수 및 임시 조치에 대한 결정은 명령 또는 판정의 형태를 취할 수 있습니다., 조항에 따라 당사자를 구속하는 22(5)[7] 과 35(6).[8] 이러한 준수는 일반적으로 자발적입니다..[9]
불이행의 경우, 하나, 에 언급된 바와 같이 ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 중재 재판소는 주 법원과 유사한 명령 및 보상을 집행하는 강압적 권한이 없지만, 그들은 "강한 설득력을 가지고: 당사자는 비준수를 통해 중재 재판소를 자극하거나 소외시키는 위험보다 명령을 준수하는 경향이 있습니다.. 중재 재판소가 비준수에 대한 처벌을 부과할 수 있는지 여부는 일반적으로 관련 적용 법률에 따라 달라집니다."[10]
[1] 제이. 튀김, 에스. 그린버그와 F. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 2012, 를 위해. 3-1032.
[2] 제이. 튀김, 에스. 그린버그와 F. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 2012, 를 위해. 3-1037.
[3] 제이. 튀김, 에스. 그린버그와 F. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 2012, 를 위해. 3-1037.
[4] 제이. 튀김, 에스. 그린버그와 F. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 2012, 를 위해. 3-1039.
[5] 제이. 튀김, 에스. 그린버그와 F. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 2012, 를 위해. 3-1037.
[6] 보다, 예 :., 체코의 국제 중재 (체코), Aceris Law, 7 구월 2022.
[7] 2021 ICC 중재 규칙, 조 22(5): "당사자는 중재 재판소의 명령을 준수 할 의무가 있습니다.."
[8] 2021 ICC 중재 규칙, 조 35(6): "모든상은 당사자에게 구속력을 가진다. 규칙에 따라 중재에 분쟁을 제출함으로써, 당사자는 지체없이 판결을 수행 할 의무가 있으며 그러한 포기가 유효하게 이루어질 수있는 한 모든 형태의 상환권을 포기한 것으로 간주됩니다.."
[9] 제이. 튀김, 에스. 그린버그와 F. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 2012, 를 위해. 3-1044.
[10] 제이. 튀김, 에스. 그린버그와 F. 마자, ICC 중재에 대한 사무국 가이드, 2012, 를 위해. 3-1044.