적절한 선택 “좌석” 또는 “장소” 중재가 중요하다.
좌석과 관련하여 몇 가지 일반적인 오해가 있습니다. 좌석은 계약의 준거법과 동일 할 필요는 없습니다., 또는 선택한 중재 기관과 같은 장소에 있거나. 그러므로, 영국 법률에 의해 계약이 적용되지 않지만 파리에서 ICC 중재를 제공 할 이유는 없습니다. 게다가, 변호사는 좌석의 법률에 자격이 필요하지 않습니다, 파티가 실패한 이유가 없습니다 (원한다면) 싱가포르에서 진행되는 중재에서 프랑스 변호사에게 지시하다.
ㅏ “좌석” 또는 “장소” 중재는 반드시 청문회 개최 장소를 언급하지는 않습니다. 또한 계약의 법칙을 반드시 반영 할 필요는 없습니다. 그러나 일반적으로 중재의 기본 틀을 제공합니다., 절차에 대한 좌석 감독 관할 법원에 법원을 제공. 이것은 몇 가지 중요한 결과를 가져옵니다, 포함:
- 좌석 법원에서 중재 판정에 이의를 제기 할 수 있습니다.. 모든 국가는 특정 상을 수상 할 수 있습니다, 제한된 근거 (예를 들어, 중재자가 관할권이 없거나 부패했음을), 그러나 일부는 법의 오류나 공공 정책의 근거에 근거하여 수상의 도전을 허용합니다, 관할 지역마다 다른 것을 의미합니다.
- 각 분쟁의 법원 개입 수준은 중재에 따라 크게 다릅니다.. 에 “중재 친화적” 프랑스와 같은 관할 구역, 법원은 보통 중재를 지원하기 위해서만 개입합니다., 예를 들어 중간 구호를 제공하기 위해. 다른 관할 구역, 하나, 중재에 개입 할 수 있으며 중재 계약을 존중하지 않을 수도 있습니다., 진행에 심각한 영향을 미치고 크롤링 속도를 늦춤.
- 특정 절차 문제와 관련하여 좌석의 법칙이 중요합니다, 예를 들어, 중재 판정 부가 비용이나이자를 수여 할 수 있는지 여부, 또는 법의 충돌 규칙을 적용해야하는지 여부.
- 일부 신흥 시장, 중국과 같은, 좌석 선택에 제한을 가하다.
잘못된 자리를 선택하면 중재가 심각하게 지연 될 수 있습니다, 병렬 법원 소송의 위험을 증가시키고 지역 법원의 넓은 사유로 판결을받을 수 있도록 허용, 신뢰할 수 없거나 상대방이 매우 잘 연결된 관할권에있을 수 있습니다., 명백한 위험을 제기.
많이있다 “안전한” 좌석 측면에서의 옵션, 파리를 포함하여, 런던, 제네바, 싱가포르와 홍콩. 이 좌석은 뉴욕 컨벤션의 당사자 인 국가에서 중재가 가능한 관할 구역입니다., 국제적으로 중재 판정을 집행하는 데 중요한 역할을하는.
잠재적으로 중요한 법적 차이점 중 하나는 기밀성과 관련이 있습니다.. 홍콩에 위치한 중재에서, 싱가포르와 런던, 당사자들은 주제입니다 (그들이 달리 동의하지 않는 한) 기밀 유지 의무. 파리의 당사자에게는 그러한 의무가 없습니다. (국내 중재 이외) 또는 뉴욕, 해당 기관 규정에 동의하거나 포함하지 않는 한. 그래서, 파리에 자리를 잡고 중재를 기밀로 유지하려면, 그런 다음 요청해야합니다.
다른 중요한 차이점이 있습니다. 예를 들어, 뉴욕에서, 보너스는 “법을 무시하다,” 파리에서는 그렇지 않다, 중재 판정이 진정으로 최종적이고 구속력이있는 경우. 더욱이, 당사자들이 재판소가 자체 관할권을 결정해야한다는 데 당사자들이 동의 한 명백하고 명백한 증거가없는 한, 뉴욕 법원은 뉴욕에 위치한 재판소의 관할권에 대한 질문을 결정할 것입니다..
다른 예로서, 영국 중재법은 법의 오류에 근거하여 수상에 대한 이의를 제기 할 수 있습니다, 그러나 다시 임계 값이 매우 높게 설정됩니다 (결정은 분명히 틀리거나 심각하게 의심해야한다). 게다가, 당사자는 도전을 위해이 근거를 거부 할 수 있으며 주요 기관 규칙에는 그러한 거부 조항이 포함됩니다..
다른 좌석도 어떤면에서 독특합니다. 파리는 가장 안전한 중재 장소 중 하나입니다, 그러나 정당하지 않은 요소에 대한 계약보다 당사자가 뉴욕을 선호 할 수 있습니다..
이 시트 중 하나가 다른 시트보다 더 비싸고 효율적인 중재 프로세스로 이어질 가능성이 있습니까?? 이 시점에서 일화적인 증거가 다르다, 그러나 한 좌석의 중재가 다른 좌석보다 훨씬 저렴해서는 안됩니다, 일부 관할 구역에서는 중재 비용이 통제 범위를 벗어나는 위험이 더 높지만, 특히 미국 사람, 부담스러운 공시 의무로 인한 위험.
재판소는 또한 재판소의 헌법에서 역할을 수행 할 수있다 – 기관이 단독 중재인 또는 의장을 선택할 때 고려하는 한 가지 요소이다. 차례로, 단독 중재인 또는 의장의 국적 및 배경은 중재에 대한 자신의 접근 방식을 알려줄 수 있습니다.
가장 중요한 요소 중 하나는 일반적으로 중립입니다. 중립 좌석을 선택하는 기능 (즉, 어느 쪽도 아닌 “집” 관할권) 중재의 주요 장점 중 하나입니다. 그러나 일반적으로 이러한 옵션 중 일부만 제외됩니다., 여전히 몇 개의 좌석을 남겨두고 선택할 수 있습니다.
지리학은 또 다른 중요한 고려 사항입니다. 이것은 편의상 부분적으로 이루어집니다. 좌석은 일반적으로 청문회를위한 기본 장소가됩니다., 당사자들이 원한다면 청문회가 다른 곳에서 열릴 수 있지만. 또한, 특정 지역은 다른 지역의 거래 상황에서 더 많이 선택되는 경향이 있습니다., 이것은 주로 습관의 문제이지만. 예를 들어, 뉴욕 좌석은 남미 상황에서 일반적입니다, 런던과 파리는 아프리카와 중동과 관련된 계약에서 더 일반적인 선택입니다.. 비슷하게, 홍콩과 싱가폴은 아시아 관련 중재에 대한 점유율을 꾸준히 증가시키고 있습니다.
물류 요소, 청각 실 좌석 가용성 및 관련 서비스 (특히 전사자와 통역사), 때로는 관련 고려 사항으로 인용, 특히 개발 도상국의 좌석을 고려할 때. 이러한 시설은 의심 할 여지없이 청문회에서 중요하지만, 그들은 결정적이어서는 안된다.
고려해야 할 한 가지 실질적인 문제는 언어입니다. 잘 작성된 중재 합의는 중재 자체가 영어 또는 다른 언어로 진행될 것임을 제공합니다.. 모든 법원 소송 (수상에 대한 도전을 포함하여), 하나, 좌석의 현지 언어로, 불편하고 어느 정도 비용을 증가시킬 수 있습니다.
– William Kirtley