국제 중재에서 분리 가능성을 추정한다는 것은 국제 중재 계약의 유효성이 계약의 나머지 부분과 독립적으로 분리되고 분석됨을 의미합니다.. 중재 계약 자체 만 유효하고 나머지 계약은 유효하지 않을 수 있습니다., 혹은 그 반대로도.
이 추정은 모든 개발 된 관할 구역에서 인정됩니다.. 이러한 광범위한 인식의 이유는 기본 계약의 유효성에 대한 의문에도 불구하고 중재 계약의 유효성을 유지함으로써 효율적인 분쟁 해결 시스템을 촉진하려는 욕구입니다.. 계약의 유효성이 분쟁에서 종종 의심되기 때문에, 기본 계약이 유효하지 않다는 판결로 중재 자체가 손상되지 않습니다..
스위스는 분리 가능성 추정을 시행 한 최초의 관할 구역 중 하나였습니다., 처음에 20일 세기. 스위스 법원은 사실상 절차 상 중재하기로 합의했습니다., 실질적이 아닌, 추정을 유지하기 위해이 자격에 의존, 오늘 기사에서 발견 178 개인 국제법에 관한 스위스 법률.
독일에서, 분리성에 대한 개념은 20일 세기. 하나, 중재 계약의 독립성은 당사자의 의도에 따라 결정되었습니다. 그것은에 있었다 1998 독일이 UNCITRAL Model Law를 제정하고 분리 가능성 추정을 완전히 통합 한.
미국은이 추정을 매우 일찍 인식했다, 섹션에서 2 연방 중재법. 법원은 국제 사건과 국내 사건 모두에서 추정을지지했다. 이와 관련하여 두 가지 주요 사례가 톤을 설정했습니다., 즉, 로버트 로렌스. 데 번셔 직물 Inc (두 번째 회로 결정) 과 프리마 페인트. V. 홍수 & 콘 클린 제조. 공동. (미국 대법원 판결 1967). 후자의 경우에, 대법원은 추정에 대한 예외가 당사자들 간의 반대에 대한 합의라고 생각하는 것처럼 보였다. 법원의 추론은 독일 법원의 결정에 영감을 받았습니다.
프랑스, 분리 가능성에 대한 추정은 거셋 v. 카라 펠리 에 1963. 그런 다음 기사에서 체계화되었습니다. 1442 새로운 민사 소송법.
영국에서, 비록 분리 가능성의 추정을 받아들이기를 꺼려하지만, 영국 항소 법원 1993, 에 하버 보증 공동 v. 캔사 일반 국제 보험, 계약의 유효성 문제는 중재 조항의 유효성에 영향을 미치지 않았다.