Arbitraż traktatu inwestycyjnego ma różne wady, ale jedną z wad, którą dostrzegają zarówno inwestorzy zagraniczni, jak i państwa korzystające z systemu rozstrzygania sporów, jest to, w praktyce, może być niewiarygodnie drogi.
Koszty arbitrażu w sprawie traktatów inwestycyjnych mogą być nie do zniesienia dla niektórych państw, którzy mają znacznie lepsze wykorzystanie środków publicznych, i mogą być nie do zniesienia dla wielu zagranicznych inwestorów, których prawa były, czasami, rażąco naruszone, ale kto nie może zapłacić, aby dochodzić zadośćuczynienia.
Tam są, jednak, sposoby znacznego obniżenia kosztów arbitrażu inwestycyjnego, zarówno dla inwestorów zagranicznych, jak i państw, które zostały omówione poniżej.
Cztery główne kategorie kosztów arbitrażu w sprawie traktatów inwestycyjnych zostaną przeanalizowane poniżej. Te koszty obejmują: (1) opłaty arbitrażowe i koszty administracyjne instytucji, (2) opłaty i wydatki prawne, (3) koszty ekspertów i (4) koszty przesłuchania i świadka.
Niemal zawsze możliwe jest, aby koszt arbitrażu dotyczącego umowy inwestycyjnej na stronę nie przekraczał USD 1 milion, chociaż USD 1 milion stanowi dolną granicę arbitrażu ICSID, ze względu na wysokie koszty trybunałów arbitrażowych ICSID.
Opłaty arbitrażowe i instytucjonalne koszty administracyjne
ten sine qua non w przypadku postępowania arbitrażowego dotyczącego umowy inwestycyjnej należy ustanowić trybunał arbitrażowy, który będzie orzekał w sporze. Jeśli opłaty arbitrów nie zostaną uiszczone, nie będzie trybunału arbitrażowego i, W związku z tym, brak ostatecznego orzeczenia. Przedstawiciele państw zdali sobie sprawę, że niektórzy inwestorzy zagraniczni nie mogą lub nie chcą płacić honorariów arbitrów, zamiast tracić czas i próbować rozstrzygnąć spór po otrzymaniu zawiadomienia o arbitrażu, zmuszają inwestora zagranicznego do zapłaty wymaganej zaliczki na koszty niezbędne do utworzenia trybunału arbitrażowego przed spędzeniem znacznego czasu lub zasobów.
Opłaty arbitrażowe i koszty administracyjne instytucji mogą być bardzo drogie w przypadku arbitrażu dotyczącego traktatów inwestycyjnych, zarówno dla inwestorów zagranicznych, jak i dla państw, szczególnie w przypadku arbitrażu na podstawie zasad arbitrażu ICSID.
Opłaty arbitrażowe zgodnie z zasadami arbitrażu ICSID
Na ICSID, harmonogram opłat (z których ostatni pochodzi z 1 styczeń 2019) stanowi, że arbitrzy są uprawnieni do otrzymania opłaty w wysokości USD 3,000 na dzień spotkań lub innych prac wykonanych w związku z postępowaniem, a także diety i zwrot kosztów podróży. To jest hojne i wynik jest taki, według jednego badania, średnie koszty trybunału arbitrażowego ICSID wyniosły USD 882,668.19 z medianą USD 875,907.97. Ponieważ obie strony sporu mają zapłacić połowę tych opłat, zarówno inwestor zagraniczny, jak i państwo powinny spodziewać się, że zapłacą około USD 440,000 każdy za honorarium trybunału arbitrażowego, czy chcą kontynuować arbitraż ICSID do końca.
ICSID będzie również pobierać opłatę za składanie wniosków o USD 25,000, pobierze opłatę administracyjną w wysokości USD 42,000 po zarejestrowaniu wniosku o arbitraż, i będzie nadal pobierać opłatę administracyjną w wysokości USD 42,000 następnie corocznie. Ostatecznie, Arbitraż ICSID może być kosztowny, zarówno dla inwestorów zagranicznych, jak i dla państw, przed uwzględnieniem opłat prawnych.
Opłaty arbitrażowe zgodnie z regulaminem arbitrażowym UNCITRAL
Dla do Arbitraż UNCITRAL, sytuacja jest inna, ponieważ nie ma harmonogramu opłat arbitra zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym UNCITRAL. Wskazówki dotyczące opłat arbitra znajdują się w art 41 Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL, który jedynie stwierdza, „Opłaty i wydatki arbitrów powinny być rozsądne w wysokości, biorąc pod uwagę sporną kwotę, złożoność przedmiotu, czas spędzony przez arbitrów i wszelkie inne istotne okoliczności sprawy.”
W praktyce, podczas gdy opłaty arbitra mogą być omawiane z trybunałem arbitrażowym, są one często ustalane w odniesieniu do opłat innych instytucji arbitrażowych, takie jak ICSID, w przypadku arbitrażów dotyczących umów inwestycyjnych. Jedno badanie wykazał, że średnie koszty trybunału UNCITRAL w przypadku arbitrażu dotyczącego traktatu inwestycyjnego były równe kosztom ICSID, pomiędzy USD 853,000 do USD 1,089,000 ogólnie (lub USD 426,500 do USD 544,500 na imprezę).
Podczas gdy strony mogą omawiać z arbitrów opłaty arbitrażowe w arbitrażach UNCITRAL, ostatecznie, dane publiczne sugerują, że nie ma znaczącej różnicy między ICSID a arbitrażem zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym UNCITRAL pod względem kosztów trybunału arbitrażowego w przypadku arbitrażu na podstawie umowy inwestycyjnej.
Opłaty arbitrażowe zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym ICC i Regulaminem Arbitrażowym SCC
Niektóre dwustronne umowy inwestycyjne umożliwiają objęcie arbitrażem traktatów inwestorskich określonymi przepisami instytucjonalnymi, takich jak Regulamin Arbitrażowy ICC lub Regulamin Arbitrażowy SCC. W przypadku mniejszych roszczeń, może to znacznie obniżyć koszty arbitrażu w sprawie traktatów inwestycyjnych, ponieważ opłaty arbitra zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym ICC i Regulaminem Arbitrażowym SCC są oparte na kwocie spornej, zamiast płacić codziennie.
Na przykład, podczas gdy należałoby oczekiwać, że opłaty arbitra wyniosą USD 440,000 na stronę przed trybunałem arbitrażowym ICSID w sprawie USD 10 milion roszczeń wywłaszczeniowych, ogólne opłaty na stronę (w tym opłaty arbitrażowe i wydatki administracyjne ICC) oczekuje się, że będzie tylko USD 200,000 na imprezę (połowa USD 397,367) za arbitraż dotyczący umowy inwestycyjnej prowadzony na podstawie regulaminu arbitrażu MTK. Jest to mniej niż połowa kosztu średnich opłat arbitra ICSID.
A zatem, z wyjątkiem największych roszczeń, należy wziąć pod uwagę Regulamin Arbitrażowy ICC lub Regulamin Arbitrażowy SCC, gdy jest to opcja przewidziana w odpowiednim traktacie.
Opłaty i koszty prawne
Według Stałego Trybunału Arbitrażowego, „[ja]n doświadczenia PCA, opłaty doradcy i ekspertów mogą być uwzględnione 90% kosztów, podczas gdy opłaty trybunałowe i instytucjonalne mogą uwzględniać pozostałe 10%.”
Zagraniczny inwestor lub państwo ma niewielką kontrolę nad opłatami trybunału arbitrażowego dotyczącego umowy inwestycyjnej, z wyjątkiem okoliczności, w których arbitraż na mocy traktatu inwestycyjnego jest dostępny na podstawie szczegółowych zasad instytucjonalnych. To robi, jednak, mieć znaczną kontrolę nad opłatami prawnymi, które zapłaci za reprezentację w arbitrażu dotyczącym umowy inwestycyjnej, ponieważ opłaty te różnią się znacznie w zależności od wybranej firmy prawniczej.
Dane sugerują że, średnio, powodowie ponosili koszty strony (opłaty i wydatki doradcy, eksperci i świadkowie) USD 6,019.000 na arbitraż, mając na uwadze, że respondenci pokryli koszty strony w USD 4,855,000. Podczas gdy koszty te obejmują opłaty ekspertów, omówione poniżej, wiele milionów USD opłat prawnych jest zazwyczaj wypłacanych prawnikom w arbitrażach dotyczących umów inwestycyjnych. Jeśli opłaty są rozliczane co godzinę, opłaty prawne dla inwestorów zagranicznych lub państw zawsze będą kosztowne w przypadku arbitrażu dotyczącego traktatów inwestycyjnych. Większość arbitrażów traktatów inwestycyjnych będzie wymagać więcej 5,000 godziny legalnej pracy. Zakładając mieszaną stawkę 350 USD / godzinę, co nie jest szczególnie wysokie, to reprezentuje USD 1,750,000 w opłatach prawnych za arbitraż.
W bardzo dużych przypadkach, Jak na przykład Hulley Enterprises Limited (Cypr) v. Federacja Rosyjska, UNCITRAL, PCA Nr sprawy. AA 226, w fazie jurysdykcji, Wykonano poradę powoda 52,076.90 godziny legalnej pracy, za opłaty adwokackie w USD 23,018,168.50; w fazie merytorycznej, Wykonano poradę powoda 70,525.90 godziny pracy, dla opłat prawnych w USD 39,931,981.50. Działa to w oparciu o efektywną stawkę godzinową w wysokości 513 USD / godzinę za pełny arbitraż, co jest wysokie, ale nie wyższe niż opłaty pobierane przez wiele dużych firm. Płatność USD 40 milion opłat sądowych za arbitraż może być uzasadniony, gdy sporna kwota jest bardzo duża, jak było w przypadku Hulley Enterprises Limited (Cypr) v. Federacja Rosyjska, ale większość zagranicznych inwestorów i państw będzie nieswojo płacąc takie kwoty.
Chociaż korzystanie z dużej firmy może być wygodniejsze dla wewnętrznego doradcy w dużej korporacji lub przedstawicieli prawnych państwa, na tej podstawie, że nie można ich winić za niepowodzenie sprawy, ponieważ zapłacili premię za zastępstwo prawne, nie ma danych wskazujących, że wyniki sprawy różnią się znacznie w zależności od wybranej firmy prawniczej. Ostatecznie, zależy to od inteligencji i dyscypliny poszczególnych prawników, którzy pracują nad sprawą, fakty dotyczące samej sprawy i wybranego trybunału arbitrażowego (inni arbitrzy będą, frustrująco, orzekają bardzo odmiennie w arbitrażach dotyczących umów inwestycyjnych, biorąc pod uwagę identyczny wzór faktów lub postanowienia traktatów, więc wybór odpowiednich arbitrów ma ogromne znaczenie).
Wystarczy powiedzieć, że niektóre butikowe firmy prawnicze zajmujące się arbitrażem będą pobierać znacznie niższe opłaty prawne niż duże firmy korporacyjne za arbitraż na podstawie traktatu inwestycyjnego. Prawo Aceris, na przykład, ogranicza swoje opłaty prawne nie więcej niż USD 300,000 na arbitraż między inwestorem a państwem, przy jednoczesnym uwzględnieniu drobnego elementu opłaty za sukces w przypadku reprezentowania osób roszczących i małego elementu podwyższającego w przypadku reprezentowania respondentów. Opłaty te są wysoce konkurencyjne i mają na celu zagwarantowanie, że zysk zostanie osiągnięty dla firmy tylko wtedy, gdy cele klienta, co zazwyczaj wiąże się z otrzymaniem odszkodowania lub uniknięciem wypłaty odszkodowania, są w rzeczywistości spełnione.
Podczas gdy koszty prawne są zwykle niewielkie w porównaniu do opłat prawnych (w tym koszty drukowania, kserokopie, rozmowy telefoniczne, tłumaczenia i podróże), nie zawsze można je zignorować. W Hulley Enterprises Limited (Cypr) v. Federacja Rosyjska Spierać się, wydatki w USD 5.3 miliony zostały poniesione, na przykład, chociaż ponownie spór był szczególnie duży. Chociaż niewielki element kosztów, zwykle reprezentuje mniej niż 5% opłat prawnych, takie wydatki nie powinny być całkowicie ignorowane przez zagranicznych inwestorów lub państwa.
Koszty ekspertów – Eksperci kwantowi i eksperci prawni
Jak opłaty prawne, koszty naliczane przez poszczególnych ekspertów będą się bardzo różnić w arbitrażach dotyczących umów inwestycyjnych, z lepiej rozwiniętymi firmami, takimi jak NERA, FTI, Navigant lub Brattle Group pobierają opłaty w porównaniu do innych konsultantów ekonomicznych.
Często, konieczne jest wyznaczenie eksperta kwantowego w celu ustalenia wysokości szkód, w celu ustalenia wartości godziwej inwestycji w momencie jej wywłaszczenia. Koszty te będą się różnić w zależności od wybranego eksperta i wynegocjowanych opłat, od USD 150,000 do USD 500,000 na arbitraż, albo więcej. Na przykład, Nawigant obciążył USD 7,370,493.22 w Hulley Enterprises Limited (Cypr) arbitraż, co było wyjątkowe. Czasami, eksperci kwantowi w jurysdykcjach o niższych kosztach mogą być zatrudnieni, jeśli ktoś wie, gdzie je znaleźć. To jest bezpieczne, jednak, przyjąć minimalne koszty w wysokości USD 150,000 gdy potrzebny jest ekspert kwantowy w arbitrażu dotyczącym umowy inwestycyjnej.
Mogą być również potrzebni eksperci prawni, jeżeli istnieje kwestia prawa krajowego, którą należy uwzględnić w arbitrażu dotyczącym umowy inwestycyjnej. Podczas gdy koszty ekspertów prawnych znów będą się znacznie różnić, w zależności od danej jurysdykcji i indywidualnego eksperta prawnego, koszty te są zwykle znacznie niższe niż koszty ekspertów kwantowych. Na przykład, jeden ekspert prawny otrzymał wynagrodzenie w USD 70,000 w Hulley Enterprises Limited (Cypr) arbitraż, a inny ekspert prawny otrzymał wynagrodzenie GBP 69,500. Z naszego doświadczenia, honoraria i wydatki ekspertów rzadko przekraczają USD 50,000.
Koszty przesłuchania i koszty świadka
Ostatnim elementem kosztów, który należy wziąć pod uwagę w przypadku arbitrażu dotyczącego traktatu inwestycyjnego, są koszty przesłuchania i koszty świadka, ponieważ w trakcie arbitrażu dotyczącego umowy inwestycyjnej odbędzie się jedno lub więcej przesłuchań, które nie zostaną rozstrzygnięte polubownie.
Koszty te obejmują koszt pokoi przesłuchań (Wynajem pokoi Banku Światowego jest wliczony w opłatę administracyjną ICSID w przypadkach administrowanych przez ICSID), ale na ogół nie są uwzględniane dla UNCITRAL, Arbitraż ICC lub SCC. Koszty te są niskie w porównaniu z innymi kosztami arbitrażu, na przykład EUR 3,000 dziennie za pokój Bosfor w ICC w Paryżu, który jest opłacany w połowie przez obie strony.
Wymagany jest także reporter sądowy, kto zazwyczaj pobiera mniej niż USD 2,000 dziennie za usługi transkrypcji tego samego dnia.
Co do świadków, którym nie wolno płacić, koszty pierwotne obejmują zwrot kosztów zakwaterowania i podróży, a czasami płatność diety kiedy jest to uzasadnione. Takie koszty są zwykle niskie, oraz niewielki ułamek całkowitego kosztu arbitrażu dotyczącego umowy inwestycyjnej.
Do przesłuchania może być również wymagany tłumacz, w zależności od języka, w którym będzie składane świadectwo.
Wniosek dotyczący kosztów arbitrażu wynikających z traktatu inwestycyjnego
Podsumowując, zagraniczni inwestorzy i państwa powinni mieć możliwość zapewnienia, że nie wydadzą więcej niż USD 1 milion albo ściga, albo broni arbitrażu ICSID. jednak, USD 1 milion stanowi dolną granicę kosztów arbitrażu ICSID, a koszty mogą być znacznie wyższe w zależności od firmy prawniczej reprezentującej państwo lub inwestora zagranicznego.
Chociaż nie można uniknąć opłat arbitra, w przeciwnym razie sprawa nie będzie rozpatrywana, mogą one zostać zmniejszone, jeżeli arbitraż ICC lub arbitraż SCC są dostępne na podstawie odpowiedniego instrumentu traktatowego.
Zagraniczni inwestorzy i państwa mają pełną kontrolę nad kosztami opłat prawnych, które są zdecydowanie największym pojedynczym składnikiem kosztów. Nie mogą winić nikogo oprócz siebie, jeśli zdecydują się wydać nadmierną kwotę na opłaty prawne, ponieważ istnieje obecnie wiele wysokiej jakości alternatyw dla dużych firm prawniczych.
Podczas gdy koszty zwykle następują po wydarzeniu w arbitrażu dotyczącym umowy inwestycyjnej, i może zostać przyznany zwycięskiej partii, odzyskanie kosztów arbitrażu inwestycyjnego od strony przegrywającej może potrwać wiele lat, jeśli jest to rzeczywiście możliwe, ze względu na kwestię dowodów wnoszących odwołanie w arbitrażu inwestycyjnym (dotyczy państw) oraz trudność w egzekwowaniu orzeczeń przeciwko państwom (budzący obawy inwestorów zagranicznych, z powodu suwerennej odporności).
Konstruowanie arbitrażu dotyczącego umowy inwestycyjnej w opłacalny sposób to, jednak, całkowicie możliwe dzisiaj, i prawie zawsze w interesie użytkowników arbitrażu dotyczącego traktatów inwestycyjnych.