Одной из жарких дискуссий о финансировании третьей стороной в международном арбитраже является раскрытие информации о финансировании третьей стороной., поскольку сторонние спонсоры могут действовать негласно для финансирования арбитража.
Распространяется ли раскрытие только на личность спонсора или также на целостность соглашения о финансировании, вопрос раскрытия важен для достижения баланса между прозрачностью, с одной стороны, и эффективность, с другой.
Отсутствие общего и обязательного правила, обязывающего стороны раскрывать сторонние соглашения о финансировании
Cегодня, не существует общего правила, обязывающего стороны раскрывать стороннее соглашение о финансировании. Действующие арбитражные правила, а также национальное законодательство, молчим по этому вопросу, хотя предлагаемые изменения в правилах ICSID создадут новую обязанность по раскрытию информации о финансировании третьей стороной.
Помимо перечисленных компаний, подлежит публичному праву и правилам биржи, стороны могут либо раскрывать соглашения о финансировании третьей стороной добровольно, либо выполнять распоряжения арбитражного суда.
В 2014, Международная ассоциация юристов (ДРУГОЙ) выдал Руководство МБА по конфликтам интересов в международном арбитраже. В Руководстве рассматривается вопрос о раскрытии сторонних соглашений о финансировании в контексте беспристрастности и независимости арбитров.. Это подчеркивает необходимость раскрытия, поставить спонсоров и страховщиков на одном уровне с сторонами с «прямой экономический интерес к премии.»
“Сторонние спонсоры и страховщики в связи со спором могут иметь прямой экономический интерес к присуждению, и как таковой может рассматриваться как эквивалент стороны. Для этих целей, термины «сторонний спонсор» и «страховщик» относятся к любому физическому или юридическому лицу, вносящему средства, или другая материальная поддержка, для судебного преследования или защиты дела, и это имеет прямой экономический интерес в, или обязанность освободить партию за, решение, которое будет вынесено в арбитраже”.[1] Это отражено в общем стандарте 7(а):
Несмотря на принятие Руководства IBA в арбитражном сообществе, это просто рекомендации сторонам и арбитражным судам, который "не отменяйте никакие применимые национальные законы или арбитражные правила, выбранные сторонами».[2]
Раскрытие финансирования как стратегия в арбитраже?
Если стороны могут добровольно раскрыть существование соглашений о финансировании, истец может фактически сделать это для стратегических целей. Раскрытие соглашения о финансировании может улучшить позицию заявителя в возможном урегулировании, как истец сможет доказать, что у него есть финансовые возможности, что может быть под вопросом, продолжать арбитраж до конца.
Он также может отправить сообщение в арбитражный суд, что у него есть веские доводы (должная осмотрительность спонсоров очень строгая, и большинство спонсоров, участвующих в судебных разбирательствах, принимают дело только после тщательного анализа его сильных сторон и тщательного изучения подтверждающей документации.). Предварительное раскрытие может также сигнализировать о том, что истец желает обеспечить целостность арбитражного разбирательства..
С другой стороны, Стороны должны тщательно проанализировать раскрытие любого соглашения о финансировании. Это может увеличить вероятность рыболовных экспедиций противной стороны (то есть, приказ раскрыть условия соглашения о финансировании и другие проблемы), при одновременном увеличении вероятности запроса на безопасность для затрат.
Процедурные вопросы, связанные с раскрытием: конфликт интересов и безопасность затрат
Соглашения о финансировании могут затрагивать важные процедурные вопросы, такие как конфликт интересов и запросы на обеспечение расходов.
Стороннее финансирование может вызвать конфликт интересов несколькими способами в отношении независимости арбитра., например, если у арбитра есть отношения со сторонним спонсором. Однако, конфликт интересов не обязательно ограничен арбитрами. Многие сторонние спонсоры являются известными и крупными учреждениями, которые неизбежно связаны с другими претензиями.
Соответственно, риск неразглашения в контексте конфликта интересов относительно высок. Отказ увеличит шансы на обжалование из-за отсутствия беспристрастности и независимости арбитра, в том числе во время исполнения арбитражного решения в национальных судах.
Раскрытие информации также может быть необходимо для выполнения распоряжений арбитров о защите расходов.. Когда такой запрос подан, истец может быть вынужден доказать свое финансовое положение. Наличие соглашения о финансировании может дать боеприпасы респонденту, ищущему безопасность для затрат, поскольку это может рассматриваться как свидетельство неспособности истца нести арбитражные расходы в случае признания неблагоприятных издержек, хотя это не всегда так.
[1] Руководство МБА по конфликтам интересов в международном арбитраже, с поправками 23 октябрь. 2014, Пояснение к общему стандарту 6.
[2] Руководство МБА по конфликтам интересов в международном арбитраже, с поправками 23 октябрь. 2014, Введение, для. 6.