В сиднее, Целевая группа ICCA-Queen Mary представила отчет о финансировании третьей стороной для международного арбитража. это 272-отчет о странице является достаточно всеобъемлющим и полезным ресурсом для тех, кто заинтересован в финансировании третьей стороной и вопросах, которые он ставит в области международного арбитража.
Первые две главы содержат краткое изложение текущего состояния рынка и стороннего финансирования.. глава 3 определяет «стороннее финансирование" а также "сторонние спонсоры.Главы 4 через 7 обсудить такие вопросы, как раскрытие информации, привилегия и расходы. в заключение, глава 8 рассматривает стороннее финансирование в инвестиционном арбитраже.
Раскрытие информации и привилегии
Одним из основных вопросов, касающихся стороннего финансирования, является проблема раскрытия информации и потенциальных конфликтов интересов.. Отчет поощряет раскрытие при первой же возможности дать время для проверки на конфликт интересов. Хотя это может создать некоторую задержку, важно решать конфликтные вопросы на ранней стадии. Однако, в соответствии с отчетом должны быть указаны только имена спонсоров. Следует отметить, что предстоящая поправка к правилам ICSID, вероятно, потребует раскрытия личности спонсоров..
Что касается привилегий, определенная информация может быть конфиденциальной. Раскрытие личности спонсора не подлежит юридической привилегии; Однако, разделы соглашения о финансировании могут быть. Это включает случаи, когда соглашение или информация могли быть переданы стороннему спонсору. таким образом, дополнительное раскрытие является исключением из правила.
Затраты и безопасность затрат
В общем, В отчете делается вывод о том, что финансирование третьей стороной не исключает возмещения затрат. В то же время, наличие какого-либо механизма финансирования не влияет на такое восстановление.
Если условия выполнены, стороны могут возместить затраты на финансирование, в том числе возвращение стороннего спонсора. Эти условия: (1) сторона должна раскрывать стороннее финансирование в начале дела, (2) расходы разумны и (3) поведение противоборствующей стороны привело к нехватке у его противника достаточных средств.
Без явной силы сделать это, трибунал не может выдавать судебные издержки напрямую стороннему спонсору.
Финансирование третьей стороной и арбитраж между государством и инвестором
Стороннее финансирование в инвестиционном арбитраже - деликатная тема. Короче говоря, Считается ли кто-то, что стороннее финансирование хорошее. Сторонники считают, что стороннее финансирование обеспечивает больший доступ к системе. Те, кто смотрит на систему негативно, с другой стороны, считаю, что такое финансирование вредно, как это поощряет арбитраж.
Хотя в докладе отмечается критика ISDS, он находит тенденцию в целом положительную. Это требует, Однако, большая прозрачность в финансировании. Там есть, несмотря на это, растущий рынок финансирования государств в своих инвестиционных арбитражах.
Реакции от финансирующей отрасли
Пока уже есть положительные отзывы об отчете, Есть также критика.
Комиссия Джеффри, директор крупного стороннего спонсора Burford Capital в Вашингтоне, утверждает, что в докладе не хватает нескольких вопросов.
Первый, отчет не учитывает практический эффект раскрытия. Стороны могут (и имеют) использование(г) раскрытие как процедурная тактика для отсрочки рассмотрения дел, требовать раскрытия без достаточных оснований или в равной степени оспаривать назначения арбитров. Решением было бы раскрытие информации учреждению без вовлечения противоположной стороны.. Сюда, раскрытие будет служить своей цели (чтобы избежать конфликтов) не рискуя ненужными задержками.
второй, в отчете не рассматриваются новые формы финансирования. по традиции, финансирование судебных издержек пошло на один случай в обмен на долю выгодного вознаграждения. Cегодня, портфели финансирования все больше и больше. Например, только 5% средств Берфорда в 2017 было единичное финансирование, с явным сдвигом в сторону финансирования нескольких случаев.
Третье и наконец, в отчете не рассматривается, имеет ли сторона право сохранять свою безопасность в отношении расходов в арбитражных разбирательствах ICSID. Беспокойство связано с получением будущей премии, а не просто с процессуальным правом.[1]
В заключении, отчет рабочей группы является полезным руководством для помощи сторонам в решении вопросов финансирования со стороны. Пейзаж, Однако, может еще двигаться под нашими ногами.
[1] Например, Эскосол С.п.А. в ликвидации v. Итальянская республика, ICSID Дело №. ARB / 15/50, Процедурный приказ №. 3, датированный 12 июнь 2017 («Есть нечто аналитически любопытное в том, что трибунал ICSID, в то время как не уполномочен защищать способность истца собирать в зависимости от возможного решения по существу, тем не менее, следует вмешаться, чтобы защитить заявленное право государства’ собирать на возмещение возможных затрат ».).