การเปิดเผยการระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ

การเปิดเผยข้อมูลของเงินทุนของบุคคลที่สามกำลังกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.

นี่คือเหตุผล, เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีอิทธิพลภายนอกในกรณีที่มีผลกระทบต่อกระบวนการตัดสินใจและผลกระทบปัญหาเช่นความโปร่งใส, ความเป็นธรรม, ความเป็นอิสระและความขัดแย้งทางผลประโยชน์.

ตัวอย่างเช่น, ถ้าผู้ให้ทุนบุคคลที่สามมีผลประโยชน์ทับซ้อนกับสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการ, อาจมีการยกเลิกรางวัลอนุญาโตตุลาการบนพื้นฐานนี้?

เงินทุนของบุคคลที่สามยังมีผลกระทบต่อต้นทุนที่จะได้รับเมื่อสิ้นสุดกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ.

ตัวอย่างเช่น, หากกรณีที่ประสบความสำเร็จได้รับการชำระเงินโดยผู้ให้ทุนบุคคลที่สามแทนที่จะเป็นผู้เรียกร้อง, และผู้อ้างสิทธิ์จะไม่ใช้สิ่งใดเลย, ผู้เรียกร้องควรมีสิทธิได้รับค่าใช้จ่าย?

ศาลอนุญาโตตุลาการของนักลงทุนและรัฐ (ผม) และสถาบันที่จัดการอนุญาโตตุลาการ (ครั้งที่สอง) ได้ต่อสู้กับปัญหาของความต้องการในการเปิดเผยเงินทุนของบุคคลที่สาม.

ผม. การเปิดเผยการระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างรัฐและนักลงทุน

ศาลอนุญาโตตุลาการของนักลงทุนและรัฐไม่สอดคล้องกับความต้องการที่จะเปิดเผยการระดมทุนของบุคคลที่สาม.

• ศาลใน Muhammet Çap & Sehil Insaat Endustri ve Ticaret Ltd. Sti. โวลต์. เติร์กเมนิสถาน (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 12/6) สั่งให้โจทก์เปิดเผยแหล่งที่มาของเงินทุนและตัวตนของผู้ให้ทุน. มันยังสั่งให้เปิดเผยเงื่อนไขของการจัดการภายในกับ funder.
• ใน Oxus Gold plc v. สาธารณรัฐอุซเบกิสถาน, an UNCITRAL case, อย่างไรก็ตาม, ศาลชี้ชัดว่าลักษณะของเงินทุนไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการดำเนินคดี. ดังนั้น, it indicated that the terms of the funding agreement were irrelevant.
• ใน EuroGas Inc. และทรัพยากร Belmont Inc. โวลต์. สาธารณรัฐสโลวัก (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 14/14), ศาลสั่งให้โจทก์เปิดเผยตัวตนของ funder. คือ, the tribunal demanded the disclosure of third-party funding arrangements in order to determine if such data could affect the independence of the arbitrators. อย่างไรก็ตาม, เงื่อนไขของข้อตกลงการระดมทุนเองไม่จำเป็นต้องเปิดเผย. The same reasoning was applied in RSM v. เซนต์ลูเซีย (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 12/10).
• The Respondent in the PCA case South American Silver v. โบลิเวีย, (PCA เคสหมายเลข. 2013-15) เรียกร้องให้มีการเปิดเผยข้อกำหนดด้านการระดมทุนของบุคคลที่สามและตัวตนของผู้ให้ทุน. อย่างไรก็ตาม, ศาลไม่เห็นว่าเหมาะสมหรือไม่จำเป็นสำหรับการเปิดเผยข้อมูลนี้.
• ศาลใน Ioannis Kardassopoulos & Ron fuchs v. จอร์เจีย (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 05/18) ประกาศว่าการจัดการเงินทุนของบุคคลที่สามไม่เกี่ยวข้องกับการกำหนดจำนวนเงินที่จะกู้คืนค่าใช้จ่ายของผู้อ้างสิทธิ์. คณะกรรมการการยกเลิกทั้งสองในสองกรณี ICSID, RSM v. เกรเนดา (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 05/14) และ ATA v. จอร์แดน, (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 08/2) ใช้กับ เหตุผลเดียวกัน.
• The only case where disclosure of third-party funding arrangement terms and the identity of the third-party funder was required was in the ICSID case ส&อุปกรณ์น้ำมันที & เครื่องจักร Ltd v. โรมาเนีย (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 07/13). คดีนี้ได้รับการฟ้องร้องต่อหน้าสหรัฐอเมริกา. ศาล. เนื่องจากข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับกระบวนการ ICSID ที่ถูกยกเลิกเนื่องจากผู้ชำระเงินไม่ได้ชำระเงิน, ข้อกำหนดดังกล่าวถือว่าเกี่ยวข้องโดยศาลของสหรัฐอเมริกา.

การเปิดเผยการระดมทุนของบุคคลที่สามในกฎอนุญาโตตุลาการ

กฎอนุญาโตตุลาการจะค่อยๆปรับตัวและอัปเดตเป็นเงินทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. กฎมีแนวโน้มที่จะสร้างหลักการของการเปิดเผยของเงินทุนของบุคคลที่สาม.

ICC ตระหนักถึงความสำคัญของปัญหานี้และเผยแพร่คำแนะนำเกี่ยวกับการเปิดเผยความขัดแย้งโดยอนุญาโตตุลาการเมื่อปีที่แล้ว. สรุปนี้ให้อนุญาโตตุลาการในประเด็นที่เป็นไปได้ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อความเป็นอิสระและความเป็นกลางของพวกเขา, รวมถึงการดำรงอยู่ของเงินทุนของบุคคลที่สาม.

นอกจากนี้, ที่ 2017 SIAC กฎ consecrates สามบทความที่แตกต่างกับเงินทุนของบุคคลที่สาม. ในบรรดาอำนาจเพิ่มเติมของศาล, ในบทความ 24, กฎ SIAC กำหนดสิทธิ์ของศาลในการสั่งให้เปิดเผยการระดมทุนของบุคคลที่สาม. คือ, อนุญาโตตุลาการสามารถสั่งให้เปิดเผยตัวตนของ funder และ / หรือแหล่งที่มาของเงินทุน. นอกจากนี้ยังช่วยให้มีความเป็นไปได้ในการเปิดเผยผลประโยชน์ของ funder ในผลลัพธ์ของการดำเนินคดี. กฎเดียวกันนี้จัดการกับปัญหาค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการเช่นกัน, ของฝ่ายต่างๆและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องในบทความของตน 33 และ 35 ตามลำดับ.

เดอะ แนวทางของ IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ also deal with this issue. กองทุนอาจมีความสนใจในผลลัพธ์ของคดีแม้ว่าพวกเขาจะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงในการดำเนินคดี. ดังนั้น, หลักเกณฑ์ของ IBA เปรียบเสมือนผู้ให้ทุนกับฝ่ายต่างๆ.

ปัญหาความโปร่งใสเป็นปัญหาต่อเนื่องในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. การเปิดเผยข้อมูลของเงินทุนของบุคคลที่สามเป็นการทำซ้ำของปัญหานี้ที่ได้รับการยอมรับมากขึ้นด้วยเวลา.

• Katarina Grga, กฎหมายของ Aceris