อนุญาโตตุลาการการลงทุนระหว่างประเทศ ได้กลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของกฎหมายธุรกิจระหว่างประเทศ, เสนอกลไกพิเศษในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างนักลงทุนต่างชาติและรัฐเจ้าภาพการลงทุน. การบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการด้านการลงทุนถือเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของกระบวนการระงับข้อพิพาท. เว้นแต่การตัดสินใจจะมีผลผูกพันทางกฎหมายและดำเนินการโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้องอย่างมีประสิทธิภาพ, การอนุญาโตตุลาการระหว่างนักลงทุนและรัฐจะเป็นความพยายามที่มีค่าใช้จ่ายสูงแต่ไร้จุดหมาย.
ระบอบการปกครองที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ อนุสัญญาศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (“อนุสัญญา ICSID”) และ 1958 อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”) จัดให้มีกลไกการบังคับใช้ที่เข้มงวด. นอกจากนี้, ไม่เหมือนธุรกิจ, รัฐไม่สามารถถูกชำระบัญชีได้ง่ายๆ เพื่อที่จะขัดขวางการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่อพวกเขา.
แต่ถึงอย่างไร, อาจมีปัญหาในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการกับรัฐต่างๆ. หมายเหตุนี้มุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนการรับรู้และการบังคับใช้สำหรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการด้านการลงทุนและให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความท้าทายที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการบังคับใช้.
การรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการการลงทุน
เพื่อให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการลงทุนมีผลใช้บังคับ, โดยทั่วไปจะต้องดำเนินการสองขั้นตอน: เป็นครั้งแรก, รางวัลจะต้องได้รับการยอมรับและแปลงเป็นการตัดสินในประเทศ. ที่สอง, คำพิพากษาที่ได้รับการยอมรับจะต้องบังคับใช้ตามขั้นตอนภายในประเทศที่ควบคุมการดำเนินการตามคำพิพากษา.
อาจใช้เครื่องมือระหว่างประเทศหลักสองฉบับเพื่อให้แน่ใจว่ามีการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการด้านการลงทุน: อนุสัญญา ICSID และอนุสัญญานิวยอร์ก.
การรับรู้และการบังคับใช้รางวัล ICSID
อนุสัญญา ICSID จัดให้มีระบบการบังคับใช้ที่เชี่ยวชาญและอัตโนมัติ, รับรองว่าคำชี้ขาดได้รับการยอมรับว่ามีผลผูกพันและสามารถบังคับใช้ได้ภายในอาณาเขตของรัฐผู้ทำสัญญา.
การยอมรับ:
- รัฐผู้ทำสัญญาจะต้องยอมรับว่ารางวัล ICSID มีผลผูกพัน,[1] ซึ่งกำหนดให้ศาลในประเทศรับทราบถึงลักษณะที่มีผลผูกพันทางกฎหมายของคำตัดสิน และดำเนินการตามขั้นตอนที่จำเป็นภายใต้กฎหมายภายในประเทศเพื่อให้มีผลทางกฎหมายต่อคำตัดสิน. อนุสัญญา ICSID ไม่มีเหตุให้ศาลระดับชาติปฏิเสธการยอมรับรางวัล ICSID.
- อนุสัญญา ICSID ไม่ได้กำหนดอายุความในการสมัครเพื่อการยอมรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.[2] เจ้าหนี้รางวัลสามารถ, ดังนั้น, สมัครเพื่อการรับรู้ก่อนหรือควบคู่ไปกับการเพิกถอนหรือการพิจารณาคดี.
การบังคับใช้:
- ตามบทความ 54(1) ของอนุสัญญา ICSID, รัฐผู้ทำสัญญาแต่ละรัฐจะต้อง “บังคับใช้ภาระผูกพันทางการเงินที่กำหนดโดย [ICSID] คำตัดสินภายในอาณาเขตของตนเสมือนเป็นการพิพากษาถึงที่สุดของศาลในรัฐนั้น.”[3]
- อย่างไรก็ตาม, แม้ว่ารัฐผู้ทำสัญญาจะผูกพันตามกฎหมายตามรางวัล ICSID, การบังคับใช้คำชี้ขาดดังกล่าวไม่ได้แทนที่กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความคุ้มกันจากการประหารชีวิต.[4]
การรับรู้และการบังคับใช้รางวัล New York Convention Awards
เดอะ อนุสัญญานิวยอร์ก ให้กรอบการทำงานโดยละเอียดที่ควบคุมการรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการด้านการลงทุน. อนุสัญญานิวยอร์กกำหนดภาระหน้าที่ของรัฐในการยอมรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันและบังคับใช้.[7] ศาลของรัฐผู้ทำสัญญามักเน้นถึงลักษณะบังคับของภาระผูกพันภายใต้ข้อ III.[8]
อุปสรรคต่อการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการการลงทุน
ในขณะที่อนุสัญญา ICSID และอนุสัญญานิวยอร์กเสนอกลไกที่แข็งแกร่งสำหรับการยอมรับและการบังคับใช้รางวัล, ความท้าทายเช่นขั้นตอนการเพิกถอนและภูมิคุ้มกันอธิปไตยสามารถขัดขวางกระบวนการบังคับใช้ได้. ในส่วนนี้, เราจะสำรวจอุปสรรคสำคัญที่ฝ่ายต่างๆ อาจเผชิญเมื่อพยายามรับรู้และบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการการลงทุนภายใต้อนุสัญญาทั้งสอง.
การยกเลิกรางวัล ICSID
รางวัล ICSID สามารถเพิกถอนได้ผ่านทาง “มีอยู่ในตัวเองกระบวนการเพิกถอน ICSID.[9] ในคำอื่น ๆ, ฝ่ายที่ประสงค์จะโต้แย้งคำตัดสินของ ICSID สามารถทำได้โดยการร้องขอให้เพิกถอนรางวัลตามบทบัญญัติของอนุสัญญา ICSID และถูกตัดออกจากการท้าทายคำตัดสินของ ICSID ต่อศาลระดับชาติเท่านั้น.[10]
รายการเหตุผลที่จำกัดสำหรับการยกเลิกมีระบุไว้ในบทความ 52(1), สิ่งมีชีวิต:[11]
- ศาลไม่ได้ถูกสร้างขึ้นอย่างถูกต้อง;
- ศาลก็มีอำนาจเกินอำนาจอย่างเห็นได้ชัด;
- มีการทุจริตในส่วนของสมาชิกศาล;
- มีการจากไปอย่างจริงจังจากกฎพื้นฐานของขั้นตอน; หรือ
- รางวัลไม่สามารถระบุสาเหตุที่เป็นไปได้.
ความจริงที่ว่ามีการกำหนดเหตุเพิกถอนไม่ได้หมายความถึงการเพิกถอนคำชี้ขาด.[12] ศาลเพิกถอนมีดุลยพินิจในการใช้อำนาจในการเพิกถอนคำชี้ขาด, และ“การยกเลิกจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อข้อบกพร่องมีผลกระทบร้ายแรงต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง.”[13]
หากรางวัลเป็นโมฆะ, ข้อพิพาทหรือบางส่วนสามารถรับฟังซ้ำได้ตามคำขอของฝ่ายที่ศาลใหม่[14], ซึ่งหมายความว่าทั้งสองฝ่ายจะมีโอกาสครั้งที่สองในการไกล่เกลี่ยประเด็นเดียวกัน.
การป้องกันการบังคับใช้รางวัลอนุสัญญานิวยอร์ก
ตามมาตรา V(1) อนุสัญญานิวยอร์ก, ศาลสามารถปฏิเสธที่จะให้การยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดได้:[16]
- ในกรณีที่ไม่สามารถหรือเป็นโมฆะของข้อตกลงในการอนุญาโตตุลาการตามกฎหมายที่ใช้บังคับ;
- ในกรณีที่มีการแจ้งแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการโดยไม่เหมาะสมหรือไม่สามารถนำเสนอคดีได้;
- ในกรณีที่ศาลไม่ปฏิบัติตามอาณัติที่ได้รับจากคู่กรณี;
- หากองค์ประกอบของอำนาจอนุญาโตตุลาการหรือขั้นตอนอนุญาโตตุลาการไม่เป็นไปตามข้อตกลงของคู่กรณีหรือกฎหมายของสถานที่อนุญาโตตุลาการ;
- หากรางวัลไม่มีผลผูกพันหรือยังไม่สิ้นสุด;
บทความ V(2) ของอนุสัญญานิวยอร์กกำหนดให้มีการยอมรับและการบังคับใช้”อาจถูกปฏิเสธได้เช่นกัน” หากหน่วยงานผู้มีอำนาจในประเทศที่ต้องการการยอมรับและการบังคับใช้พบว่า (ผม) ข้อพิพาทไม่สามารถอนุญาโตตุลาการได้ภายใต้กฎหมายของประเทศนั้น ๆ หรือ (ii) การยอมรับหรือการบังคับใช้รางวัลจะขัดต่อนโยบายสาธารณะของประเทศนั้น ๆ.[17]
คณะอนุญาโตตุลาการยืนยันว่ารายการเหตุของการปฏิเสธที่จะยอมรับหรือบังคับใช้คำชี้ขาดควรได้รับการตีความอย่างเข้มงวด.[18]
ภูมิคุ้มกันอธิปไตย
อุปสรรคหลักในการบังคับใช้รางวัลต่อรัฐผู้ดื้อรั้นที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไปคือภูมิคุ้มกันอธิปไตย.
ความคุ้มกันจากการยอมรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
รัฐส่วนใหญ่ปฏิบัติตาม “ทฤษฎีที่จำกัด” ในเรื่องภูมิคุ้มกัน, ซึ่งปกป้องรัฐอธิปไตยและทรัพย์สินของรัฐจากเขตอำนาจศาลของอีกรัฐหนึ่งในส่วนที่เกี่ยวกับการกระทำของอธิปไตย. โดยทั่วไปการคุ้มครองนี้ไม่ครอบคลุมถึงกิจกรรมเชิงพาณิชย์, อย่างไรก็ตาม.
รัฐที่ปฏิบัติตามทฤษฎีภูมิคุ้มกันที่เข้มงวดมีแนวโน้มที่จะยอมรับ "ข้อยกเว้นอนุญาโตตุลาการ" ต่อภูมิคุ้มกันอธิปไตย, การป้องกันไม่ให้รัฐต่างประเทศใช้ภูมิคุ้มกันอธิปไตยเพื่อขัดขวางการยอมรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.[19]
ภูมิคุ้มกันจากการประหารชีวิต
ความคุ้มกันอธิปไตยจากการประหารชีวิตเป็นการคุ้มครองทางกฎหมายที่ปกป้องทรัพย์สินหรือทรัพย์สินบางอย่างของรัฐจากการถูกยึดหรือริบเพื่อสนองข้อเรียกร้องของเจ้าหนี้ตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ได้มอบให้แก่พวกเขา.
อนุสัญญานิวยอร์กไม่ได้กล่าวถึงเรื่องความคุ้มกันอธิปไตยจากการประหารชีวิต.
ในทางตรงกันข้าม, อนุสัญญา ICSID กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าการบังคับใช้คำชี้ขาดไม่ส่งผลกระทบต่อกฎหมายภายในประเทศที่บังคับใช้เกี่ยวกับการคุ้มกันจากการประหารชีวิต.[20]
ทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองโดยอธิปไตยจากการประหารชีวิตมักประกอบด้วย:
- ทรัพย์สิน (รวมถึงบัญชีธนาคาร) ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการฑูตและกงสุล;
- สมบัติทางทหาร;
- บัญชีธนาคารกลาง;
- ทรัพย์สินที่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของมรดกทางวัฒนธรรมของประเทศ; และ
- ทรัพย์สินที่รวมอยู่ในนิทรรศการวัตถุทางวิทยาศาสตร์, ความสนใจทางวัฒนธรรมหรือประวัติศาสตร์.
ในคำอื่น ๆ, ไม่ใช่ทรัพย์สินทั้งหมดของรัฐที่ได้รับการปกป้องจากการถูกยึดและริบ. โดยปกติแล้วการคุ้มครองจะมอบให้กับทรัพย์สินที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์อย่างเป็นทางการของรัฐ, อย่างไรก็ตาม. ทรัพย์สินที่ใช้เพื่อการค้า (ตรงข้ามกับที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์หรือสาธารณะ) โดยทั่วไปไม่ได้รับการปกป้องโดยภูมิคุ้มกันอธิปไตย. ดังนั้น, ทรัพย์สินของรัฐที่ใช้สำหรับกิจกรรมเชิงพาณิชย์อาจถูกยึด, ในขณะที่สิ่งเหล่านั้นที่ใช้สำหรับหน้าที่ของรัฐมักจะไม่ใช่.
ในที่สุด, แม้ว่าทรัพย์สินจะพร้อมสำหรับการยึดทางเทคนิคตามหลักการข้างต้นก็ตาม, ข้อพิจารณาในทางปฏิบัติและทางการเมืองอาจยังคงมีอิทธิพลต่อกระบวนการบังคับใช้. ตัวอย่างเช่น, การยึดทรัพย์สินของรัฐบางส่วนอาจส่งผลให้เกิดความตึงเครียดทางการทูตอย่างมาก.
* * *
อนุสัญญา ICSID และอนุสัญญานิวยอร์กเสนอช่องทางให้ภาคีต่างๆ ได้รับการบังคับใช้ตามคำชี้ขาดของตน. อย่างไรก็ตาม, กระบวนการบังคับใช้มักเผชิญกับความท้าทาย. แม้ว่ามีข้อได้เปรียบที่สำคัญในการบังคับใช้รางวัลกับรัฐซึ่งตรงข้ามกับองค์กรเชิงพาณิชย์ แต่จะไม่หายไป การบังคับใช้รางวัลกับรัฐที่ดื้อรั้นต้องอาศัยความพากเพียรและการค้นหาทรัพย์สินที่ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยภูมิคุ้มกันอธิปไตย.
[1] อนุสัญญา ICSID, ศิลปะ. 54.
[2] บริษัทส่งก๊าซ CMS v. สาธารณรัฐอาร์เจนตินา, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 01/8, ความเห็นบันทึกข้อตกลง & ใบสั่ง, ศาลแขวงสหรัฐ เขตทางใต้ นิวยอร์ก, 30 กันยายน 2012, สำหรับ. 61.
[3] อนุสัญญา ICSID, บทความ 54(1); ดูเพิ่มเติมที่ Electrabel S.A. โวลต์. สาธารณรัฐฮังการี, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 07/19, การตัดสินใจในเขตอำนาจศาล, กฎหมายที่บังคับใช้และความรับผิด, 30 พฤศจิกายน 2012, สำหรับ. 3.50.
[4] อนุสัญญา ICSID, ศิลปะ. 55; ดูสิ่งนี้ด้วย “ความคุ้มกันจากการประหารชีวิตและความผูกพัน” ด้านล่าง.
[5] อนุสัญญานิวยอร์ก, ศิลปะ. ครั้งที่สอง.
[6] เชิร์ก วี. บริษัท อัลเบอร์โต-คัลเวอร์, 417 สหรัฐฯ. 506 (1974).
[7] อนุสัญญานิวยอร์ก, ศิลปะ. สาม.
[8] ดู, เช่น., บริษัท เกตเตอร์ แอสเสทส์ จำกัด. โวลต์. นาค นาฟโตกาซ ยูเครน [2007] EWHC 725 (สื่อสาร), สำหรับ. 11.
[9] ดูเช่น., InfraRed Environmental Infrastructure GP Limited และอื่นๆ. อาณาจักรแห่งสเปน, หมายเลขคดี ICSID. เออาร์บี/14/55, การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 10 มิถุนายน 2022, สำหรับ. 339; OI European Group B.V. โวลต์. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, หมายเลขคดี ICSID. อาร์บี/11/25, มติเกี่ยวกับการยื่นคำร้องขอเพิกถอนสาธารณรัฐโบลิเวียแห่งเวเนซุเอลา, 6 ธันวาคม 2018, สำหรับ. 58.
[10] อนุสัญญา ICSID, ศิลปะ. 53(1).
[11] อนุสัญญา ICSID, ศิลปะ. 52(1).
[12] Orascom TMT Investments S.à r.l. โวลต์. สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนแอลจีเรีย, หมายเลขคดี ICSID. อาร์บี/12/35, การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 17 กันยายน 2020, สำหรับ. 125; Aconquija Water Company S.A. (เดิมชื่อ Waters of the Aconquija) และ Vivendi Universal S.A. (เดิมชื่อ Compagnie Générale des Eaux) โวลต์. สาธารณรัฐอาร์เจนตินา (ผม), หมายเลขคดี ICSID. ARB / 97/3, การตัดสินใจเกี่ยวกับคำร้องขอเพิกถอนรางวัลของสาธารณรัฐอาร์เจนตินามีผลเมื่อ 20 สิงหาคม 2007, 10 สิงหาคม 2010, สำหรับ. 252.
[13] ทิวลิป เรียลเอสเตท การลงทุนและการพัฒนา เนเธอร์แลนด์ บี.วี. โวลต์. สาธารณรัฐตุรกี, หมายเลขคดี ICSID. อาร์บี/11/28, การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 30 ธันวาคม 2015, สำหรับ. 45; Orascom TMT Investments S.à r.l. โวลต์. สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนแอลจีเรีย, หมายเลขคดี ICSID. อาร์บี/12/35, การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, 17 กันยายน 2020, สำหรับ. 125.
[14] อนุสัญญา ICSID, ศิลปะ. 52(6).
[15] หลี่. รีด แอล., เจ. พอลส์สัน และ เอ็น. แบล็คคาบี้, คำแนะนำเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ ICSID, Kluwer Law International, 2004, พี. 99.
[16] อนุสัญญานิวยอร์ก, ศิลปะ. V(1).
[17] อนุสัญญานิวยอร์ก, ศิลปะ. V(2).
[18] ดู, เช่น, CME สาธารณรัฐเช็ก. โวลต์. สาธารณรัฐเช็ก, คำพิพากษาศาลอุทธรณ์สเวีย, 15 อาจ 2003, สำหรับ. 265.
[19] ใน 2023, ศาลอุทธรณ์ที่สูงที่สุดในออสเตรเลียและศาลพาณิชย์ของสหราชอาณาจักรต่างพิจารณาว่ารัฐต่างๆ ไม่สามารถร้องขอความคุ้มกันอธิปไตยเพื่อหลีกเลี่ยงการยอมรับรางวัล ICSID; ดู Kingdom of Spain v Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. [2023] เอชซีเอ 11; บริการโครงสร้างพื้นฐานประเทศลักเซมเบิร์ก SARL & Anor v ราชอาณาจักรสเปน [2023] EWHC 1226 (สื่อสาร).
[20] อนุสัญญา ICSID, ศิลปะ. 55; ดู, เช่น, โจทก์โครงสร้างพื้นฐาน จำกัด และEnergía Solar ลักเซมเบิร์กS.à r.l. โวลต์. อาณาจักรแห่งสเปน, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 13/36, คำพิพากษาของศาลรัฐบาลกลางแห่งออสเตรเลีย [2020] FCA 157, 24 กุมภาพันธ์ 2020, สำหรับ. 168; โมบิล เซอร์โร เนโกร โฮลดิ้ง, จำกัด, โมบิล เซอร์โร เนโกร, จำกัด, โมบิล คอร์ปอเรชั่น และอื่นๆ. โบลิเวียสาธารณรัฐเวเนซุเอลา, หมายเลขคดี ICSID. ARB/07/27, คำตัดสินของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ สำหรับรอบที่ 2 ปฏิเสธการรับรู้รางวัลจากฝ่ายอดีตฝ่าย, 11 กรกฎาคม 2017, สำหรับ. 14.