ในเดือนธันวาคม 2017, ที่ สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ, สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ FIDIC, สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ (สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ)(“2017 สัญญา FIDIC”),[1] สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ 1999 ฉบับ.[2]
เดอะ 2017 สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ, สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ (“ADR”) สหพันธ์วิศวกรที่ปรึกษานานาชาติ, ก่อนใช้อนุญาโตตุลาการเพื่อเป็นแนวทางสุดท้าย.
เดอะ 2017 สัญญา FIDIC ยังคงโครงสร้างหลักเดียวกันของคณะกรรมการตัดสินข้อพิพาท (“DAB”) เป็นเงื่อนไขบังคับก่อนอนุญาโตตุลาการ, แม้ว่าชื่อ “DAB” ได้เปลี่ยนเป็น “การหลีกเลี่ยงข้อพิพาท / คณะกรรมการวินิจฉัย”, ที่เรียกกันทั่วไปว่า “ใบมีด”.[3]
รวมการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นอื่น ๆ, เช่น, การรวมการตัดสินใจของวิศวกร, ที่ยังไม่สิ้นสุดแต่เป็นข้อบังคับ (โดยมีข้อยกเว้นบางประการ), และขอบเขตความรับผิดชอบที่กว้างขึ้นสำหรับวิศวกรโดยทั่วไป.
เดอะ 2017 สัญญา FIDIC ยังสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง “การเรียกร้อง” (เป็นการขอใช้สิทธิตามสัญญา) และ “ข้อพิพาท” (ซึ่งเกิดขึ้นหากข้อเรียกร้องถูกปฏิเสธหรือเพิกเฉย), แบ่งออกเป็นสองประโยคแยกกัน: ประโยค 20 (ข้อเรียกร้องของนายจ้างและผู้รับเหมา) และ ประโยค 21 (ข้อพิพาทและอนุญาโตตุลาการ).
ประวัติกลไกการระงับข้อพิพาทภายใต้สัญญา FIDIC
วิธีการระงับข้อพิพาทแบบหลายชั้นเป็นประเพณีที่มีมายาวนานในชุดสัญญา FIDIC. DAB ถูกนำมาใช้ครั้งแรกใน 1995 เป็นสัญญาจ้างงาน FIDIC (ที่ 1995 FIDIC Red Book). ใน 1999, FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ.[4] FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ: (1) FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, เช่น, ใน 1999 FIDIC Red Book, FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ; และ (2) ที่ ไปยัง DAB, FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ (FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ 1999 FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ).
เดอะ 2017 FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ:
1. ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ (ซึ่งเป็น, อย่างไรก็ตาม, ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ 2017 สมุดเงิน);
2. ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ;
3. อนุญาโตตุลาการ.
ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ. 1: ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ
ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ. ในทางกลับกัน, ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ.
บทบาทของวิศวกรเพิ่มขึ้นใน 2017 สัญญา FIDIC (แม้ว่าสิ่งนี้จะถูกแยกออกจาก Silver Book). เดอะ 2017 สัญญา FIDIC กำหนดให้วิศวกรต้องปรึกษากับคู่กรณีก่อนและสนับสนุนให้มีการอภิปรายเพื่อพยายามบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับการเรียกร้องที่ยกขึ้น. หากไม่มีข้อตกลงดังกล่าวภายในระยะเวลา 42 วัน, หรือหากทั้งสองฝ่ายแนะนำวิศวกรว่าไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้, วิศวกรจะต้องทำ “ความมุ่งมั่นอย่างยุติธรรม” ของเรื่องหรือข้อเรียกร้องโดยพิจารณาจากสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด. การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน, การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน.
ภายใต้ 2017 สัญญา FIDIC, การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน, การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน 3.7 ของ 2017 การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน.[5] การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน, การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน.
ในความเป็นจริง, ที่ 2017 การตัดสินใจของวิศวกรจะต้องทำภายในระยะเวลา 42 วัน, และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที, และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที (“และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที”) และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที 28 วัน.[6]
และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที 3.7 และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที, อีกฝ่ายอาจ, และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที, และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที 21.6, และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที 21.7 (และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที) จะใช้กับการอ้างอิงดังกล่าวในลักษณะเดียวกับที่ย่อหน้าเหล่านี้ใช้กับการตัดสินใจขั้นสุดท้ายและมีผลผูกพันของ DAAB.
ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ. 2: DAAB
การระงับข้อพิพาทระดับที่สองคือสิ่งที่เรียกว่าDAAB, โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อให้คู่กรณีพยายามระงับข้อพิพาทก่อนที่จะใช้อนุญาโตตุลาการ (ด้วยกระบวนการที่ยาวกว่าและมีราคาแพงกว่าโดยทั่วไป). ข้อย่อย 21.1 ของ 2017 สัญญา FIDIC กำหนดขั้นตอนที่จะต้องปฏิบัติตามสำหรับรัฐธรรมนูญของ DAAB, โดยกำหนดให้คู่กรณีร่วมกันแต่งตั้งสมาชิก(ส) ของ DAAB ภายในเวลาที่ระบุไว้ในสัญญา. หากไม่มีเวลาดังกล่าว, พวกเขาจะแต่งตั้งสมาชิก(ส) ภายใน 28 วันหลังจากวันที่ผู้รับเหมาได้รับหนังสือตอบรับ.[7]
DAAB จะต้องประกอบด้วยสมาชิกอย่างใดอย่างหนึ่ง (“สมาชิกคนเดียว”) หรือสมาชิกที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสามคน (สมาชิก"), ด้วยตัวเลขเริ่มต้นสาม, เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น. ในกรณีที่คู่กรณี’ ความล้มเหลวในการแต่งตั้งสมาชิก DAAB(ส), ขั้นตอนตามที่กำหนดไว้ในข้อย่อย 21.2 มีผลบังคับใช้.
DAAB จะเสร็จสิ้นและให้การตัดสินใจภายใน (ก) 84 วันหลังจากได้รับการอ้างอิง; หรือ (ข) ระยะเวลาดังกล่าวอาจเสนอโดย DAAB และตกลงโดยทั้งสองฝ่าย.[8] การตัดสินใจจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรถึงทั้งสองฝ่าย, พร้อมสำเนาถึงวิศวกร, จะต้องให้เหตุผลและระบุว่าได้รับภายใต้ข้อย่อย 21.4.3.[9] การตัดสินใจของ DAAB มีผลผูกพันแต่ไม่สิ้นสุด เนื่องจากหากฝ่ายใดไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของ DAAB, มันอาจให้NOD, ซึ่งจะจัดให้มีขึ้นภายใน 28 วันหลังจากได้รับคำตัดสินของ DAAB, ตามที่กำหนดไว้ในข้อย่อย 21.4.4.[10] หาก DAAB ไม่ตัดสินใจภายในระยะเวลาที่ระบุไว้ในข้อย่อย 21.4.3, แล้วฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจ, ภายใน 28 วันหลังจากสิ้นสุดระยะเวลา, ให้ NOD กับอีกฝ่ายหนึ่ง.[11]
กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติตามคำตัดสินของ DAAB, ไม่ว่าจะผูกพัน, หรือสุดท้ายและมีผลผูกพัน, อีกฝ่ายอาจ, และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที, และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที 21.6 (อนุญาโตตุลาการ), ซึ่งกรณีย่อย 21.4 (ได้รับการตัดสินใจของ DAAB) และส่วนย่อย 21.5 (การตั้งถิ่นฐานที่เป็นมิตร) จะไม่ใช้บังคับ.[12] ในกรณีที่ไม่มี DAAB อยู่ในสถานที่, ด้วยเหตุผลของการหมดอายุของการแต่งตั้ง DAAB หรืออย่างอื่น, เท่ากัน, ข้อย่อย 21.4 (ได้รับการตัดสินใจของ DAAB), และส่วนย่อย 21.5 (การตั้งถิ่นฐานที่เป็นมิตร) จะไม่ใช้บังคับ, และข้อพิพาทอาจถูกส่งโดยตรงไปยังอนุญาโตตุลาการตามข้อย่อย 21.6.[13]
การหลีกเลี่ยงข้อพิพาทและการระงับข้อพิพาทโดยฉันมิตร
เดอะ 2017 สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่, ที่เรียกว่า“สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่, สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่, สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่, สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่. เฉพาะ, ข้อย่อย 21.3, อ่านได้ดังนี้:[14]
สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่ 21.4 (ได้รับการตัดสินใจของ DAAB), สัญญา FIDIC ยังแนะนำคุณสมบัติเสริมใหม่. เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, อนุญาโตตุลาการอาจเริ่มในหรือหลังจากนั้น 28 วันหลังจากได้รับ NOD, แม้ว่าจะไม่ได้พยายามบรรลุข้อตกลงฉันมิตรก็ตาม:
ให้สามระดับบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ. 3: อนุญาโตตุลาการ
ข้อย่อย 21.6 กำหนดบทบัญญัติโดยละเอียดเกี่ยวกับการเยียวยาทางเลือกสุดท้าย – อนุญาโตตุลาการ. ตามที่กำหนด, เว้นแต่จะได้ตกลงกันเป็นอย่างอื่น, และอยู่ภายใต้ข้อย่อย 3.7.5 (ความไม่พอใจกับความมุ่งมั่นของวิศวกร), ข้อย่อย 21.4.4 (ความไม่พอใจกับการตัดสินใจของ DAAB), ข้อย่อย 21.7 (และบังคับใช้ในอนุญาโตตุลาการได้ทันที), และส่วนย่อย 21.8 (ไม่มี DAAB อยู่ในตำแหน่ง), ข้อพิพาทใด ๆ ที่คำตัดสินของ DAAB ยังไม่เป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพัน, จะถูกตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในที่สุด.[15]
เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น:
- ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้ ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้ (ที่ “กฎ ICC“);
- ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้;
- ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้ 1.4 (ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้).
ข้อย่อย 21.6 ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้, ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้, ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้ (ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้), ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้, ข้อพิพาทจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้, และการตัดสินใจใดๆ ของ DAAB (นอกเหนือจากการตัดสินใจขั้นสุดท้ายและมีผลผูกพัน) ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท.
ข้อสรุป
เดอะ 2017 สัญญา FIDIC ยังคงรักษาคุณสมบัติหลักของสัญญา FIDIC ก่อนหน้า - กระบวนการแก้ไขข้อพิพาทแบบหลายชั้นที่ได้รับมอบอำนาจ, มอบอำนาจให้ DAAB ทั้งการหลีกเลี่ยงข้อพิพาทและอำนาจตัดสินชี้ขาดการระงับข้อพิพาท. ที่แก้ไขเพิ่มเติม 2017 สัญญา FIDIC ยังกล่าวถึงความคลุมเครือและปัญหาบางอย่างที่ระบุในเวอร์ชันก่อนหน้า, รวมถึงบทบาทที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของวิศวกร. ฉบับแก้ไขได้ขยายขั้นตอนบังคับเพิ่มเติมก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, รวมถึงระยะเวลาเพิ่มเติม 42 วันสำหรับการพิจารณาของวิศวกรและเพิ่มเติม 28 วันที่จะออก NOD.
ปัญหาที่ทราบกันดี, ซึ่งคงอยู่ตั้งแต่ 2017 สัญญา FIDIC, เป็นการบังคับใช้การตัดสินใจของ DAAB ในเขตอำนาจศาลต่างๆ, และความคลุมเครือเกี่ยวกับระบอบการปกครองของ FIDIC สำหรับ “ผูกพันแต่ไม่สิ้นสุด” และ“สุดท้ายและผูกพัน” การตัดสินใจของ DAAB หมายถึง. ข้อย่อย 21.7, เช่น, ตอนนี้ให้ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามการตัดสินใจของ DAAB อาจถูกอ้างถึงอนุญาโตตุลาการโดยไม่ต้องมีหน้าที่แสวงหาข้อตกลงที่เป็นมิตร. คำถาม, อย่างไรก็ตาม, ยังคงเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีที่คำตัดสินของ DAAB ที่ไม่สิ้นสุดซึ่งถูกกำหนดในอนุญาโตตุลาการ – คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่บังคับใช้คำตัดสินของ DAAB ที่ไม่สิ้นสุดจะสอดคล้องกับข้อกำหนดของคำตัดสินที่บังคับใช้ได้หรือไม่?
ปัญหาอีกประการหนึ่งที่ยังคงอยู่คือความไม่แน่นอนทางกฎหมายเกี่ยวกับการบังคับใช้การตัดสินใจของ DAAB ในเขตอำนาจศาลต่างๆ, ที่, ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ใน บอร์ดข้อพิพาทและอนุญาโตตุลาการการก่อสร้างระหว่างประเทศ, เป็นลักษณะที่จำกัดที่สุดของกระดานพิพาท, การตัดสินใจในนั้นมีค่าน้อยกว่าสำหรับฝ่ายที่ชนะมากกว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหรือคำพิพากษาของศาล. ประเด็นเกี่ยวกับการบังคับใช้ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการตัดสินใจของ DAAB, และระบบกระดานพิพาทโดยทั่วไป.
[1] Conditions of Contract for Plant and Design Build, ฉบับที่สอง 2017 (“สมุดเหลือง 2017”), เงื่อนไขสัญญาก่อสร้าง, ฉบับที่สอง 2017 (“สมุดปกแดง 2017”), และเงื่อนไขสัญญา EPC Turnkey (“สมุดเงิน 2017”), รวมเรียกว่า “2017 สัญญา FIDIC”.
[2] For an overview of the FIDIC Suite of Contracts ดู: https://www.acerislaw.com/fidic-contracts-overview-of-the-fidic-suite/
[3] On Dispute Boards and International Construction Arbitration ดู: https://www.acerislaw.com/dispute-boards-and-international-construction-arbitration/
[4] Aisha Nadar, "บท 2: บทบัญญัติการระงับข้อพิพาทของ 2017 รูปแบบของสัญญา FIDIC และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่ออนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง”, ในซี. Baltag และ C. โหระพา (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการก่อสร้างในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก: ประเด็นร่วมสมัย, (Kluwer Law International 2019) พี. 24.
[5] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 3.7.
[6] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 3.7.5.
[7] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.1.
[8] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.4.3.
[9] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.4.3.
[10] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.4.4.
[11] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.4.4.
[12] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.7.
[13] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.8.
[14] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.3.
[15] สมุดสีเหลือง FIDIC 2017; FIDIC Red Book 2017, ข้อย่อย 21.6.