บน 14 ตุลาคม 2014, ศาลอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ในกรณี Valeri Belokon v. สาธารณรัฐคีร์กีซ, ซึ่งองค์ประกอบรวมถึง Kaj Hober, Niels Schiersing และ Jan Paulsson ในฐานะประธาน, พบว่าคีร์กีซสถานรับผิดชอบต่อการเวนคืนที่ผิดกฎหมายจากการลงทุนของผู้อ้างสิทธิ์.
มีการเรียกร้องการลงทุนมา 2011 โดย Valeri Belokon, นักลงทุนลัตเวีย, ต่อต้านรัฐบาลคีร์กีซภายใต้ข้อตกลงลัตเวีย - คีร์กีซสาธารณรัฐเพื่อการส่งเสริมและคุ้มครองการลงทุน (« BIT ») ลงทะเบียนเข้า 2008.
ศาลอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยว่ารัฐโฮสต์ได้ละเมิดบทความ 2(2) และ 2(3) ของ BIT ผ่านการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและไม่เท่าเทียม, เช่นเดียวกับการกระทำโดยพลการและไม่มีเหตุผล. ศาล UNCITRAL จึงตัดสินให้ผู้เรียกร้องและให้รางวัลเป็น USD 16.5 ล้านในความเสียหาย.
เหตุผลหลักของคีร์กีซสถานคือการลงทุนของนักลงทุนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการฟอกเงินและการคุ้มครองการลงทุนนั้นไม่ได้มีไว้เพื่อให้ประโยชน์แก่อาชญากรหรือการลงทุนตามหรือดำเนินกิจกรรมทางอาญา.
ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ในรางวัล, พบว่าคีร์กีซสถานไม่พอใจภาระในการพิสูจน์ (รางวัล, ดีที่สุด. 158 – 170). ตามที่ศาลอธิบาย, “[ฉ]รอมหลักฐานที่นำเสนอให้มัน, ศาลไม่สามารถอนุมานหรืออนุมานได้ว่ารัฐผู้ตอบโต้ได้พิสูจน์ว่าธนาคารมนัสมีส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมการฟอกเงิน. ดังนั้น, คณะตุลาการเห็นว่าผู้เรียกร้องมีสิทธิ์ใช้ประโยชน์จากการแก้ไขปัญหาของ BIT.” (รางวัล, สำหรับ. 170).
จากนั้นคีร์กีซสถานก็ท้าชิงรางวัลนี้และยื่นเรื่องขอยกเลิกการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์แห่งปารีส, ซึ่งตั้งค่ารางวัลไว้.
ศาลอุทธรณ์กรุงปารีสตัดสินว่าผู้อ้างสิทธิ์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดำเนินการฟอกเงิน, ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของรางวัลเป็นหลัก. ศาลอุทธรณ์กรุงปารีสพบว่ามีการเชื่อมโยงทางการเงินที่สำคัญระหว่างผู้เรียกร้องและอดีตประธานาธิบดีคีร์กีซค์ Kurmanbek Bakiev, ใครต้องลาออกหลังจากการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองใน 2010 และหลังการลงทุน, นั่นคือ, การเข้าซื้อกิจการของธนาคาร, ถูกสร้างขึ้น. ศาลยังพิจารณาว่ากระบวนการประมูลเพื่อการได้มาของธนาคารนั้นผิดปกติ. ภายในบริบทนี้, ศาลกรุงปารีสให้การพิจารณาอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อกล่าวหาการประพฤติมิชอบของนักลงทุน, นำไปสู่การชื่นชมของข้อเท็จจริงในความโปรดปรานของรัฐเจ้าภาพ.
อาจมีการกล่าวว่าภาระการพิสูจน์ที่แตกต่างกันถูกนำไปใช้โดยศาลอุทธรณ์แห่งปารีสมากกว่าศาลที่ไม่ได้ใช้, ซึ่งแสดงให้เห็นว่านักลงทุนต่างชาติควรดำเนินการอย่างระมัดระวังเมื่อข้อกล่าวหาเรื่องการฟอกเงินหรือการทุจริตเกิดขึ้นโดยรัฐ.