อะไรทำให้ได้รางวัลสุดท้ายที่ดีในการตัดสิน?

รางวัลสุดท้ายคือการตัดสินใจที่สำคัญในการตัดสินที่มีผลกระทบที่สำคัญ, ในแง่ที่ว่ามันเป็นผลลัพธ์สุดท้ายของการโต้เถียง, หรือข้อพิพาทที่ส่งไปยังศาลอนุญาโตตุลาการหรืออนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว, และจะส่งผลกระทบต่อสิทธิระหว่างคู่สัญญาและอาจไม่ได้รับการอุทธรณ์ตามปกติ. นอกเหนือจากการแก้ไขความแตกต่างทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงระหว่างคู่สัญญา, รางวัลสุดท้ายอาจตัดสินใจตีความข้อกำหนดของสัญญาหรือกำหนดสิทธิ์และข้อผูกพันของคู่สัญญาในสัญญา.

คำว่า Final Award ไม่ได้ใช้เพื่อแยกความแตกต่างของรางวัลประเภทอื่นเท่านั้น, เช่นรางวัลชั่วคราวหรือรางวัลชั่วคราว [1] และรางวัลบางส่วน[2], แต่ยังแสดงถึงสถานการณ์ที่แตกต่างกันสองสถานการณ์:

• เป็นครั้งแรก, มันหมายถึงรางวัลซึ่งเป็นจุดสิ้นสุดของกระบวนการอนุญาโตตุลาการและตัดสินการเรียกร้องทั้งหมดระหว่างคู่กรณี. นี่คือวิธีที่คำนี้ใช้ในกฎหมายโมเดล UNCITRAL เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศ (“กฎหมายต้นแบบ”), บทความ 32(1) ระบุว่า“ กระบวนการอนุญาโตตุลาการสิ้นสุดลงโดยคำตัดสินของศาล”. เมื่อได้รับรางวัลครั้งสุดท้าย, อำนาจของศาลสิ้นสุดลง;
• ที่สอง, รางวัลจะมอบให้เมื่อได้รับรางวัล แค่สาเหตุ ผลกระทบระหว่างคู่กรณีและสามารถถูกท้าทายหรือบังคับใช้.

ทั้งๆที่มีข้างต้น, ไม่มีคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลของอนุญาโตตุลาการว่า“ รางวัล”. โครงสร้าง, รูปแบบและเนื้อหาของรางวัลอาจขึ้นอยู่กับองค์ประกอบของศาล, หรืออนุญาโตตุลาการ, ผู้ร่างรางวัล, ในลักษณะของข้อพิพาท, และกฎหมายและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง. ในความเป็นจริง, คณะอนุญาโตตุลาการมีอิสระที่จะพิจารณาวิธีการที่จะให้รางวัล.

ให้ความสำคัญ, รางวัลควรถูกร่างขึ้นอย่างระมัดระวัง, และขอแนะนำให้เริ่มร่างในช่วงแรกของกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการเพื่อให้แน่ใจว่ามีเวลาเหลือเฟือสำหรับการแก้ไขในที่สุด. เรื่องนี้มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อคณะอนุญาโตตุลาการประกอบด้วยสมาชิกสามคน, เพื่อให้อนุญาโตตุลาการแต่ละคนมีเวลาเพียงพอที่จะแสดงความคิดเห็นของตนในแบบร่าง. ในแผงอนุญาโตตุลาการสามคน, ประธานมักจะรับผิดชอบในการร่างรางวัล, แต่ถ้าเป็นกรณีที่ซับซ้อนงานอาจแบ่งออกเป็นส่วน ๆ, แม้ว่าหนึ่งคน, มักจะเป็นประธาน, จะประสานงานและตรวจสอบให้แน่ใจว่าการใช้เหตุผลนั้นสอดคล้องกัน.

คุณสมบัติพื้นฐานของรางวัลขั้นสุดท้าย

รางวัลขั้นสุดท้ายที่ดีมักเป็นที่รู้จัก, เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะมีหลายลักษณะ. ตัวอย่างเช่น, ภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (“กฎ ICC”), แต่ละรางวัล, ก่อนแสดงผล, อยู่ภายใต้การอนุมัติของศาล ICC โดยกระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริง (บทความ 34) เพื่อรับประกันว่าอยู่ในสภาพดีและเพื่อลดความเสี่ยงจากการถูกบังคับใช้. สำหรับกระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นมีรายการตรวจสอบแนวทางที่อนุญาโตตุลาการอาจปฏิบัติตาม.

รายการตรวจสอบระยะสั้นสามารถพบได้ในบทความ 31 ของกฎหมายตัวอย่างที่กำหนดให้รางวัลนั้นเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนาม; ระบุเหตุผลตามที่เป็นพื้นฐาน; ระบุวันที่และสถานที่อนุญาโตตุลาการ; และจะต้องส่งมอบให้แต่ละฝ่าย.

รางวัลสุดท้ายควรระบุข้อมูลพื้นฐาน, เช่นการระบุตัวตนของอนุญาโตตุลาการ, การระบุของฝ่ายและตัวแทนทางกฎหมายของพวกเขา, เงื่อนไขของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, พื้นฐานของเขตอำนาจศาลของศาล, สถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อดีและขั้นตอนและภาษาของการพิจารณาคดี.

แล้วก็, เนื้อหาหลักของรางวัลควรบันทึกการเรียกร้องและการป้องกันของคู่กรณี, ข้อสรุปของศาลเกี่ยวกับปัญหาและการใช้เหตุผล, และในที่สุดก็เป็นส่วนหนึ่งที่ศาลตัดสินว่าเป็นความเสียหาย, ดอกเบี้ยและรางวัลค่าใช้จ่าย.

รางวัลควรรัดกุมและต้อง จำกัด อยู่ในจุดที่จำเป็นต้องตัดสินใจเพื่อให้ได้ข้อสรุปสุดท้าย. ทุกที่ที่เป็นไปได้, รางวัลควรใช้ง่าย, แต่ภาษาและคำศัพท์ที่แม่นยำ, หลีกเลี่ยงศัพท์แสงทางกฎหมายหรือทางเทคนิคซึ่งอาจเข้าใจยาก. อนุญาโตตุลาการควรจำไว้ว่าพวกเขากำลังให้รางวัลแก่คู่กรณี, แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับบุคคลที่สูญเสีย, และท้ายที่สุดต่อศาลแห่งชาติที่บังคับใช้. การแสดงเหตุผลแบบเดียวกันในรูปแบบที่แตกต่างกันอาจทำให้เกิดความสับสนและอาจนำไปสู่ความสงสัยหรือความคลุมเครือ.

การให้เหตุผลในรางวัลสุดท้าย

รางวัลควรระบุเหตุผลในการตัดสินใจ. เรื่องนี้มักถูกมองว่าเป็นข้อกำหนดของกระบวนการ, ตามที่เป็นเช่น, ในอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป. ด้วย, กฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ระบุว่า“ รางวัลจะต้องระบุเหตุผลที่มีพื้นฐาน” (กฎ ICC (บทความ 32(2)), กฎหมายต้นแบบ (บทความ 31(2)) และบทความ 48(3) ของศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (“อนุสัญญา ICSID”), ตัวอย่างเช่น).

คำถาม, อย่างไรก็ตาม, เกิดขึ้นว่าการให้รางวัลอาจถูกท้าทายเพียงเพราะขาดเหตุผลที่สมบูรณ์หรือเพื่อเหตุผลที่ไม่เพียงพอ. ในความเป็นจริง, ไม่มีกฎหมายใดที่ต้องการคำแถลงเหตุผลเกี่ยวกับการให้รางวัลโดยเฉพาะเจาะจงกับขอบเขตของเหตุผลที่จำเป็นและดังนั้น, เพียงการขาดเหตุผลทั้งหมดจะต้องนำไปสู่การตั้งค่ารางวัล. ในคำอื่น ๆ, ไม่มีแนวทางเฉพาะว่าเหตุผลที่เฉพาะเจาะจงและรายละเอียดควรเป็นอย่างไร. ตัวอย่างที่น่าสนใจของนิยามของแนวคิดของ“ความล้มเหลวในเหตุผลของรัฐ” ถูกประกาศในการตัดสินใจยกเลิกการทำเหมืองแร่ v กินี [3] และตามด้วยความเห็นแย้งของเซอร์แฟรงก์เบอร์แมน, ในกรณี ICSID Lucchetti [4], ที่ระบุไว้ดังต่อไปนี้:

“[ตู่]เขาต้องการให้รางวัลนั้นได้รับการกระตุ้นหมายความว่ามันจะต้องทำให้ผู้อ่านสามารถติดตามเหตุผลของศาลในประเด็นของข้อเท็จจริงและกฎหมาย […]. [ตู่]เขาต้องการเหตุผลของรัฐที่พึงพอใจตราบใดที่รางวัลสามารถทำตามวิธีการที่ศาลได้รับจากจุด A ถึงจุด B และในที่สุดก็ถึงข้อสรุป, แม้ว่ามันจะทำผิดพลาดของข้อเท็จจริงหรือกฎหมาย.”

ตามกฎแล้ว, คณะอนุญาโตตุลาการควรหลีกเลี่ยงการแนบเอกสารเพื่อรับรางวัล. เอกสารจะต้องไม่ถูกรวมเข้าด้วยกันโดยอ้างอิง แต่ต้องเป็นส่วนหนึ่งของรางวัล. รางวัลควรเป็นเอกสารที่มีในตัว.

รางวัลจะต้องมีเหตุผลในการคำนวณตัวเลขใด ๆ ที่คณะอนุญาโตตุลาการมาถึง, เช่นเดียวกับความสนใจใด ๆ ที่ได้รับ, หากได้รับการร้องขอจากฝ่ายต่างๆ, และจะต้องจัดการกับค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการและการจัดสรรของพวกเขา.

ในตอนท้าย, รางวัลจะต้องมี, ดังกล่าวข้างต้น, ส่วนที่มีส่วน dispositive ของรางวัล. สิ่งนี้ได้กำหนดผลลัพธ์ในแง่ง่าย ๆ เพื่อให้ศาลที่รับผิดชอบในการบังคับใช้ควรจะสามารถให้ผลกับพวกเขาได้โดยไม่ยาก. ส่วนนี้มักนำหน้าด้วยถ้อยคำเช่น: “ด้วยเหตุผลเหล่านี้คณะอนุญาโตตุลาการได้รับรางวัลดังต่อไปนี้” ศาลอนุญาโตตุลาการจะกำหนดคำตัดสินและคำสั่งของตน, ทีละจุด.

วันที่และสถานที่ของรางวัลสุดท้าย

ในที่สุด, รางวัลจะต้องระบุสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ (การใช้, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, แบบฟอร์ม "อนุญาโตตุลาการ . . .”, ค่อนข้างมากกว่า "ทำที่ . . .”). ควรระบุชื่ออนุญาโตตุลาการด้านล่างลายเซ็นและจะต้องลงวันที่.

ในกรณีที่มีการมอบรางวัลอาจเกี่ยวข้องกับสัญชาติของรางวัลที่มีผลกระทบต่อเขตอำนาจศาลของการดำเนินคดีที่ท้าทายและระบอบการบังคับใช้ที่เกี่ยวข้อง. ดังนั้น, กฎการอนุญาโตตุลาการและกฎหมายมักจะกำหนดให้ระบุสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ, เช่นกฎ ICC, บทความ 32(3) และบทความกฎหมายโมเดล 31(3). สถานที่ลงนามรางวัลจะต้องแตกต่างจากสถานที่ที่ได้รับรางวัล.

วันที่ของรางวัลมีความสำคัญ, อนึ่ง, สำหรับการดำเนินการตามเวลาที่ จำกัด ตามกฎหมายสำหรับการท้าทายของรางวัลและเพื่อพิจารณาว่าเมื่อใดที่รางวัลจะเริ่มขึ้น แค่สาเหตุ ผล.

ความคิดเห็นที่แตกต่างในรางวัลสุดท้าย

เป็นที่ทราบกันดีว่าศาลอนุญาโตตุลาการที่มีสมาชิกมากกว่าหนึ่งคนอาจตัดสินใจโดยเสียงส่วนใหญ่หรือโดยการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์. ในขณะที่เป็นที่ต้องการเป็นเอกฉันท์ก็ไม่สามารถทำได้. การตัดสินใจส่วนใหญ่เป็นผลที่ถูกต้องตามกฎหมายของการพิจารณาร่วมกันระหว่างสมาชิกของศาลและสนองความคาดหวังของกระบวนการของคู่กรณี. โดยทั่วไป, หากอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายหนึ่งปฏิเสธที่จะลงนามในคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่เหลือก็เพียงพอแล้ว, โดยมีเหตุผลว่าสำหรับการลงนามที่ขาดหายไป.

อนุญาโตตุลาการที่ไม่เห็นด้วยกับเสียงส่วนใหญ่ของศาลอาจต้องการแสดงความคิดเห็นของตนในรางวัลหรือในภาคผนวกกับมัน.

เวลาที่ จำกัด สำหรับการแสดงผลรางวัลสุดท้าย

โดยทั่วไปแล้วคาดว่าจะได้รับรางวัลทันที. อย่างไรก็ตาม, ส่วนใหญ่ของ กฎหมายอนุญาโตตุลาการ อย่าตั้งเวลา จำกัด สำหรับการทำรางวัลขั้นสุดท้าย. ปกติแล้วพวกเขาจะปล่อยให้อยู่ในดุลยพินิจของศาลเพื่อกำหนดเวลาที่เหมาะสมสำหรับการแสดงผลของรางวัล.

อย่างไรก็ตาม, การ จำกัด เวลาสำหรับการทำรางวัลสามารถพบได้ในกฎอนุญาโตตุลาการบางข้อ. จำกัด เวลา, เมื่อนำมาใช้ในกฎอนุญาโตตุลาการ, ช่วงจาก 120 วันหลังจากการปิดคดี (กฎ ICSID 46), ถึงหกเดือนนับจากการใช้ข้อกำหนดการอ้างอิง (บทความกฎของ ICC 31(1)), เช่น. กระนั้น, กฎเหล่านี้มักจะให้กลไกสำหรับการขยายเวลา.

เมื่อได้รับรางวัลแล้ว, จะต้องมีการสื่อสารกับฝ่ายต่างๆ. กฎหมายและกฎระเบียบส่วนใหญ่มีบทบัญญัติสำหรับการแจ้งเตือนของรางวัลแก่ฝ่ายต่างๆ. การแจ้งเตือนเป็นสิ่งจำเป็น, เพื่อให้บุคคลสามารถร้องขอการแก้ไขหรือตีความรางวัล, ในกรณีที่จำเป็น, และท้าทายรางวัล, ถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาต้องการ.

แอนนา คอนสแตนติน, Aceris Law LLC

[1] รางวัลระหว่างกาลหรือชั่วคราว, ซึ่งรวมอยู่ในรางวัลที่ไม่ได้กำหนดประเด็นที่แน่ชัดต่อหน้าศาล. (อดีต. บทความ ICC 2(โวลต์))

[2] รางวัลบางส่วน, หมายความว่าศาลตัดสินในช่วงต้นของการเรียกร้องบางอย่างที่ส่งโดยฝ่าย, เพราะเหมาะสมกว่า, ในขณะที่ออกจากปัญหาอื่น ๆ สำหรับการส่งและการประเมินเพิ่มเติม. มักจะ, รางวัลบางส่วนมีผลต่อการตัดสินใจว่าอนุญาโตตุลาการควรดำเนินต่อไปอีกขั้น, คือการตัดสินใจในเขตอำนาจของศาล

[3] สถานประกอบการระหว่างประเทศทางทะเล (MINE) โวลต์. สาธารณรัฐกินี, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 84/4, การตัดสินใจของคณะกรรมการการยกเลิกแบบเฉพาะกิจ, สำหรับ. 5.09.

[4] บริษัท Lucchetti, ส.อ. และ Lucchetti Peru, ส.อ. โวลต์. สาธารณรัฐเปรู, หมายเลขคดี ICSID. ARB / 03/4, การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอน, ความเห็นที่แตกต่าง, สำหรับ. 14.