Презумпція відокремленості міжнародного арбітражу означає, що чинність міжнародної арбітражної угоди відокремлена та проаналізована незалежно від решти договору. Може статися так, що діє лише сама арбітражна угода, а решта договору - ні, або навпаки.
Ця презумпція визнана у всіх розвинутих юрисдикціях. Причиною такого широкого визнання є прагнення сприяти ефективній системі вирішення суперечок, підтримуючи обґрунтованість угоди для арбітражу, незважаючи на сумніви щодо дійсності базового договору. Оскільки термін дії угоди часто викликає сумніви у суперечках, сам арбітраж не буде підірваний висновком про недійсність базового договору.
Швейцарія була однією з перших юрисдикцій, яка реалізувала презумпцію відокремленості, на початку 20го століття. Швейцарські суди розглядають угоду про арбітраж як процесуальний характер, а не предметний, і покладатися на цю кваліфікацію, щоб підтримувати презумпцію, сьогодні знайдено у ст 178 закону Швейцарії про міжнародне приватне право.
В Німеччині, Поняття відокремленості було визнано і прийнято ще на початку 20го століття. Однак, незалежність арбітражної угоди залежала від наміру сторін. Це було лише в 1998 що Німеччина прийняла Типовий закон ЮНСІТРАЛ і повністю інтегрувала презумпцію відокремленості.
Сполучені Штати визнали цю презумпцію також дуже рано, в Розділі 2 Федерального закону про арбітраж. Суди підтримували презумпцію як у міжнародних, так і у внутрішніх справах. Два основних випадки задали тон у цьому відношенні, тобто, Роберт Лоуренс Co v. Devonshire Fabrics Inc (рішення другого кола) і Prima Paint Corp. v. Затоплення & Конклін Мфг. Ко. (рішення Верховного Суду США від 1967). В останньому випадку, Верховний Суд, здається, вважає, що винятком із презумпції буде згода сторін на протилежне. Міркування суду були натхнені рішеннями суду Німеччини.
У Франції, презумпція відокремленості була підтримана Касаційним судом у Gosset v. Карапеллі в 1963. Потім це було кодифіковане у ст 1442 Нового цивільно-процесуального кодексу.
В Англії, хоча спочатку неохоче приймає презумпцію відокремленості, англійський апеляційний суд відбувся в 1993, в Harbour Assurance Co v. Kansa General International Co, що питання дійсності договору не впливало на обґрунтованість арбітражного застереження.