Định nghĩa đầu tư theo Công ước ICSID

Khi đưa ra yêu cầu, một nhà đầu tư nên cẩn thận để đảm bảo rằng tranh chấp phát sinh từ một hoạt động kinh tế đủ điều kiện là một khoản đầu tư theo Công ước ICSID. Hầu hết BIT từ định nghĩa đầu tư khá rộng. Họ bao gồm phần lớn các hoạt động kinh tế, bao gồm cả cổ phiếu, giấy nợ, nhượng bộ, đất đai và tài sản di chuyển.

Trong trọng tài ICSID, Tuy nhiên, ngoài việc nằm trong phạm vi đầu tư như được xác định trong BIT tương ứng, đó cũng là yêu cầu đáp ứng định nghĩa về đầu tư theo Công ước ICSID. Các tòa án của ICSID đã phát triển ba tiêu chí chính để xác định sự tồn tại của một khoản đầu tư theo Công ước ICSID: sự đóng góp (1), rủi ro (2) và thời lượng (3).[1] vì thế, nói chung, một bên không nên đưa tranh chấp tới ICSID khi tranh chấp của nó phát sinh từ khoản đầu tư không mang lại đóng góp đáng kể cho nền kinh tế Nhà nước, nhà đầu tư không thực hiện rủi ro và / hoặc khoản đầu tư ngắn trong thời gian hoặc có tính chất tạm thời.

Mà nói, một tòa án UNCITRAL[2] đã thấm nhuần khoản đầu tư có kỳ hạn vào BIT có liên quan với ý nghĩa vốn có của nó, tương tự như thông lệ của các tòa án của ICSID. Thông thường, Tuy nhiên, các tòa án không phải là ICSID sẽ chỉ xem xét định nghĩa về đầu tư được cung cấp trong BIT.[3]

Quốc tịch kép

Bài báo 25 Công ước ICSID giới hạn quyền tài phán của trọng tài đối với các tranh chấp đầu tư giữa một quốc giaNhà nước ký kết hợp đồngMột người khácquốc gia của một quốc gia ký kết khácCúc, được định nghĩa là tôn giáobất kỳ thể nhân nào có quốc tịch của một Nước ký kết khác với quốc gia tranh chấpNgày tháng có liên quan, bao gồm ngày đăng ký yêu cầu và ngày chấp thuận trọng tài.

Do đó, những người tự nhiên có quốc tịch kép bị Công ước ICSID cấm đưa ra yêu sách chống lại các quốc gia đầu tư ngoại trừ trong những trường hợp đặc biệt.

Vì Công ước ICSID không thể áp dụng đối với trọng tài UNCITRAL, Các tòa án trọng tài UNCITRAL trong lịch sử đã được cho phép nhiều hơn đối với việc cho phép các yêu sách của các công dân kép.

Giải thưởng quay

Giải thưởng kém mà bỏ qua các tài liệu quan trọng hoặc thiếu cơ bản, các bước hợp lý là, không may, tại các thời điểm được đưa ra trong trọng tài đầu tư mặc dù chi phí đáng kể của họ.

Các trọng tài viên được chỉ định vào trọng tài đầu tư của ICSID và UNCITRAL thường đến từ một nhóm khá nhỏ các cá nhân bị chỉ trích là "nhỏ, bí mật, clubby và nhóm đồng nhất.

Các phán quyết kém do các tòa án UNCITRAL và các tổ chức phi ICSID đưa ra có thể được các tòa án Nhà nước dành riêng tại tòa trọng tài giống như các phán quyết trọng tài thương mại, đảm bảo mức độ giám sát bổ sung đối với các giải thưởng của các thẩm phán có thể có tầm nhìn đa dạng hơn.

Tòa án ICSID, Mặt khác, hoạt động theo một cụ thể, chế độ ICSID khép kín và không phải chịu bất kỳ chỗ ngồi nào. Theo đó, giải thưởng của họ không thể được đặt ra bởi các tòa án nhà nước. Họ chỉ có thể bị hủy bỏ trên một số lượng hạn chế đến ủy ban do Chủ tịch Hội đồng hành chính bổ nhiệm[4]. Trong thực tế, Chủ tịch Hội đồng Hành chính thường chỉ định các trọng tài viên đang làm trọng tài viên trong các tranh chấp khác của ICSID để đưa ra phán quyết về hủy bỏ.

Việc thi hành các giải thưởng của ICSID và UNCITRAL

Các giải thưởng UNCITRAL phải đối mặt với những thách thức tương tự đối với việc thực thi như các giải thưởng được đưa ra trong bất kỳ trọng tài thương mại quốc tế nào. Các giải thưởng không phải là ICSID có thể bị từ chối công nhận và thi hành theo các căn cứ hạn chế của Điều V của Hội nghị New York.

Giải thưởng của ICSID là khác nhau. Một khi họ thực hiện nó thông qua cơ chế hủy bỏ khép kín, Phán quyết Trọng tài của ICSID được thực thi tự động tại bất kỳ Quốc gia ký kết ICSID nào.

Tuy nhiên, tầm quan trọng của thực thi tự động có lẽ là quá cường điệu, vì nó thường là thực hiện thực tế của một phán quyết trọng tài đầu tư là vấn đề nhất đối với các nhà đầu tư nước ngoài.

Phần kết luận

Khi lựa chọn giữa trọng tài ICSID hoặc UNCITRAL, các nhà đầu tư nước ngoài phải quyết định xem một diễn đàn trọng tài có hấp dẫn hơn hay không với các tình tiết đặc biệt của một vụ án.

Các tòa án UNCITRAL ít có khả năng từ chối quyền tài phán trên cơ sở tranh chấp phát sinh từ một hoạt động kinh tế không đủ điều kiện là một khoản đầu tư và có nhiều khả năng cho phép các khiếu nại của hai quốc tịch. Giải thưởng UNCITRAL có thể phải đối mặt với sự giám sát bổ sung ở cấp tòa án Nhà nước, có thể là tích cực hoặc tiêu cực.

Giải thưởng của tòa án ICSID mang lại lợi thế cho sự công nhận tự động. Họ không phải là cuối cùng cho đến khi họ tồn tại cơ chế hủy bỏ nội bộ. Hơn nữa, trọng tài theo ICSID phải đáp ứng các yêu cầu và giới hạn của Công ước ICSID.

Kim Masek, Luật Aceris

[1] Ngân hàng Deutsche AG v. Cộng hòa xã hội chủ nghĩa dân chủ Sri Lanka, Trường hợp không có ICSID. ARB / 09/2, cho. 295.

[2] Romak S.A. (Thụy sĩ) v . Cộng hòa Uzbekistan, UNCITRAL, Trường hợp PCA số. AA280,

Để. 207.

[3] Đọc thêm về chủ đề đây.

[4] Công ước ICSID, Bài báo 52.

[5]Victor Pey Casado và Chủ tịch Allende Foundation v. Cộng hòa Chile, Trường hợp không có ICSID. ARB / 98/2:Quyết định về Đơn xin bãi bỏ Cộng hòa Chile, cho 70:

Trong một số trường hợp, Gabriel, trong một số trường hợp, có thể cần phải lập luận và phân tích sâu rộng để chứng minh rằng việc lạm dụng quyền hạn trên thực tế đã xảy ra.