下面, 请找到有关我们客户对白俄罗斯共和国的投资纠纷的最新文章, 这关乎他在不人道的情况下被非法监禁六年, 在他的无缝钢管厂被没收之后, 位于戈梅利, 没有补偿.
– William Kirtley
乌克兰商人和他的瑞士公司指控白俄罗斯没有履行保护外国投资的国际义务，并要求赔偿1.75亿美元. 白俄罗斯从未在投资争端中充当被诉人. 先前, 在白俄罗斯，外国投资者与特定的国有企业之间发生了争端，但从未达到国家层面.
投资者与. 国家
根据国际投资争端解决中心的报告 (国际投资争端解决中心, 华盛顿州), 它在 17 九月 2013 that Gennady Mykhailenko, 乌克兰国民, 提出争端通知，要求就没收其在无缝钢管厂的投资提出ICSID索赔1.75亿美元 (PUIP Upeco Industries) 在白俄罗斯共和国. 目前，ICSID秘书处正在考虑接受Mykhailenko的索赔，并确定该申请是否符合正式要求.
Gennady Mykhailenko和他共同拥有的瑞士公司, 联合管道出口公司贸易公司, 提出要求，考虑其与白俄罗斯共和国违反与乌克兰和瑞士的保护投资的双边协定有关的主张是否合法. 这些协议对非法征收投资者财产造成了国家责任。. Mykhailenko is represented by a team from Paris boutique 杜古 & 柯特利. 没有报道说白俄罗斯已指示外部律师.
How the 国际投资争端解决中心 accepts requests for arbitration
的 国际投资争端解决中心 is an international arbitration institution which facilitates arbitration and conciliation of legal disputes between states and international investors. 该组织拥有超过 149 成员, 包括白俄罗斯, 签署并批准了《投资争端解决中心关于解决投资争端的公约》。 1992. 建立ICSID是为了促进外国私人资本在第三国的流动. 签署公约并不意味着缔约方自动属于ICSID管辖范围. 为了使ICSID接受调解/仲裁请求, 它必须通过初步审查以符合正式要求. 可以根据以下理由向ICSID进行审查:
· A written agreement between the parties (例如, 国家与投资者之间的投资协议), 当事人将ICSID指定为仲裁地;
· A relevant provision in the intergovernmental bilateral agreement on the mutual protection of investments (为了公平起见, 我们应该指出，《白俄罗斯与乌克兰双边投资条约》 (比特), 白俄罗斯-瑞士双边投资协定也未直接将ICSID指定为国家与投资者之间争议的仲裁地);
· A relevant provision in the multilateral agreement;
· A rule concerning the arbitration of investment disputes by the ICSID in the national legislation (白俄罗斯法律没有这样的规定).
理论上, 即使缺少上述理由之一, 投资者有权向ICSID提出索赔, 如果, 他认为, 国家法院作出的国内司法裁决, 他投资了, 不公平. 此外, 因为没有有关乌克兰国民和他创立的瑞士公司的声明的详细信息, 无法肯定地说白俄罗斯与投资者之间没有达成投资协议，或者无法通过ICSID同意解决任何争端. 在任何情况下, 将在不久的将来决定向ICSID提交的仲裁请求是否有效，以及是否将采用ICSID的争端解决机制考虑对白俄罗斯的索赔.
不过, 在白俄罗斯钾肥公司发生丑闻的背景下, 外国投资者计划追讨对白俄罗斯共和国的损害赔偿的消息将不可避免地削弱该国已经存在缺陷的形象，并影响其市场对外国投资者的吸引力. 新的投资争端涉及整个国家，而不是白俄罗斯企业或地方当局，这是白俄罗斯作为一个投资吸引力有限的国家的往绩中的一个新里程碑。. 偶然, 苏莱曼·克列莫夫（Suleiman Kerimov）也可能会质疑出售其在Uralkali的部分股权的合法性，并将此案提交给ICSID，称其为非法征收.
米哈伊连科主张的实质
白俄罗斯外国企业Upeco Industries Gennady Mykhailenko的前代理主任被判处有期徒刑6年，并被戈梅利市Zheleznodorozhny地区法院没收财产。 2006. 法院裁定米哈伊连科有罪，理由是他在担任私营单一外国企业董事时 (纸浆) Upeco Industries在此期间 2003 至 2004, 他以虚假借口和违背信念从OAO Belvnesheconombank的Gomel地区分行贷款, 和挪用的资金等于使用贷款购买的设备的申报价值与实际价值之间的差额, 给企业造成了损失. 法院还发现，米哈伊连科（Mykhailenko）出示了伪造的文件，这些文件有助于获得贷款。. 根据法院, 为此，米哈伊连科（Mykhailenko）以虚假借口和违反信仰的方式挪用了企业的重要贵重物品和财产, 从而造成大规模财产损失. [杜古 & 柯特利评论: 我们强烈反对这种事件叙事, 将会在公开ICSID仲裁过程中揭露. 先生不仅. 米哈伊连科被错误指控 “经济犯罪,” a favorite tactic of Belarus to remove anyone disfavored by the abusive totalitarian regime currently in power, 但是他在艰苦的监狱中被判刑的六年与所指控的罪行本身不相称, 即使发生了, 我们否认。]
今天，米哈伊连科声称审判是出于政治动机，他从未认罪。. 在律师事务所网站上发布的代表他的利益的新闻稿中写道，申请人在被监禁期间“遭受了严重的身心虐待”，并遭受不人道的待遇. 米哈伊连科还声称：“白俄罗斯官员一再试图说服他放弃在公司的股份”.
如果ICSID决定开始仲裁程序, 它将需要调查案件的情况和申请人的要求是否充分; 然而, 可以说，除非Mykhailenko参与其中，否则有关刑事诉讼背后的政治动机的陈述可能与事实不符。, 直接或间接, 在国家的政治生活中或获得支持, 财务上或通过任何其他方式, 该国的政治或公众人物.
申请人声称，他有权获得1.75亿美元的精神损失以及对其在白俄罗斯共和国投资的损害赔偿，以及对其其他业务的附带损害赔偿. 他声称如果成功, 他打算将“从白俄罗斯获得的任何赔偿中的很大一部分捐赠给该国争取人权和法治的组织”.
以前的投资纠纷
截至今日, 白俄罗斯国家公司与外国公司之间发生纠纷的最明显例子是导致向申请人支付赔偿金的案件: 酿造业已注册一箱 (波罗的海vs. 克里尼察, 1,070万美元) 另一个是追讨欠款 (阿尔法银行vs. Brestenergo, 1850万美元).
此外, 白俄罗斯可以“夸耀”与外国公司的未解决任何司法裁决的一长串争议: 与外国投资有关的 (立陶宛UBIG vs. 明斯克市政府, 3000万美元), 汽车行业 (斯柯达和福特), 家具行业 (宜家), 乳业 (达能-Unimilk) 和房地产市场 (Itera, 锰加工).
大多数争端是由于白俄罗斯缺乏法律上的明确性, 其复杂的税收制度, 以及附加条件，导致与非核心活动相关的大量费用.
该国作为金融资产的形象: 投资纠纷的影响
在钾肥行周围的局势中, 白俄罗斯经济的投资吸引力越来越令人怀疑. 外国投资者显然会将外国企业主的刑事审判视为重要的迹象，表明在白俄罗斯的现有和潜在投资将承受额外的风险.
任何商业纠纷都会损害国家形象, 即使案子永远没有上法庭. 如有争议, 被告是国家, 而不是国有企业或地方政府, 对作为吸引人的投资目的地的国家形象的影响变得更加戏剧化.
Mykhailenko向ICSID秘书处提出的请求是基于据称由于非法刑事迫害而没收其投资. 很有可能不会被认为是充分的主张, 但是与逮捕乌拉尔卡利的最高管理者相比，这将对白俄罗斯的声誉造成更大的损害.