上 14 十月 2014, 案件的贸易法委员会仲裁庭 瓦莱里·贝洛孔v. 吉尔吉斯共和国, 其成员包括Kaj Hober, Niels Schiersing和Jan Paulsson担任总裁, 认定吉尔吉斯斯坦对非法侵占索赔人的投资负有责任.
已提出投资索赔 2011 瓦莱里·贝洛孔, 拉脱维亚投资者, 根据《拉脱维亚-吉尔吉斯共和国促进和保护投资协定》，反对吉尔吉斯斯坦政府 (« BIT ») 已登入 2008.
仲裁庭裁定东道国违反了本条 2(2) 和 2(3) 通过不公平和不公平待遇对待双边投资协定, 以及任意和不合理的行为. 贸易法委员会法庭因此裁定对索赔人有利，并判给它美元 16.5 百万赔偿.
吉尔吉斯斯坦的主要论点是，投资者的投资涉及洗钱活动，而投资保护并非旨在使犯罪分子或基于犯罪活动或从事犯罪活动的投资受益.
仲裁庭在裁决中驳回了这一论点, 发现吉尔吉斯斯坦不满足举证责任 (奖, 最好. 158 – 170). 正如法庭所解释的, “[F]从提供给它的证据, 法庭无法推断或推断被告国已证明玛纳斯银行参与了洗钱活动. 所以, 法庭认为，索赔人有权利用双边投资条约的补救办法.” (奖, 为. 170).
吉尔吉斯斯坦随后对该裁决提出异议，并向巴黎上诉法院提出撤销诉讼的请求。, 拨出奖项.
巴黎上诉法院裁定，索赔人实际上参与了洗钱活动, 主要基于奖项本身的内容. 巴黎上诉法院发现，索赔人与吉尔吉斯斯坦前总统库尔曼贝克·巴基耶夫之间存在重大财务联系, 政权更迭后不得不辞职的人 2010 投资之后, 即, 收购银行, 被制造. 法院还认定，收购银行的招标程序不规范. 在这种情况下, 巴黎法院对投资者不当行为的指控进行了严格审查, 导致赞赏有利于东道国的事实.
可以说，巴黎上诉法院所采用的举证责任与贸易法委员会所采用的举证责任不同。, 这表明，当国家提出洗钱或腐败指控时，外国投资者应谨慎行事.