الاهتمام ببيانات ومقاييس التحكيم الدولي هو ظاهرة حديثة. في المسح السنوي الأخير, حدد المستخدمون مجالات جديدة للتنمية ستكون في مركز النقاش في المستقبل المنظور.
بيانات التحكيم الدولية: تقاس الشعبية والعيوب
الايجابيات
97% من المجيبين يؤيدون التحكيم باعتباره الطريقة المفضلة للنزاعات عبر الحدود. هناك انقسام, ومع ذلك, بين مؤيدي التحكيم مقترنة بحل بديل للنزاع وغيرهم ممن يفضلون التحكيم فقط. ويرجع الاختلاف على الأرجح إلى تبلور النزاع. فمثلا, إذا كان هناك خلاف جوهري بين الطرفين, ثم قد تكون أحكام تسوية المنازعات المتدرجة مضيعة للوقت. من ناحية أخرى, إذا لم تتبلور مواقف الأطراف بعد, ثم قد تكون المفاوضات والتسوية مفيدة.
قد يكون الحل المحتمل هو تخصيص أحكام النزاع لاحتياجات الأطراف. يعتقد بعض الأطراف عن طريق الخطأ أن المحكمين سيكافحون فقط للوفاء بولايتهم. هذا غير صحيح في التقاضي بقدر ما هو في التحكيم ويجب تصحيحه من خلال مشورة المستخدمين.
السمتان الأكثر قيمة للتحكيم, وفقًا للمستخدمين, هو تطبيق الجوائز ومكان محايد. حصلت المرونة على ثالث أعلى تصويت, على الرغم من إجراءات لوحة الغلاية إلى حد ما في جميع أنحاء العالم, كما لاحظ جان بولسون في الآونة الأخيرة محاضرة. المرتبة النهائية السابعة, مما قد يشير إلى وجود قلق بشأن الإجراءات الموازية, الاستئناف أو الإبطال. مثل هذه الرقابة, ومع ذلك, قد يكلف الأطراف سنوات من الوقت, التكاليف وراحة البال.
السلبيات
تبقى التكلفة إلى حد بعيد الميزة الأقل شعبية للتحكيم. مؤسسات مثل المحكمة الجنائية الدولية و ICDR قاموا بتحديث قواعدهم بشأن الإجراءات المعجلة, لكن التكلفة لا تزال مصدر قلق رئيسي. صحيح, قد تعاني بعض الحالات من عبارات بدائية لا تتطابق مع الظروف الفريدة للحالة, أو الإنفاذ قد يطيل العملية. مشكلة حرجة, ومع ذلك, قد تكمن في الإجراء. وذكر توبي لانداو أن التحكيم اعتمد أكثر العمليات الاقتصادية تكلفة من كل من القانون العام وتقاليد القانون المدني. سيكون من المنطقي, ثم, للقضاء على التداخل وتوفير الوقت والجهد للجميع. مثل عنصر التكلفة الأساسي للتحكيم هو الرسوم القانونية, ومع ذلك, هناك ما يبرر عقد صفقة جيدة مع مستشار قانوني خارجي.
المحكمون
جهود على التنوع
الانتقال إلى صانعي القرار, تستمر العديد من المعضلات. الأول هو ما إذا كان تنوع المحكمة يعزز كيفية وصول الأعضاء إلى الحكم. على الرغم من أن التنوع له فوائد عديدة في بيئة جامعية, الغرض من المحكمة هو حل النزاع. وبالتالي, قد يوفر التنوع فوائد في حالات التعقيد التقني أو عند التعامل مع قانون وطني غامض.
يوافق جميع المستجيبين تقريبًا على أن التنوع بين الجنسين قد تحسن على مدى السنوات الخمس الماضية. ومع ذلك, أقل من الثلث يعتقدون أن الشيء نفسه صحيح بالنسبة للإثنية, العمر والتنوع الثقافي. المشكلة, تم اقتراحه, ينبع من اهتمامات مختلفة. كلاعب لمرة واحدة (في معظم الحالات), سوف يهتم العميل بشكل رئيسي بالفوز. من ناحية أخرى, تكرار اللاعبين مثل المحامين والمحكمين سيكونون أكثر حساسية للآخرين شرعية اهتمامات.
يعتبر المستخدمون أن مؤسسات التحكيم هي الأنسب لضمان التنوع. ومع ذلك, يمكن أن يلعب المستشار دورًا أكثر نشاطًا. في نفس محاضرة المذكور أعلاه, يقترح جان بولسون أن يتفق الطرفان على كرسي للمحكمة بدلاً من اختيار كل محكم. لن يسمح هذا للأطراف بالمشاركة في الإجراءات فحسب ، بل من المحتمل أن يسمح إما للرئيس أو المؤسسة بتقدير أكبر للاختيار من شبكة أوسع من الأفراد المؤهلين.
الدخول الى المعلومات
فقط 70% شعر المشاركون أن لديهم معلومات كافية لاتخاذ قرار بشأن مرشح معين. بشكل نموذجي, جاءت هذه المعرفة من خلال الحديث الشفهي, خاصة بين المستشار الداخلي والخارجي. في حين أيد ما يقرب من نصف المستخدمين الوصول إلى القرارات السابقة, 80% تمت الموافقة على مراجعة تقييم الأقران بعد النزاع, مع تقريبا 90% الموافقة عليه عبر مؤسسة. هذا الشكل من مراجعة الأقران شائع بالفعل بين العديد من المحامين في جميع أنحاء العالم - فلماذا لا يتم توسيعه ليشمل هيئات التحكيم?
المستقبل - الآن?
بينما جادل البعض بأننا في خضم "العصر الذهبي"التحكيم اليوم, هناك مجال لمزيد من التفاؤل. يعتقد المجيبون أن التحكيم سوف ينمو في المجالات الرئيسية, مثل الطاقة, اعمال بناء, تقنية (مثل سلسلة الكتل) والأعمال المصرفية. وقد امتد هذا التفاؤل إلى حالات الاستثمار, مع 66% من المستطلعين يعتقدون أن النزاعات بين المستثمرين والدول ستزداد في العدد.
ما إذا كان سيكون هناك مزيد من النمو أم لا, يمكن للمستخدمين اليوم الاستفادة من التقنيات الجديدة. على سبيل المثال, دمج استخدام التخزين القائم على السحابة وغرف الاستماع الافتراضية من شأنه أن يحد من التكاليف على الحفلات وتجنب المشاكل اللوجستية مثل التأشيرات والحجوزات.
إذا كان 2018 أظهر الاستطلاع لنا أي شيء, هو المدى الذي وصل إليه التحكيم - وإلى أي مدى يمكن أن يذهب.
توماس دبليو. ديفيس, قانون Aceris.