Získání financování pro mezinárodní rozhodčí řízení třetími stranami není snadný proces. Aceris Law LLC o tomto problému již psal tady.
Při hledání financování od třetích stran, potenciálním soudním sporům často chybí informace o požadavcích a znalostech toho, co je požadováno pro úspěšné financování rozhodčího řízení.
Vytvořením následujícího seznamu, doufáme, že demystifikujeme proces získávání financování třetími stranami pro mezinárodní rozhodčí řízení a vysvětlíme, co je nutné pro úspěšné financování mezinárodní rozhodčí řízení.
1. Hledání sponzora třetí strany
Specializované společnosti poskytující financování třetím stranám nejsou extrémně běžné a tvoří spíše úzký a uzavřený trh. Jsou mezi sebou konkurenceschopní, i když podmínky financování jsou do značné míry podobné
K dispozici je jeden seznam poskytovatelů financování třetích stran, kteří obvykle financují mezinárodní arbitráže tady.
Vedoucí strana potřebuje k zaslání případu pouze e-mailem donora třetí strany, nejlépe doprovázené právním memorandem renomovaného rozhodčího soudu, potvrzující opodstatněnost mezinárodní arbitráže.
2. Hledání renomované advokátní kanceláře
Potenciální strany sporu by měly při procesu financování zohlednit roli právnické firmy.
Většina účastníků řízení požaduje, aby finanční zprostředkovatelé třetích stran byli zastoupeni právním zástupcem a často kontaktovali finanční prostředky třetích stran prostřednictvím právního zástupce.
Čas, který právníci tráví přípravou a korespondcí s donorem, může být značný (v říši stovek nebo tisíc hodin na arbitráž).
Některé firmy za to mohou účtovat poplatky, některé jako acerig nesmí.
Ostatní firmy za to nemusí platit, ale potom požadují, aby jim finanční prostředky třetích stran za svůj čas kompenzovaly, což ztěžuje úspěšné financování.
Potenciální strany sporu si musejí být vědomy toho, že pro jejich právníky vynaloží značné úsilí, aby získaly finanční prostředky, a že budou téměř vždy muset mít právníka, který jim bude pomáhat během postupu hloubkové kontroly..
Rovněž by si měli být vědomi toho, že poplatky účtované právníky mohou určit, zda bude případ financován, tak jako právní poplatky bývají největšími náklady na řešení sporu mezinárodní arbitráží.
3. Risk Assessment (Náležitou péči)
Financování třetími stranami je vysoce rizikové, což je přirozené pro vysoce rizikovou investici.
Na druhou stranu, potenciální účastníci sporu si často neuvědomují složitost svých případů. Jejich emocionální vazba na spor může způsobit, že případ vypadá silněji, než je to v souladu s použitelným zákonem.
Při posuzování všech možných důsledků, které by mohly mít vliv na konečný výsledek, třetí strany jsou přísné. Pečlivě analyzují všechna možná rizika nebo nejistoty před poskytnutím potřebných finančních prostředků. Mnoho analytiků financování třetích stran jsou sami bývalí právníci, se značnými znalostmi mezinárodního rozhodčího práva a řízení.
Potenciální strany sporu by měly být čestné a potenciálním donorům by měly poskytovat veškeré relevantní informace. Jakékoli protiprávní jednání vedené stranami sporu může negativně ovlivnit rozhodnutí investorů investovat. V minulosti bylo také žalováno více než jednoho právního zástupce nebo soudce, protože v minulosti nezveřejnil všechny relevantní informace fondům třetích stran..
4. Šance na úspěch rozhodčího řízení
Říká se, že je financována pouze jedna z dvaceti rozhodčích, kteří hledají financování. I když neexistuje žádné tvrdé a rychlé pravidlo, je jisté, že budou financovány pouze velmi silné případy.
Aby se donor rozhodl, je ochoten financovat mezinárodní arbitráž, nejvyšší šance na úspěch je rozhodující.
I když šance na úspěch není nikdy 100% pro mezinárodní arbitráž, šance na výhru případu musí být stále velmi vysoká a musí zahrnovat značnou kompenzaci.
Pochybnosti týkající se jediné právní záležitosti mohou stačit k oslabení možnosti financování třetími stranami.
5. Částka v sporu
Hodnota sporu je také zásadní pro úspěšné financování případu.
Někteří poskytovatelé financí jednoduše neuvažují o pohledávkách, jejichž hodnota je nižší než USD 20 milión, zatímco ostatní jsou v tomto ohledu flexibilnější, porovnání částek, které mají být investovány, a potenciálních výnosů.
Fundátoři jsou velmi opatrní a požadují důkazy o možném poškození, při diskontování nároků na ušlý zisk, morální škody a jiné formy náhrad, které se v praxi méně často poskytují.
Čím nižší jsou náklady na financování sporu, a větší částka potenciální kompenzace, čím větší je šance, že donor třetí strany bude spor skutečně financovat.
Bylo řečeno, že poměr potenciálních výnosů k nákladům na financování musí být 10: 1, zdá se však, že v tomto ohledu neexistuje tvrdé a rychlé pravidlo.
Někdy, ačkoli strana sporu utrpěla značné ztráty, šance na odškodnění jsou ve skutečnosti malé, například kvůli problémům, jako je promlčení.
6. Riziko vymáhání
I když je případ přímý, pro investory může stále existovat nejistota ohledně rizika vymáhání.
Výkon rozhodčích nálezů závisí na vnitrostátních soudních systémech. Případný úspěch může záviset na dostupnosti a transparentnosti soudního systému, nebo dostupnost aktiv ve více jurisdikcích.
navíc, může se stát, že úspěšný účastník sporu je pouze jedním z mnoha věřitelů, kteří čekají na výkon stejného kapitálu společnosti, která se rozhodne být likvidována v důsledku negativního rozhodčího řízení.
Zatímco pojištění může být k dispozici pro zajištění proti těmto rizikům, tento problém je třeba prozkoumat donorem hned na začátku.
7. Smlouva s donorem třetí strany
Jsou-li šance na úspěch příznivé a poměr potenciálních výnosů k objemu financování je vysoký, donor bude ochoten vstoupit do smluvního vztahu s potenciálním soudcem.
Tato smlouva obecně poskytne exkluzivitu třetím stranám donorovi během postupu hloubkové kontroly a neměla by být zaměňována s konečnou smlouvou o financování sporů.
Takové počáteční smlouvy jsou obvykle přísné, zabránění účastníkům sporu v tom, aby hledali financování jinde během fáze hodnocení rizika, a neposkytují žádnou záruku, že financování bude skutečně poskytnuto.
Jakékoli porušení smluvní doložky potenciálními stranami sporu může vést k finančním pokutám nebo, minimálně, žádné financování.
8. Poplatek za úspěch úspěchu
Při hledání financování od třetích stran, strany sporu by si rovněž měly být vědomy poplatků za úspěch, které mají být uhrazeny donoru.
Tyto poplatky obvykle představují 20%-45% částky náhrady, která má být přiznána, v závislosti na poměru výše potenciální náhrady k nákladům sporu.
Zajímavě, alespoň jeden rozhodce ICC rozhodl, že náklady na financování mohou být získány zpět od prohrávající strany, ale v tomto ohledu neexistuje neustálá jurisprudence. The arbitrator’s decision in that case was appealed unsuccessfully and the judgement is available tady.
- Katarina Grga, Zákon Aceris