اجرای یک جایزه داوری سرمایه گذاری ICSID در انگلستان می تواند یک مسئله پیچیده باشد, به خصوص هنگام انجام این کار ، به شکلی مشکوک قانون اتحادیه اروپا را نقض می کند.
در ژانویه 2017, دیوان عالی انگلیس یک داوری برای ادامه روند اجرای احکام نهایی جایزه ICSID در مورد ایوان میكولا و دیگران مقابل رومانی, به دنبال درخواست رومانی و کمیسیون اتحادیه اروپا برای انجام این کار.
در میان بسیاری از سؤالات جالب در مورد اتحادیه اروپا و قانون سرمایه گذاری که دادگاه در نظر گرفته است, به ویژه ، باید تعادل بین دو مجموعه تعهدات بین المللی بر عهده انگلستان بود: تعهدات انگلستان تحت كنوانسيون ICSID و تعهدات انگلستان طبق قانون اتحاديه اروپا.
از طریق پیش زمینه, طبق قانون اتحادیه اروپا, کمک های دولتی به اشخاص تجاری ممنوع است, به همین دلیل رومانی موظف شد یک سری مشوق های مالیاتی را لغو کند, در آماده سازی برای عضویت خود به عنوان یک کشور عضو اتحادیه اروپا در 2007. این فسخ موجب اختلاف سرمایه گذاری مورد نظر شد, که تحت BIT سوئد و رومانی آورده شده است در نتیجه دادگاه داوری ICSID نتیجه گرفت كه رومانی نتوانسته است انتظارات مشروع سرمایه گذاران را رعایت كند و از رفتار منصفانه و عادلانه آنها حمایت كند. به دلیل مسائل قانون اتحادیه اروپا که بوجود آمده است (از جمله موارد مربوط به BIT های infra-EU), کمیسیون اتحادیه اروپا نیز در داوری شرکت کرد دوستان از دادگاه, جایی که مطرح شد, بین دیگران, موارد مربوط به قابلیت اجرا و سازگاری جایزه نهایی با قانون اتحادیه اروپا. مشکل اجرای قانون در واقعیت این است, باید رومانی ملزم به جبران سرمایه گذاران شود, همانطور که این جایزه در نهایت یافت, ادعا می شد که این به خودی خود به معنای کمک های غیرقانونی دولت در نقض تعهدات اتحادیه اروپا است.
پس از اعطای این جایزه علیه رومانی, با موفقیت به دنبال ابطال آن بود. در عین حال, کمیسیون اروپا نیز صادر کرد تصمیم نهایی و یک دستور تزریق, که رومانی را از پرداخت این جایزه منع کرد. را سرمایه گذاران به دنبال لغو تصمیم کمیسیون در دیوان عدالت اتحادیه اروپا هستند (CJEU).
به دنبال دستور تزریق, سرمایه گذاران به دنبال اجرای جایزه داوری خود در انگلیس بودند, جایی که آنها طبق بخش ، جایزه نهایی را در دیوان عالی کشور ثبت کردند 1(2) داوری (اختلافات سرمایه گذاری) عمل 1966, که تعهدات مندرج در ماده را اجرا می کند 54 کنوانسیون ICSID. در پاسخ, رومانی و کمیسیون اروپا درخواست کردند که دادگاه حکم ثبت نام را کنار بگذارد یا, در جایگزین, در انتظار تصمیم CJEU مراحل اجرای قانون را ادامه دهید.
بنابراین دادگاه عالی باید درباره دو تعهد بالقوه متضاد تصمیم بگیرد. اولین, تعهدات موضوع ماده 54 کنوانسیون ICSID, که مستلزم آن است که انگلستان جایزه ای را به عنوان تصمیم نهایی دادگاه های خود به رسمیت بشناسد و اجرا کند. دومین, تعهد انگلستان طبق قانون اتحادیه اروپا, که براساس آن دادگاه صلاحیت رسیدگی به دادرسی را دارد, به منظور کاهش خطر رسیدن به نتایج متناقض با نهادهای اتحادیه اروپا, وقتی دادرسی داخلی در جریان است.
دیوان عالی کشور از کنار گذاشتن دستور ثبت نام خودداری كرد, بر این اساس که هیچ مشکلی در نتیجه نتایج متناقض با نهادهای اتحادیه اروپا در اجازه ثبت نام این جایزه وجود ندارد. این به دو دلیل بود. اولین, دستور تزریق به رومانی ارسال شد و آن را ممنوع اعلام کرد پرداخت فقط جایزه. برعکس, هیچگونه منعی برای اقدامات سرمایه گذار برای اجرای این جایزه وجود ندارد. دومین, بین ثبت یک جایزه در دیوان عالی کشور و اجرای آن تمایز قائل شد. همانطور که دادگاه اظهار داشت "[r]لزوما لزوماً پیشگام اعدام نیست, اگرچه ممکن است منجر به آن شود".[1] از آنجا که تنها دومی ممکن است کمک های غیرقانونی دولت باشد, حكم كرد, نیازی به کنار گذاشتن ثبت نام نبود.
به منظور تصمیم گیری در مورد این که آیا می تواند و باید رسیدگی کند, سپس دادگاه به وضعیت حقوقی جایزه ثبت شده رسیدگی كرد. را 1966 خود قانون هیچ دلیلی برای امتناع یا ادامه اجرای قانون ندارد. بجای, یک جایزه ثبت شده "برای این اهداف با داوری نهایی داخلی برابر است, اما بهتر نیست (یا بدتر) موقعیت"و اجرای آن منوط به همان قانون قابل اجرا برای اجرای حكم دیوان عالی کشور است, شامل قانون اتحادیه اروپا.[2] از این رو, به دلیل تصور کمیسیون در مورد کمک های غیرقانونی دولت, دیوان عالی کشور دریافت که نمی تواند, در این مرحله, اجازه اجرای. بعلاوه, متوجه شد که به دلیل تصمیم CJEU در انتظار لغو است, "وجود دارد"خطر مواد درگیری"با این تصمیم.
طبق مطالعه این قانون ، هیچ گونه تضادی و نقض تعهدات بین المللی انگلیس با اجازه ثبت نام ، اما ادامه روند دادرسی وجود ندارد.[3] از مقاله 54 کنوانسیون ICSID مستلزم اجرای "خودکار" یک جایزه نیست, بلکه به سادگی از ایالتها خواسته می شود جوایز نهایی را با همان شرایط اجرای احکام ملی تحویل دهند, این تعهد صرفاً با توجه به ثبت نام جوایز در دیوان عالی کشور اجرا شد. در ادامه دادرسی, دادگاه کنوانسیون ICSID را نقض نکرد, اما از شرایط اضافی قانون اتحادیه اروپا پیروی کرد, همانطور که برای هر داوری ملی دیگری انجام می داد.
جالب است, دیوان عالی کشور امکان تأمین موقت اجرای برجام را از طریق تأمین امنیت توسط رومانی رد نکرد. بجای, این تصمیم خود را در مورد این موضوع تا زمانی که جلسه استماع اضافی در مورد این موضوع برگزار شود ، پس گرفت.
با این موقعیت, دیوان عالی کشور موفق به بررسی موضوع درگیری بین اتحادیه اروپا و قانون سرمایه گذاری شد, با یافتن راهی برای رعایت چهره هر دو مجموعه تعهدات.
تمایز دیوان عالی بین ثبت نام و اجرای جایزه داوری سرمایه گذاری ICSID بین این نکته برجسته است که سرمایه گذاران که به دنبال اجرای قانون در انگلیس هستند باید نسبت به رژیم قانونی اجرای احکام ملی احتیاط کنند., که ممکن است تحت تأثیر دیگر تعهدات بین المللی قرار گرفته در مجمع اجرائیه باشد.
- آناستازیا کرومیدو, قانون Aceris
[1] Micula & اورس مقابل رومانی & اجداد [2017] EWHC 31 (کام) (20 ژانویه 2017), برای. 125, موجود در: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2017/31.html.
[2] همانجا, و پاراگراف. 129.
[3] همانجا, و پاراگراف. 132.