Dobivanje sredstava međunarodne arbitraže za treću stranu nije lak proces. Aceris Law LLC već je pisao o tom pitanju ovdje.
Pri traženju financiranja od strane trećih strana, potencijalnim parnicama često nedostaju informacije o zahtjevima i znanju što je potrebno za uspješno financiranje arbitraže.
Sastavljanjem sljedećeg popisa, nadamo se da ćemo demistificirati postupak dobivanja sredstava treće strane za međunarodnu arbitražu i objasniti što je potrebno da bi se međunarodna arbitraža uspješno financirala.
1. Pronalaženje treće strane
Specijalizirane tvrtke za financiranje trećih strana nisu osobito česte i formiraju prilično usko i zatvoreno tržište. Oni su međusobno konkurentni, iako su uvjeti financiranja u velikoj mjeri slični
Dostupan je popis trećih strana koji financiraju međunarodne arbitraže ovdje.
Parnični sud treba samo e-poštom davatelja financijskih sredstava kako bi predstavio svoj slučaj, po mogućnosti popraćen pravnim memorandumom uglednog arbitra, potvrđujući utemeljenost međunarodne arbitraže.
2. Pronalazak uglednog odvjetničkog društva
Budući sudski sporovi trebali bi uzeti u obzir ulogu odvjetničkog društva tijekom postupka financiranja.
Većinu parničnih sporova od treće strane zahtijeva da zastupaju zastupnici i često se obratiti onima koji ih ne financiraju putem zastupnika.
Vrijeme koje odvjetnici troše na pripreme i dopisivanje s donatorom može biti veliko (u području stotina ili tisuća sati po arbitraži).
Neke tvrtke mogu naplatiti to, neki poput acerig ne može.
Druge tvrtke možda ne naplaćuju za to, ali onda zahtijevaju da nadoknadu treće strane davatelji sredstava za svoje vrijeme, što otežava uspješno financiranje.
Budući tužitelji moraju biti svjesni da će odvjetnici uložiti značajne napore kako bi dobili sredstva i da će od njih gotovo uvijek biti potrebno imati odvjetnika koji će im pružiti pomoć u postupku potrebne provjere..
Također bi trebali biti svjesni da naknade koje naplaćuju odvjetnici mogu odrediti hoće li se slučaj financirati ili ne, kao pravne takse imaju najveći trošak za rješavanje spora međunarodnom arbitražom.
3. Risk Assessment (Dubinska analiza)
Financijski izvori treće strane vrlo su nepovoljni, što je prirodno za visoko rizična ulaganja.
S druge strane, budući sudski sporovi često nisu svjesni složenosti svojih slučajeva. Njihova emocionalna vezanost za spor može učiniti da slučaj izgleda jače nego što je to prema važećem zakonu.
Pri procjeni svih mogućih implikacija koje bi mogle utjecati na krajnji ishod, donatori su strogi. Temeljito analiziraju svaki mogući rizik ili nesigurnost prije odobravanja potrebnih sredstava. Mnogi analitičari trećih strana sami su bivši pravnici, uz značajno poznavanje međunarodnog arbitražnog prava i postupaka.
Budući sudski sporovi trebaju biti pošteni i objaviti sve relevantne podatke potencijalnim donatorima. Svaka nezakonita radnja poduzeta od strane parnica mogla bi se negativno odraziti na odluku onih koji žele ulagati. Više od jednog branitelja ili parničnog postupka tuženo je i zbog prethodnog otkrivanja svih relevantnih podataka davateljima sredstava treće strane..
4. Šanse za uspjeh arbitraže
Govori se da se financira samo jedna od dvadeset arbitraža koje traže financiranje. Dok nema tvrdog i brzog pravila, sigurno je da će se financirati samo vrlo jaki slučajevi.
Da bi tko koji financira odluku odlučio je financirati međunarodnu arbitražu, presudna je najveća moguća šansa za uspjeh.
Čak i ako šansa za uspjeh nikad nije 100% za međunarodnu arbitražu, još uvijek su velike šanse za pobjedu u slučaju i uključivanje znatne naknade.
Dvojba u vezi s jednim pravnim pitanjem može biti dovoljna da potkopa mogućnost financiranja od strane trećih strana.
5. Iznos u sporu
Vrijednost spora je također presudna za uspješno financiranje slučaja.
Neki korisnici financijskih sredstava jednostavno neće razmatrati potraživanja čija je vrijednost manja od USD 20 milijuna, dok su drugi u tom pogledu fleksibilniji, uspoređujući iznose koji ulažu sa potencijalnim prinosima.
Finansijeri su vrlo oprezni i zahtijevaju čvrste dokaze o potencijalnoj šteti, dok diskontira zahtjeve za izgubljenom dobiti, moralnu štetu i druge oblike naknade koji se u praksi rjeđe dodjeljuju.
Niži su troškovi financiranja spora, i veći je iznos potencijalne naknade, veće su šanse da će donator treće strane zapravo financirati spor.
Govorilo se da omjer potencijalnih povrata u troškovima financiranja mora biti 10-prema-1, ali čini se da u tom pogledu nema čvrstog i brzog pravila.
Ponekad, iako je parnica pretrpjela znatne gubitke, šanse za dobivanje naknade zapravo su male, na primjer zbog pitanja poput zastare.
6. Rizik izvršenja
Čak i ako je slučaj jednostavan, još uvijek može postojati neizvjesnost za osiguravatelje u vezi s rizikom izvršenja.
Provedba arbitražnih presuda ovisi o nacionalnim pravosudnim sustavima. Eventualni uspjeh može ovisiti o dostupnosti i transparentnosti pravosudnog sustava, ili dostupnosti imovine u više jurisdikcija.
povrh toga, može se dogoditi da je uspješni parničar samo jedan od mnogih vjerovnika koji čeka izvršenje na istom kapitalu tvrtke koja odluči biti likvidirana nakon negativne arbitražne presude.
Iako je moguće osigurati osiguranje za zaštitu od takvih rizika, ovo se pitanje mora istražiti s davateljem ispočetka.
7. Ugovor sa zajmodavcem treće strane
Ako su izgledi za uspjeh povoljni i omjer potencijalnih prinosa u iznosu financiranja je velik, davatelj će biti voljan stupiti u ugovorni odnos s potencijalnim sudskim sporom.
Ovaj ugovor općenito će dati ekskluzivnost zajmodavcu treće strane tijekom postupka dubinske provjere i ne smije se miješati s konačnim ugovorom za financiranje parničnog postupka..
Takvi početni ugovori su obično strogi, sprječavanjem sudskih sporova da potražuju sredstva drugdje tijekom faze procjene rizika i ne pružaju garanciju da će se sredstva zaista osigurati.
Svako kršenje ugovorne klauzule od strane potencijalnih sudskih sporova može rezultirati novčanom kaznom ili, u najmanju ruku, nema financiranja.
8. Naknada za uspjeh Fondara
Pri traženju financiranja od strane trećih strana, Parnice bi također trebale biti svjesne naknada za uspjeh koje će se isplatiti donosiocu.
Te naknade obično predstavljaju 20%-45% iznosa naknade koja će se dodijeliti, ovisno o omjeru iznosa potencijalne naknade na trošak spora.
Zanimljivo, barem je jedan arbitar MKS-a presudio da troškovi financiranja mogu biti vraćeni od strane stranke koja gubi, ali u tom pogledu ne postoji stalna sudska praksa. The arbitrator’s decision in that case was appealed unsuccessfully and the judgement is available ovdje.
- Katarina Grga, Aceris Law