La valutazione dei dividendi persi, come determinato dal tribunale arbitrale di Yukos, è indicativa di come i dividendi persi possano essere calcolati negli arbitrati dei trattati di investimento.
Il Tribunale Arbitrale ha utilizzato la propria metodologia per calcolare i dividendi
Dopo aver determinato il valore del patrimonio netto di Yukos in 2014 era USD 42 miliardo (sulla base del valore azionario di Yukos in 2007, ridotto dell'indice RTS Oil and Gas), il Tribunale ha aggiunto dividendi persi (dopo alcuni aggiustamenti) di USD 45 miliardi e interessi sui dividendi di USD 7 miliardo, per un totale di USD 94 miliardo. È interessante vedere come il Tribunale ha raggiunto questo USD 45 miliardi di dividendi.
Primo, il Tribunale ha considerato i dividendi persi sulla base dei calcoli degli esperti dei richiedenti 2004 per 2011 e quindi calcolato i dividendi persi per il 2012 per 2014 periodo utilizzando la propria metodologia. L'uso della propria metodologia da parte del Tribunale è piuttosto sorprendente e sarebbe stato più logico per il Tribunale istruire gli esperti a fare più calcoli utilizzando un insieme specifico di parametri. inoltre, gli esperti non hanno mai avuto la possibilità di commentare i calcoli del Tribunale.
Poi, le correzioni apportate dall'esperto del convenuto ai fini della valutazione dei dividendi hanno consentito al Tribunale di calcolare il "corretto"Flusso di cassa gratuito verso valori patrimoniali per gli anni pertinenti e"raggiungere una figura in linea con le sue viste" (Premio finale, 1802). Sulla base di queste correzioni (e di quelle che sembrano essere le opinioni del Tribunale), il Tribunale riduce i dividendi nel periodo di 2004 per 2014 da USD 67 miliardi a USD 49 miliardo.
tuttavia, va notato che M. MacGregor di BDO (Londra) crede, sulla base della cifra del tribunale per il 2012 per 2014 periodo, che è probabile che il Tribunale si sia basato sull'analisi del flusso di cassa degli esperti dei richiedenti rispetto all'analisi corretta del convenuto.
inoltre, il Tribunale era del parere che i rischi di proprietà debbano essere presi in considerazione nello scenario del modello di flusso di cassa (Premio finale, punto 180) e menziona il rischio di imposte sostanzialmente più elevate (es. eventuali aumenti delle tariffe e delle aliquote relative alle imposte non sul reddito) (Premio finale, per. 1805) e i rischi associati alla struttura complessa e opaca istituita per trasferire denaro guadagnato da Yukos fuori dalla Federazione Russa attraverso una vasta struttura offshore (Premio finale, per. 1808).
Alla luce di questi rischi, il Tribunale riduce ulteriormente i dividendi ulteriormente dall'USD 49 miliardi a USD 45 miliardo (Premio finale, 1811- 1812). Secondo M. MacGregor, è comunque difficile da capire, dal punto di vista della valutazione di esperti, come il Tribunale ha raggiunto questa cifra.
Il fallimento del tribunale arbitrale di prendere in considerazione alcuni dei rischi associati alla proprietà
Sebbene il Tribunale abbia preso in considerazione alcuni dei rischi di proprietà, sembra che non abbia tenuto conto di tutti i rischi legati all'esercizio di un'attività commerciale che sono stati eliminati dall'esproprio.
Il rispondente solleva problemi economici relativi alla valutazione di un investimento alla data di assegnazione (ex post) in contrapposizione alla data dell'investimento (ex ante) e sostiene che un "ex post"L'approccio utilizza informazioni basate sul senno di poi e non fornisce una base di principio per la scelta di una data, ed è quindi vulnerabile all'errore (Premio finale, per. 1739).
Il convenuto adotta anche un approccio economico facendo valere che "un'espropriazione allevia il proprietario non solo del valore del bene alla data di esproprio, ma anche del rischio associato al possesso". Perciò, l'unica data accettabile di valutazione è la data dell'esproprio "quando né il suo proprietario né lo Stato sanno se l'attività aumenterà con la diminuzione del valore" (Premio finale, per. 1740). tuttavia, Il convenuto ha contestato entrambe le date di valutazione suggerite dai richiedenti ma non ha suggerito una data alternativa, benché in esame incrociato fosse d'accordo che a volte sarebbe stato prima della fine di 2004.
Il Tribunale ha parzialmente accolto l'argomentazione del convenuto, valutato i rischi di proprietà e conseguentemente ridotto i dividendi da USD 49 miliardi a USD 45 miliardo. Vale la pena notare che, dal punto di vista della valutazione di esperti, tali rischi avrebbero dovuto essere presi in considerazione anche per calcolare il valore di base delle azioni.
L'applicazione del tribunale del pre-premio semplice interesse ai dividendi
Come menzionato sopra, il Tribunale ha riscontrato interessi sui dividendi di USD 7 miliardo. L'interesse di pre-aggiudicazione si applica solo alla perdita di dividendi da novembre 2004 alla data di assegnazione, che il Tribunale ha ritenuto essere 30 giugno 2014.
The Tribunal appears to have exercised its full discretion to avoid interest being too high. Although the Tribunal recognized that the awarding of compound interest under international law now represents the “giurisprudenza costante"In casi di esproprio investitore-Stato, l'ha trovato "giusto e ragionevole"Per premiare il semplice interesse pre-premiazione (Premio finale, per. 1689).
Vale anche la pena menzionarlo, nell'esercizio della sua discrezione, il Tribunale ha riscontrato che il LIBOR è stato screditato e che sarebbe opportuno assegnare gli interessi dei ricorrenti su un tasso basato sui tassi dei titoli del Tesoro USA a 10 anni (Premio finale, per. 1685).
- Marchese Oliviero, Socio, Aceris Law LLC