Uwaga na dane i dane międzynarodowego arbitrażu to nowe zjawisko. W ostatnia roczna ankieta, użytkownicy zidentyfikowali nowe obszary rozwoju, które będą w centrum debaty w dającej się przewidzieć przyszłości.
Międzynarodowe dane arbitrażowe: Zmierzona popularność i wady
Profesjonaliści
97% respondentów popiera arbitraż jako preferowaną metodę w sporach transgranicznych. Jest podział, jednak, pomiędzy zwolennikami arbitrażu połączonymi z alternatywnym rozwiązywaniem sporów a innymi, którzy wolą tylko arbitraż. Różnica prawdopodobnie dotyczy krystalizacji sporu. Na przykład, jeżeli istnieje zasadniczy spór między stronami, wówczas wielopoziomowe przepisy dotyczące rozwiązywania sporów mogą być po prostu stratą czasu. Z drugiej strony, jeśli pozycje stron nie są jeszcze skrystalizowane, wówczas negocjacje i ugody mogą być korzystne.
Potencjalnym rozwiązaniem byłoby dostosowanie przepisów dotyczących sporów do potrzeb stron. Niektóre strony błędnie uważają, że arbitrzy będą dążyć tylko do wypełnienia swojego mandatu. Jest to nieprawdziwe w sporze sądowym, ponieważ odbywa się w postępowaniu arbitrażowym i powinno zostać naprawione za pośrednictwem rad użytkowników.
Dwie najcenniejsze cechy arbitrażu, według użytkowników, to wykonalność orzeczeń i neutralne miejsce. Elastyczność otrzymała trzeci najwyższy głos, pomimo dość uczciwych postępowań na całym świecie, jak zauważył Jan Paulsson w ostatnim czasie wykład. Finalność zajęła siódme miejsce, co może wskazywać na obawy związane z równoległym postępowaniem, odwołania lub unieważnienia. Takie niedopatrzenia, jednak, lata mogą kosztować imprezy, koszty i spokój ducha.
Wady
Koszt pozostaje zdecydowanie najmniej popularną cechą arbitrażu. Instytucje takie jak ICC i ICDR zaktualizowali swoje zasady dotyczące przyspieszonego postępowania, ale głównym problemem pozostają koszty. Prawdziwe, niektóre przypadki mogą podlegać podstawowym klauzulom, które nie pasują do wyjątkowych okoliczności danej sprawy, lub egzekwowanie może przedłużyć proces. Jeden krytyczny problem, jednak, może leżeć w procedurze. Toby Landau stwierdził arbitraż przyjął najbardziej kosztowne procesy zarówno z tradycji powszechnej, jak i cywilnej. To miałoby sens, następnie, aby wyeliminować nakładanie się i zaoszczędzić wszystkim czas i wysiłek. Jak głównym składnikiem kosztów arbitrażu są opłaty prawne, jednak, uzasadnione jest również zawarcie dobrej umowy z zewnętrznym radcą prawnym.
Arbitrzy
Wysiłki na rzecz różnorodności
Przeprowadzka do decydentów, utrzymuje się kilka dylematów. Po pierwsze, czy różnorodność trybunałów poprawia sposób, w jaki członkowie dochodzą do sądu. Chociaż różnorodność ma wiele zalet w środowisku uniwersyteckim, celem trybunału jest rozwiązanie sporu. W związku z tym, różnorodność może przynieść korzyści w przypadkach złożoności technicznej lub w przypadku niejasnego prawa krajowego.
Niemal wszyscy respondenci zgadzają się, że różnorodność płci poprawiła się w ciągu ostatnich pięciu lat. jednak, mniej niż jedna trzecia uważa, że to samo dotyczy etnicznych, wiek i różnorodność kulturowa. Problem, to było sugerowane, wynika z różnych zainteresowań. Jako gracz jednorazowy (w większości przypadków), klient będzie głównie zainteresowany wygraną. Z drugiej strony, powtarzający się gracze, tacy jak doradcy i arbitrzy, będą bardziej wrażliwi na innych prawowitość obawy.
Użytkownicy uważają instytucje arbitrażowe za najlepiej dostosowane do zapewnienia różnorodności. jednak, doradca może odgrywać bardziej aktywną rolę. W tym samym wykład wspomniano powyżej, Jan Paulsson proponuje, aby strony uzgodniły krzesło trybunału zamiast wybierania arbitra. Pozwoliłoby to nie tylko stronom zaangażować się w procedurę, ale potencjalnie umożliwiłoby przewodniczącemu lub instytucji większą swobodę wyboru z szerszej sieci wykwalifikowanych osób.
Dostęp do informacji
Tylko 70% respondentów uznało, że ma wystarczającą ilość informacji, aby podjąć decyzję o konkretnym kandydacie. Zazwyczaj, wiedza ta pochodziła z ust ustnych, zwłaszcza między doradcą wewnętrznym i zewnętrznym. Podczas gdy prawie połowa użytkowników popierała dostęp do wcześniejszych decyzji, 80% zatwierdzony z oceny wzajemnej po sporze, z prawie 90% zgadzając się na to za pośrednictwem instytucji. Ta forma wzajemnej oceny jest już powszechna wśród wielu prawników na całym świecie - dlaczego nie rozszerzyć jej na trybunały arbitrażowe?
Przyszłość - teraz?
Podczas gdy niektórzy twierdzą, że jesteśmy w trakcie „złoty wiek”Arbitrażu dzisiaj, jest miejsce na dalszy optymizm. Respondenci uważają, że arbitraż będzie się rozwijał w kluczowych obszarach, takie jak energia, budowa, technologia (Jak na przykład blockchain) i bankowość. Ten optymizm przerodził się w przypadki inwestycyjne, z 66% respondentów uważa, że liczba sporów między inwestorem a państwem wzrośnie.
Czy będzie dalszy wzrost, użytkownicy mogą dziś korzystać z nowych technologii. Na przykład, włączenie przechowywania danych w chmurze i wirtualnych sal przesłuchań ograniczy koszty stron i pozwoli uniknąć problemów logistycznych, takich jak wizy i rezerwacje.
Jeśli… 2018 ankieta pokazała nam wszystko, to, jak daleko zaszedł arbitraż - i jak daleko może się posunąć.
Thomas W.. Davis, Prawo Aceris.