W przypadku międzynarodowego arbitrażu w sprawie drobnych roszczeń, na przykład kwota sporna mniejsza niż USD 50,000, nawet zacząć?

To powtarzające się pytanie zadawane przez klientów z drobnymi roszczeniami, którzy zastanawiają się, czy warto wszcząć postępowanie arbitrażowe i ponieść dodatkowe koszty w celu odzyskania niewielkich kwot.

Wnioskodawcy mogą z zasady wszcząć postępowanie arbitrażowe, niezależnie od faktu, że koszty arbitrażu mogą przewyższać ożywienie gospodarcze. jednak, to jest rzadkie, i niekoniecznie ma sens biznesowy.

Nawet z ekonomicznego punktu widzenia, jednak, międzynarodowy arbitraż na kwotę mniejszą niż USD 50,000 warto zacząć, ale tylko wtedy, gdy respondent jest rozpuszczalnikiem, roszczenia powoda są silne, a powód nie jest zainteresowany potencjalną szkodą dla danych relacji biznesowych.

Poniższe uwagi mogą pomóc firmom w podejmowaniu lepszych decyzji dotyczących wszczęcia arbitrażu w przypadku drobnych roszczeń.

Możliwość odzyskania kosztów od strony przegrywającej

Psychologicznie, niewiele firm chce wydać więcej na postępowanie arbitrażowe, niż spodziewa się odzyskać z tytułu szkody. jednak, często pomijają fakt, że arbitraż kosztuje, a także zainteresowanie, może zostać odzyskany od strony przegrywającej z tytułu roszczeń merytorycznych.

W rzeczywistości widzieliśmy ostateczne nagrody, w których kwota odzyskana od pozwanego była kilkakrotnie większa niż kwota sporna, ze względu na wycenę kosztów arbitrażu, i zainteresowanie.

Chociaż koszty arbitrażu mogą być tak wysokie, jak kwota sporna, lub nawet wyżej, takie koszty mogą, zasadniczo, zostać odzyskanym od strony przegrywającej. Koszty zazwyczaj wynikają z wydarzenia w międzynarodowym arbitrażu. Oznacza to, że powód powinien unikać formułowania błahych roszczeń lub stosowania taktyk dylatacyjnych, ale może to mieć sens z biznesowego punktu widzenia w dochodzeniu drobnych roszczeń przeciwko pozwanemu rozpuszczalnikowi, ponieważ koszty te można odzyskać, wraz z odsetkami od należnych kwot, które mogą mieć konsekwencje na przestrzeni lat.

Możliwość ugody po wszczęciu postępowania

Koszt pełnego arbitrażu często również nie musi być ponoszony w celu rozwiązania sporu.

Wynika to z faktu, że wszczęcie postępowania arbitrażowego może zwiększyć szansę pomyślnego rozstrzygnięcia przez strony. W przybliżeniu 47% arbitrażu ICC są cofane przed wydaniem ostatecznego orzeczenia, głównie ze względu na rozstrzygnięcie sporu przez strony.[2] Niedawny Dane dotyczące rozstrzygania sporów w rzeczywistości pokazuje to z 3,642 międzynarodowe sprawy arbitrażu handlowego, o 59% spraw zakończyło się ugodą lub wycofaniem.

Fakt, że respondenci poniosą więcej kosztów niż kwota sporu broniąca się przed drobnymi roszczeniami, jest często silną ekonomiczną zachętą do rozstrzygnięcia sporu przed poniesieniem kosztów. W rzeczy samej, racjonalny podmiot gospodarczy zawsze rozstrzygnie spór, zamiast płacić więcej za obronę w arbitrażu, który prawdopodobnie przegra.

Koszty związane z wszczęciem arbitrażu

Koszty są ponoszone przez czas trwania arbitrażu, ale są pewne koszty, które należy zapłacić na początku każdego arbitrażu, niezależnie od tego, czy spór jest w stanie rozwiązać.

Aby zainicjować arbitraż ICC, powód uiści opłatę za wniesienie opłaty w wysokości USD 5,000, który nie podlega zwrotowi. Aby zainicjować arbitraż SIAC, powód musi uiścić opłatę za wniesienie opłaty SGD 2,000 (lub SGD 2,140 na imprezy w Singapurze). Aby zainicjować arbitraż LCIA, opłata rejestracyjna wynosi GBP 1,750. Istnieją również zaliczki na koszty, które będą musiały zostać zapłacone na różnych etapach procedury arbitrażowej.

Największy pojedynczy koszt, jaki strony poniosą przy wszczynaniu arbitrażu, to zazwyczaj koszt opłaty prawne. Należy zauważyć, że niektóre zasady, jak artykuł 38 Regulaminu Arbitrażowego ICC, wymagać, aby koszty prawne były „rozsądne”, aby można je było odzyskać. Racjonalność opłat prawnych może być różnie oceniana przez różnych arbitrów. Na przykład, USD 3 milion kosztów sądowych w przypadku roszczeń wzajemnych, które najwyraźniej nie wchodziły w zakres umowy arbitrażowej, uznano za nieuzasadnione i dlatego nie zostały one przyznane jako koszty.[1]

Pozycje niezwiązane z kosztami zaangażowane w arbitraż: Czas, Wysiłek, Szkoda dla relacji biznesowych

Przed wszczęciem arbitrażu, strony powinny również wziąć pod uwagę elementy nieobjęte kosztami, takie jak czas i wysiłek włożony w załatwienie sporu. Zasoby te są trudne do oszacowania i udowodnienia z całą pewnością. Nawet jeśli mogą być skwantyfikowane, niektóre trybunały arbitrażowe niechętnie nakazują pokrycie takich kosztów przez stronę przegrywającą.

Szkoda w relacjach biznesowych jest również ważnym elementem do rozważenia przed wszczęciem arbitrażu. Podczas gdy przedsiębiorcy z niektórych kultur nie będą postrzegać wszczęcia arbitrażu jako niezwykłego, może to zostać uznane za dość agresywne w niektórych krajach, w których sprzeciwianie się sporom sądowym, może zaszkodzić istniejącym relacjom biznesowym.

Podsumowując, powinien arbitraż na kwotę mniejszą niż USD 50,000 zaczynać? Potencjalnie tak, ale tylko wtedy, gdy respondent jest rozpuszczalnikiem, roszczenia strony wnoszącej roszczenie są bardzo silne, więc koszty prawdopodobnie zostaną odzyskane, a wnioskodawca nie jest zainteresowany potencjalną szkodą dla wcześniejszych relacji biznesowych. Chociaż koszt arbitrażu może być wyższy niż kwota będąca przedmiotem sporu, rozpoczęcie arbitrażu w przypadku drobnych roszczeń może być ekonomicznie racjonalne.

[1] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Przewodnik Sekretariatu po arbitrażu ICC, Publikacja ICC 2012, ¶ 3-923.

[2] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Przewodnik Sekretariatu po arbitrażu ICC, Publikacja ICC 2012, ¶ 3-1163.