Ar trebui un arbitraj internațional pentru o cerere mică, de exemplu, o sumă în litigiu mai mică de USD 50,000, chiar să fie început?

Aceasta este o întrebare recurentă adresată de clienții cu pretenții mici, care se întreabă dacă merită să înceapă procedurile de arbitraj și să suporte costuri suplimentare pentru a recupera cantități mici.

Reclamanții pot dori să inițieze arbitrajul ca principiu, indiferent de faptul că costurile de arbitraj pot depăși relansarea economică. in orice caz, acest lucru este rar, și nu are neapărat sens de afaceri.

Chiar și din perspectivă economică, in orice caz, un arbitraj internațional pentru o sumă în litigiu mai mică de USD 50,000 poate merită să începi, dar numai atunci când respondentul este solvent, revendicările reclamantului sunt puternice, iar solicitantul nu se preocupă de vătămarea potențială a relației de afaceri în cauză.

Următoarele considerente pot ajuta întreprinderile să ia decizii mai bune cu privire la inițierea sau nu a arbitrajului pentru cererile mici.

Posibilitatea recuperării costurilor de la partea care pierde

psihologic, puține companii doresc să cheltuiască mai multe în urmărirea unui arbitraj decât se așteaptă să recupereze prin daune. in orice caz, adesea trec cu vederea faptul că costurile de arbitraj, precum și interesul, poate fi recuperat din partea care pierde pentru creanțe meritorii.

De fapt, am văzut premii finale în care suma recuperată de la pârât a fost de câteva ori mai mare decât suma în litigiu, datorită evaluării costurilor de arbitraj, și interes.

Deși costurile unui arbitru pot fi la fel de mari decât suma în litigiu, sau chiar mai mare, astfel de costuri pot, in principiu, fii recuperat din partidul care pierde. Costurile urmează de obicei evenimentul în arbitrajul internațional. Aceasta înseamnă că solicitantul ar trebui să evite să facă reclamații frivole sau să utilizeze tactici dilatative, dar că poate avea sens întreprinderilor pentru a urmări mici pretenții împotriva unui respondent solvent, deoarece aceste costuri pot fi recuperate, împreună cu dobânzile aferente sumelor datorate, care poate fi consecvent pe o perioadă de ani.

Posibilitatea soluționării după inițierea procedurilor

De asemenea, nu trebuie să suportați costurile unei arbitrări complete pentru a soluționa o dispută.

Acest lucru se datorează faptului că inițierea procedurilor de arbitraj poate crește șansa de soluționare cu succes de către părți. Aproximativ 47% arbitrajurile ICC sunt retrase înainte de a da o hotărâre definitivă, mai ales din cauza soluționării litigiului de către părți.[2] Recent Date privind rezolvarea litigiilor arată de fapt că din 3,642 cazuri de arbitraj comercial internațional, despre 59% din cazuri a rezultat în soluționare sau retragere.

Faptul că respondenții vor suporta mai multe costuri decât suma în litigiu care se apără pentru creanțe mici este adesea un stimulent economic puternic pentru aceștia să soluționeze litigiul înainte de a suporta costurile.. Intr-adevar, un actor economic rațional va soluționa întotdeauna o dispută în loc să plătească mai mult apărându-se într-un arbitraj pe care este probabil să îl piardă.

Costurile implicate în inițierea unei arbitrajuri

Costurile sunt suportate pe durata unui arbitraj, dar există anumite costuri care trebuie plătite la începutul fiecărui arbitru, indiferent dacă disputa este sau nu soluționată.

Pentru a iniția un arbitru ICC, solicitantul va plăti o taxă de depunere de USD 5,000, care nu este rambursabilă. Pentru a iniția un arbitru SIAC, solicitantul trebuie să plătească o taxă de depunere de SGD 2,000 (sau SGD 2,140 pentru petrecerile din Singapore). Pentru a iniția un arbitru LCIA, taxa de înregistrare este de GBP 1,750. Există, de asemenea, avansuri asupra costurilor care vor trebui plătite în diferite etape ale procedurii de arbitraj.

Cel mai mare cost unic care va suporta părțile la inițierea unui arbitraj este de obicei costul taxele legale. Trebuie remarcat faptul că unele reguli, ca articolul 38 din Regulile de arbitraj ale ICC, solicită ca cheltuielile legale să fie „rezonabile” pentru a putea fi recuperate. Motivul rezonabil al onorariilor legale poate fi apreciat diferit de către diferiți arbitri. De exemplu, USD 3 milioane de costuri legale pentru cererile reconvenționale care nu intră în mod clar în sfera de aplicare a acordului de arbitraj s-au dovedit a fi nerezonabile și, prin urmare, nu au fost atribuite drept costuri.[1]

Articole fără costuri implicate în arbitraj: Timp, Efort, Dăunarea relațiilor de afaceri

Înainte de a iniția un arbitraj, părțile ar trebui, de asemenea, să ia în considerare elementele fără costuri, cum ar fi timpul și efortul alocat pentru soluționarea unei dispute. Aceste resurse sunt greu de cuantificat și dovedit cu certitudine. Chiar și atunci când pot fi cuantificate, unele tribunale arbitrale sunt reticente în a dispune ca partea care pierde astfel de costuri.

Prejudiciul unei relații de afaceri este, de asemenea, un element important de luat în considerare înainte de inițierea arbitrajului. În timp ce oamenii de afaceri din anumite culturi nu vor vedea inițierea arbitrajului ca fiind neobișnuită, acest lucru poate fi considerat destul de agresiv în anumite țări în care litigiile sunt încruntate și ar putea afecta relațiile comerciale existente.

A concluziona, ar trebui să fie arbitrat pentru o sumă în valoare mai mică de USD 50,000 fi început? Potențial da, dar numai dacă respondentul este solvent, revendicările reclamantului sunt foarte puternice, astfel încât costurile vor fi recuperate, iar solicitantul nu este preocupat de vătămarea potențială a relațiilor de afaceri preexistente. Deși costul arbitrajului poate fi mai mare decât suma în litigiu, poate fi rațional din punct de vedere economic începerea arbitrajului pentru cererile mici.

[1] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Ghidul Secretariatului pentru Arbitrajul ICC, Publicarea ICC 2012, ¶ 3-923.

[2] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Ghidul Secretariatului pentru Arbitrajul ICC, Publicarea ICC 2012, ¶ 3-1163.