Pe 9 noiembrie 2016, în urma provocării unei hotărâri de arbitraj înainte Consiliul de Stat francez, Cea mai înaltă instanță administrativă din Franța, instanța administrativă a pronunțat o nouă decizie interesantă cu privire la problema competenței sale de a revizui o hotărâre arbitrală internațională în contextul unui contract public.
Această decizie rezultă dintr-o atribuire a CPI în ceea ce privește un contract din 2005 2004 de Fosmax pentru construcția unui terminal de GNL în peninsula Cavaou din Fos-sur-Mer, pe coasta mediteraneană. Sub contract, „Fosmax a adus o cerere ICC prin care a fost solicitată compensarea pentru presupusele întârzieri și defecte în livrarea terminalului“, și STS (Sofregaz, Franța și Italia, Tecnimont și Saipem) a solicitat costuri excesive într-o cerere reconvențională. În 2015, Tribunalul Arbitral a decis că legea privată era aplicabilă și a acordat fiecărei părți cererile respective (Euro 128 milioane pentru STS și Eur 69 milioane pentru Fosmax).
În urma acestui premiu, Fosmax a solicitat Consiliului francez pentru a contesta hotărârea pe motiv că Tribunalul nu ar fi trebuit să aplice dreptul privat, dar dreptul administrativ în schimb, conform prevederilor din contract.
Conform dreptului francez, problemele înainte de Consiliul general sunt trimise mai întâi la Tribunalul Conflits pentru a stabili jurisdicția dintre instanțele de judecată civile și administrative franceze. Acest tribunal a decis că contractul era în natură un contract de drept public, bazându-se pe cazul Inserm, și astfel, Consiliul statului a fost competent să audieze petiția.
Consiliul de stat, pentru prima dată, a examinat domeniul de aplicare al competențelor sale asupra hotărârilor de arbitraj internaționale care sunt contestate sub jurisdicția sa. În timp ce instanțele civile franceze sunt, de obicei, competente să examineze provocările privind acordarea arbitrajului internațional, Consiliul de situație a hotărât că avea competență în privința acordării prin încălcarea unei reguli obligatorii a dreptului administrativ francez, așa cum s-a întâmplat în cazul la îndemână, anulând parțial premiul ICC. În paragraful său 11, Consiliul de Stat a explicat că:
„luând în considerare, în primul rând, că rezultă din cele spuse până acum 5 că controlul judecătorului administrativ asupra unei hotărâri arbitrale nu trebuie să se refere la clasificarea pe care arbitrii au acordat-o asupra acordului care leagă părțile, dar pe soluția dată litigiului, l’annulation n’étant encourue que dans la mesure où cette solution méconnaît une règle d’ordre public ; că rezultă din decizia pronunțată de Tribunalul litigiilor privind 11 avril 2016 că contractul în cauză a fost un contract administrativ și dacă, prin urmare, arbitrii greșesc, responsabil pentru determinarea legii aplicabile contractului, a considerat că disputa a fost reglementată de dreptul privat, cenzura acordării de către Consiliul de Stat nu poate fi suportată decât în măsura în care această eroare de clasificare i-ar fi determinat pe arbitri să anuleze sau să ignore o regulă de ordine publică aplicabilă contractelor administrative. »
Desigur, o contestație a unei hotărâri de arbitraj înainte de Consiliul juridic nu va reuși decât dacă se încadrează în domeniul de competență al consilierii statului, de exemplu, implicând un contract public ca în acest caz.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL