การแก้ไขข้อพิพาทด้านพลังงานผ่านอนุญาโตตุลาการ

โครงการพลังงานมักจะยาว, ซับซ้อนและต้องการเงินทุนจำนวนมาก. นอกจากนี้, ภาคนี้มีเหตุการณ์ทางธรณีวิทยาที่สำคัญ, การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม. ด้วยเหตุผลเหล่านี้, ข้อพิพาทเป็นเรื่องปกติในภาคพลังงาน, และอนุญาโตตุลาการได้กลายเป็นวิธีการที่ต้องการในการแก้ไขข้อพิพาทเหล่านี้, โดยเฉพาะในระดับนานาชาติ.[1]

ตามที่ระบุไว้โดย 2020 สถิติการระงับข้อพิพาทของ ICC, ภาคพลังงานในอดีตสร้างกรณี ICC จำนวนมาก.[2] ใน 2020, ICC จดทะเบียน 167 กรณีใหม่ที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมพลังงาน.[3] ในขอบเขตของข้อพิพาทนักลงทุน-รัฐ, ภาคพลังงานยังโดดเด่น. เดอะ 2020 รายงานประจำปีที่ออกโดย International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) แสดงให้เห็นว่าภาคพลังงานยังคงครอง caseload ต่อไป.[4]

ก) ภาคพลังงาน

1) พลังงานหมุนเวียนและพลังงานไม่หมุนเวียน

เมื่อพูดถึงโครงการพลังงานที่สำคัญ, สามารถใช้แหล่งพลังงานต่างๆ ได้. โดยทั่วไป, แหล่งที่มาเหล่านี้แบ่งออกเป็นสองประเภท: “ไม่สามารถหมุนเวียนได้” และ“หมุนเวียนได้" พลังงาน.[5]

พลังงานที่ไม่หมุนเวียนคือพลังงานที่, เคยใช้, ใช้ซ้ำไม่ได้. ส่วนใหญ่เกิดจากฟอสซิลของสัตว์และพืช. ตัวอย่างของพลังงานที่ไม่หมุนเวียน ได้แก่ น้ำมันและก๊าซธรรมชาติ. พลังงานหมุนเวียน, ในทางกลับกัน, มาจากแหล่งธรณีฟิสิกส์และชีวภาพที่มีการเติมเต็มอย่างต่อเนื่อง. นี่คือกรณีของแสงอาทิตย์, พลังงานลมและพลังน้ำ.[6]

2) บริษัทต้นน้ำและปลายน้ำ

ปกติบริษัทที่เกี่ยวข้องกับภาคพลังงานจะตั้งอยู่ใน “ต้นน้ำ" หรือ "ปลายน้ำ” ส่วนของห่วงโซ่อุปทาน.[7] ทั้งสองส่วนนี้แสดงถึงกิจกรรมหลักของภาคพลังงาน, คือ, (1) การสำรวจ, (2) การผลิต, (3) กลั่นและ (4) จำหน่ายและจัดจำหน่าย.

ในภาคพลังงานไม่หมุนเวียน, บริษัทต้นน้ำส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสกัดวัตถุดิบ.[8] ที่เวทีนี้, จะเห็นได้ทั่วไปว่าข้อตกลงในการดำเนินงานและการขุดเจาะร่วมระหว่างนักลงทุนและรัฐต่างๆ.[9] ภาคปลายน้ำของพลังงานไม่หมุนเวียนครอบคลุมการดำเนินงานทั้งหมดตามขั้นตอนการผลิตจนถึงผู้ใช้ปลายทาง (เช่น, กลั่น, กำลังประมวลผล, แจกจ่าย, เป็นต้น).[10]

ในส่วนของพลังงานหมุนเวียน, บริษัทต้นน้ำมักมีส่วนร่วมในการวิจัยและพัฒนา, ในขณะที่ผู้เล่นดาวน์สตรีมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการขายและแจกจ่ายให้กับผู้ใช้ปลายทาง.[11]

ที่เรียกว่า “กลางน้ำ” อาจใช้เพื่ออ้างถึงการขนส่งและการจัดเก็บพลังงาน.[12]

บี) ข้อพิพาทในภาคพลังงานโดยใช้อนุญาโตตุลาการ

1) หมวดหมู่ของข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ

ข้อพิพาทด้านพลังงานอาจแบ่งออกเป็นประเภทต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับฝ่ายที่เกี่ยวข้อง. สองประเภทคือ, อย่างไรก็ตาม, ที่เห็นได้ทั่วไป: ข้อพิพาทระหว่างรัฐ (รวมทั้งหน่วยงานของรัฐ) และงานเลี้ยงส่วนตัว, และข้อพิพาทระหว่างเอกชน.

ก) ข้อพิพาทของนักลงทุนและรัฐ

ภาคพลังงานคือ, ในอดีต, มีการควบคุมอย่างเข้มงวด. นานปี, รัฐและบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของมีการผูกขาดการสกัดและการจัดหาพลังงาน. ในขณะที่โอกาสใหม่ๆ เกิดขึ้นจากโครงการแปรรูป, รัฐยังคงมีส่วนร่วมอย่างมากในโครงการพลังงาน. ปฏิสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างภาครัฐและเอกชนมักก่อให้เกิดข้อพิพาท, โดยเฉพาะในประเทศผู้นำเข้าทุน.

พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับข้อพิพาทดังกล่าวอาจแตกต่างกัน, ตามที่ระบุไว้ด้านล่าง:

• ข้อพิพาทตามสัญญา: บริษัทเอกชนในภาคพลังงานมักจะทำข้อตกลงกับรัฐเองหรือบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของหรือควบคุม. ตัวอย่างเช่น, มักจะทำสัญญาน้ำมันและก๊าซกับรัฐหรือบริษัทน้ำมันแห่งชาติ (กลางคืน) มีส่วนร่วมในการสำรวจ, ผลิตและจำหน่ายน้ำมันและก๊าซ. ข้อตกลงเหล่านี้มักมีอนุญาโตตุลาการที่อ้างถึงข้อพิพาทในอนาคตไปยังอนุญาโตตุลาการ. ในเรื่องนี้, อนุญาโตตุลาการที่เกิดจากสัญญาด้านพลังงานที่ทำกับรัฐนั้นไม่แตกต่างจากอนุญาโตตุลาการทางการค้าอย่างหมดจดระหว่างฝ่ายเอกชนมากเกินไป, เว้นเสียแต่ว่าสัญญาอนุญาตให้นักลงทุน-รัฐอนุญาโตตุลาการ.[13]
• ข้อพิพาทตามสนธิสัญญา: สนธิสัญญาเหล่านี้อาจอยู่ในรูปแบบของสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีหรือพหุภาคี, จัดให้มีข้อเสนอฝ่ายเดียวจากรัฐอธิปไตยเพื่ออนุญาโตตุลาการในกรณีที่มีข้อพิพาทบางประเภท.[14] ผู้ลงทุนยอมรับข้อเสนอของรัฐโดยยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการ. ใน Venezuela Holdings, บ.ว. โวลต์. เวเนซุเอลา (หมายเลขคดี ICSID. ARB/07/27), เช่น, โจทก์นำอนุญาโตตุลาการตาม เนเธอร์แลนด์-เวเนซุเอลา BIT[15] เพื่อการเวนคืนและการละเมิดการปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกันตามมาตรการที่ส่งผลกระทบต่อการผลิตและการส่งออกในโครงการพลังงานสองโครงการ. ตัวอย่างของสนธิสัญญาการลงทุนพหุภาคีคือ สนธิสัญญากฎบัตรพลังงาน (ฯลฯ) และ NAFTA . ที่หมดอายุแล้วในขณะนี้.[16] ในทศวรรษที่ผ่านมา, บางประเทศในยุโรปต้องเผชิญกับข้อเรียกร้องมากมายภายใต้ ECT. สเปน, เช่น, ได้เป็นภาคีอนุญาโตตุลาการ ECT มากที่สุดในภาคพลังงานทดแทน.[17] นักลงทุนจำนวนมากในอุตสาหกรรมไฟฟ้าโซลาร์เซลล์ยื่นฟ้องสเปนโดยอ้างว่า, ท่ามกลางสิ่งต่างๆ, ค่าชดเชยสำหรับการเวนคืนทางอ้อมตามมาตรการกำกับดูแลชุดต่างๆ[18] (ดู, เช่น, Isolux เนเธอร์แลนด์, บ.ว. โวลต์. อาณาจักรแห่งสเปน (เคส SCC V2013/153); Crnne, บ.ว. et al. โวลต์. สเปน (หมายเลข SCC. V 062/2012); Eiser Infrastructure Ltd และคณะ. โวลต์. อาณาจักรแห่งสเปน (หมายเลขคดี ICSID. ARB / 13/36); Masdar Solar & สหกรณ์ลม U.A. โวลต์. อาณาจักรแห่งสเปน (หมายเลขคดี ICSID. ARB/14/1)).
• ข้อพิพาททางกฎหมายการลงทุนภายในประเทศ: พื้นฐานทางกฎหมายอีกประการหนึ่งสำหรับการเรียกร้องในภาคพลังงานมาจากกฎหมายภายในประเทศของรัฐเจ้าภาพ. กฎหมายและประมวลกฎหมายภายในประเทศที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อจูงใจและส่งเสริมการลงทุนจากต่างประเทศอาจให้ความยินยอมเพียงฝ่ายเดียวโดยรัฐเจ้าบ้านให้อนุญาโตตุลาการ. ความยินยอมของนักลงทุน, ในทางกลับกัน, ปกติแล้วสามารถแสดงออกได้โดยการสื่อสารเป็นลายลักษณ์อักษรที่ส่งถึงรัฐหรือโดยการยื่นคำร้องเพื่ออนุญาโตตุลาการ. แตกต่างจากข้อพิพาทตามสนธิสัญญา, ข้อเสนอให้อนุญาโตตุลาการในกฎหมายภายในประเทศไม่อยู่ภายใต้เกณฑ์สัญชาติเสมอไป.[19]

ข) ข้อพิพาทส่วนตัว

ข้อพิพาทด้านพลังงานส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบริษัทเอกชน, อย่างไรก็ตาม. โดยทั่วไป, ข้อพิพาทเหล่านี้เกิดจากการทำธุรกรรมที่หลากหลาย. หากข้อพิพาทส่วนตัวสามารถแก้ไขได้โดยอนุญาโตตุลาการ, พวกเขาจะตกอยู่ในหัวข้อโดยรวมของอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ที่มีพื้นฐานอยู่ในสัญญา.[20]

2) พลังงานร่วม ข้อพิพาทที่เหมาะกับอนุญาโตตุลาการ

• กิจการร่วมค้า (JV) และสัญญาปฏิบัติการร่วมทุน (โจ้) ข้อพิพาท: ในอุตสาหกรรมพลังงาน, ธุรกรรมหลายสัญญา, โดยเฉพาะ JV และ JOA's, เป็นเรื่องธรรมดา. ข้อตกลงร่วมทุนเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการจัดสรรความเสี่ยง, เพิ่มทุนและแบ่งปันความเชี่ยวชาญเพื่อการพัฒนาโครงการพลังงาน. JOA เป็นข้อตกลงร่วมทุนประเภททั่วไป. ผ่าน JOA's, ฝ่ายสามารถกำหนดโอเปอเรเตอร์ได้, คณะทำงานร่วม, เช่นเดียวกับกรอบเชิงพาณิชย์และทางเทคนิคของโครงการ.[21] ข้อพิพาททั่วไปใน JOA อาจเกิดจากมาตรฐานการดูแลที่กำหนดโดยผู้ปฏิบัติงานและผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ผู้ปฏิบัติงาน.[22] “การหยุดชะงัก” ก็อาจเกิดขึ้นได้ใน 50:50 ความร่วมมือกัน. ต่อไป, ไม่สามารถโทรออกเงินสดได้ทันท่วงที, เมื่อได้รับการร้องขอจากพันธมิตรผู้ดำเนินการ, อาจมีผลร้ายแรงต่อฝ่ายที่ผิดนัดและ, ในกรณีดังกล่าว, อนุญาโตตุลาการสามารถคาดหวังได้.[23]
• รีวิวราคาน้ำมัน: ในขณะที่อยู่ในอนุญาโตตุลาการทางการค้าทั่วไป, ขอให้คณะอนุญาโตตุลาการตัดสินว่าฝ่ายใดต้องรับผิดและสั่งชดใช้ค่าเสียหาย, ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการทบทวนราคาน้ำมัน, คณะอนุญาโตตุลาการต้องพิจารณาว่าได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับการปรับราคาแล้วหรือไม่และ, ถ้าเป็นเช่นนั้น, เพื่อกำหนดการปรับราคา. ในข้อพิพาทดังกล่าว, อนุญาโตตุลาการต้องเข้าใจ, อย่างน้อย, หลักการพื้นฐานของตลาดก๊าซ, แม้ว่ามักจะมีการอ้างหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ.[24]
• วิศวกรรม & การก่อสร้าง: ข้อพิพาทอาจเกิดขึ้นในบริบทของการก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงาน. ข้อพิพาทด้านการก่อสร้างอาจเกิดขึ้นในระดับการค้าล้วนๆ หรืออาจเกี่ยวข้องกับหน่วยงานของรัฐ. ในข้อพิพาทเหล่านี้, อนุญาโตตุลาการมักเผชิญกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสินค้าที่บกพร่องและความล่าช้า.[25]
• มาตรการของรัฐ: ดังกล่าวข้างต้น, รัฐมักมีส่วนร่วมในข้อพิพาทในภาคพลังงาน. กฎเกณฑ์อัตราและเงื่อนไขการบริการมักเป็นหัวใจสำคัญของข้อพิพาทด้านพลังงาน. นอกจากนี้, การแทรกแซงของรัฐเจ้าภาพในโครงการพลังงานอาจทำให้มูลค่าลดลงและก่อให้เกิดการเรียกร้องการเวนคืนทางอ้อม.[26]
• ข้อพิพาทเขตแดนระหว่างประเทศระหว่างรัฐ: นี่เป็นข้อพิพาทประเภทหนึ่งโดยเฉพาะเนื่องจากเกี่ยวข้องกับรัฐอธิปไตย. ข้อพิพาทเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับแหล่งน้ำมันและก๊าซในน่านน้ำทางทะเลและการเข้าถึงทรัพยากรในพื้นที่มหาสมุทร. เป็นปกติ, ปัญหาที่เกิดขึ้นในข้อพิพาทเขตแดนระหว่างประเทศเกี่ยวกับที่ตั้งของคณะกรรมการการเดินเรือและเขตสำรวจ.[27]
• ข้อพิพาทกับบุคคลที่สาม: นอกเหนือจากข้อพิพาทระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลัก, ข้อพิพาทกับบุคคลภายนอกก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน. อย่างธรรมดา, ข้อพิพาทเหล่านี้เกี่ยวข้องกับผู้ให้บริการ, ซัพพลายเออร์และผู้รับเหมาช่วงในข้อตกลงร่วมทุน.[28]

ค) ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการในภาคพลังงาน

แปลกใจ, อนุญาโตตุลาการเป็นวิธีที่นิยมใช้ในการระงับข้อพิพาทในอุตสาหกรรมพลังงาน. ข้อดีของอนุญาโตตุลาการ ได้แก่, ท่ามกลางคนอื่น ๆ, พรรคอิสระ, เข้าถึงฟอรั่มที่เป็นกลาง, ความยืดหยุ่น, ความลับ, ความสามารถในการเลือกอนุญาโตตุลาการที่มีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นและการบังคับใช้ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการทั่วโลก.

ลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรมพลังงานอาจสร้างความท้าทายขั้นตอนในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการ, อย่างไรก็ตาม. ปัญหาทั่วไปคือการรวมธุรกรรมหลายฝ่ายในสัญญาก่อสร้างที่ซับซ้อนและข้อตกลงร่วมทุน. ในกรณีดังกล่าว, อนุญาโตตุลาการหลายครั้ง, เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมายที่เหมือนหรือคล้ายคลึงกัน, เริ่มได้. เมื่อเริ่มอนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกันแล้ว, อาจเป็นเรื่องยากสำหรับอนุญาโตตุลาการที่จะรวมอนุญาโตตุลาการหลาย ๆ ตัวเข้าด้วยกันโดยไม่ได้รับความยินยอมจากฝ่ายที่เกี่ยวข้อง.[29]

ในแง่นี้, สถาบันอนุญาโตตุลาการหลายแห่งได้แนะนำขั้นตอนในการรวมบัญชี. แต่ถึงอย่างไร, หลายสถาบันยังคงจัดให้มีกระบวนการที่ไม่สมบูรณ์, ซึ่งอาจใช้ไม่ได้ผลในสถานการณ์จริง[30] (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเริ่มอนุญาโตตุลาการภายใต้สัญญาอนุญาโตตุลาการหลายฉบับ, ดู การเริ่มต้นอนุญาโตตุลาการภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหลายข้อ).

ความท้าทายขั้นตอนอื่น, โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกิจการร่วมค้า, เป็นคำถามของอนุญาโตตุลาการ. ในขณะที่ข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับกิจการร่วมค้าจำนวนมากอาจแก้ไขได้ด้วยความเสียหายทางการเงิน, การเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับการหยุดชะงักของกิจการร่วมค้า, การเปลี่ยนแปลงการควบคุมหรือการล้มละลายของคู่สัญญาอาจก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของคณะอนุญาโตตุลาการ. บางครั้งศาลอนุญาโตตุลาการอาจถูกเรียกให้ยุติการเป็นหุ้นส่วนในกิจการร่วมค้าหรือสั่งให้ดำเนินการเฉพาะแก่ฝ่ายที่เกี่ยวข้อง.[31]

ปัญหาอาจเกิดขึ้นในการอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับการทบทวนราคา, ที่มักต้องการผู้เชี่ยวชาญ. คำตัดสินของผู้เชี่ยวชาญและอนุญาโตตุลาการอาจไม่ชัดเจน, สร้างความยุ่งยากในขอบเขตของคณะอนุญาโตตุลาการและอำนาจของผู้เชี่ยวชาญ.[32]

• อิซาเบลา มอนเนรัต เมนเดส, Aceris Law LLC

[1] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1278.

[2] ตามสถิติการระงับข้อพิพาทของ ICC, ภาคพลังงานและการก่อสร้างคิดเป็นประมาณ 38% ของคดี ICC ทั้งหมด. ดู การระงับข้อพิพาทของ ICC 2020 สถิติ, พี. 17.

[3] การระงับข้อพิพาทของ ICC 2020 สถิติ, พี. 17.

[4] 2020 รายงานประจำปี ICSID, พี. 25.

[5] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1280.

[6] อ้าง.

[7] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1282.

[8] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1281.

[9] อ้าง.

[10] อ้าง.

[11] อ้าง.

[12] อ้าง.

[13] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), PP. 1284-1285.

[14] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1286.

[15] BIT เนเธอร์แลนด์-เวเนซุเอลาถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการเมื่อ 1 พฤศจิกายน 2008, ดู Navigator ข้อตกลงการลงทุนระหว่างประเทศ – ศูนย์นโยบายการลงทุนอังค์ถัด.

[16] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1288.

[17] เจ. อดัม, พลังงานหมุนเวียน NS. อัลวาเรซ, เอ็ม. ริโอฟริโอ ปิเชช, et al. (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในละตินอเมริกา: ข้อพิพาทด้านพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติ (2021), พี. 168

[18] เอ็ม. W. ฟรีดแมน, ดี. W. Prager, ผม. ค. โปโปวา, การเวนคืนและสัญชาติ ในเจ. W. Rowley QC, ดี. บิชอปและ G. ไกเซอร์ (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการพลังงาน (2019), พี. 25.

[19] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1289.

[20] อ้าง.

[21] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1293.

[22] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: เดอะ คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1294.

[23] เอ็ม. Beeley และ S. Stockley, ข้อพิพาทน้ำมันและก๊าซต้นน้ำ ในเจ. W. Rowley QC, ดี. บิชอปและ G. ไกเซอร์ (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการพลังงาน (2019), พี. 192; ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1293.

[24] เอ็ม. การจัดเก็บ, อนุญาโตตุลาการทบทวนราคาน้ำมัน: ลักษณะเด่นบางประการ ในเจ. W. Rowley QC, ดี. บิชอปและ G. ไกเซอร์ (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการพลังงาน (2019), PP. 210-211.

[25] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1297.

[26] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1298.

[27] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1282.

[28] เอ็ม. Beeley และ S. Stockley, ข้อพิพาทน้ำมันและก๊าซต้นน้ำ, ในเจ. W. Rowley QC, ดี. บิชอปและ G. ไกเซอร์ (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการพลังงาน (2019), พี. 194.

[29] จี. Vlavianos และ V. ปะป๊า, การรวมกระบวนการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศในภาคพลังงาน ในเจ. W. Rowley QC, ดี. บิชอปและ G. ไกเซอร์ (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการพลังงาน (2019), พี. 244.

[30] จี. Vlavianos และ V. ปะป๊า, การรวมกระบวนการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศในภาคพลังงาน ในเจ. W. Rowley QC, ดี. บิชอปและ G. ไกเซอร์ (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการพลังงาน (2019), พี. 246.

[31] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1294.

[32] ส. Vorburger และ A. หน้าอก, ข้อพิพาทพลังงานอนุญาโตตุลาการ ในม. Arroyo (เอ็ด), อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (2018), พี. 1297.