การระดมทุนของบุคคลที่สามมีบทบาทสำคัญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยการให้การสนับสนุนทางการเงินแก่ฝ่ายที่อาจไม่มีหนทางที่จะติดตามหรือปกป้องข้อเรียกร้องเป็นอย่างอื่น.[1] อาจเป็นสวรรค์สำหรับผู้เรียกร้องที่อาจไม่สามารถบังคับใช้สิทธิ์ของตนได้. ในขณะที่ข้อดีของการระดมทุนจากบุคคลที่สามมักเน้นย้ำอยู่บ่อยครั้ง, การพิจารณาข้อเสียของการระดมทุนจากบุคคลที่สามก็คุ้มค่าเช่นกัน, เนื่องจากการแสวงหาเงินทุนจากบุคคลที่สามไม่ใช่แนวทางปฏิบัติเชิงกลยุทธ์ที่สุดเสมอไป.
ข้อกังวลด้านจริยธรรม
ข้อกังวลเกี่ยวกับเงินทุนของบุคคลที่สามเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น. ผู้ให้ทุนสามารถใช้อิทธิพลเหนือกระบวนการอนุญาโตตุลาการในทางทฤษฎีได้.[2] พฤติกรรมดังกล่าวอาจส่งผลกระทบต่อความเป็นอิสระของฝ่ายที่ได้รับทุน.[3]
ความขัดแย้งทางผลประโยชน์และประเด็นการเปิดเผยข้อมูล
การอนุญาโตตุลาการมีคุณค่าต่อการรักษาความลับ. อย่างไรก็ตาม, การระดมทุนของบุคคลที่สามจะเพิ่มระดับความซับซ้อนให้กับสมการ, เปิดการอภิปรายเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สาม. หากไม่เปิดเผย, อาจนำไปสู่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์, อาจส่งผลให้เกิดการท้าทายการนัดหมายของอนุญาโตตุลาการหรือการร้องขอเพื่อความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่าย.[4] ตัวอย่างเช่น, ความขัดแย้งดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้หากมีความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้ระหว่างผู้ให้ทุนและอนุญาโตตุลาการ.[5] ในทางกลับกัน, การเปิดเผยการมีอยู่และรายละเอียดของการเตรียมการด้านเงินทุนอาจนำไปสู่ข้อเสียเชิงกลยุทธ์สำหรับฝ่ายที่ได้รับทุน. การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันเหล่านี้เป็นสิ่งที่ท้าทาย.[7] เขตอำนาจศาลและสถาบันอนุญาโตตุลาการบางแห่งกำหนดให้ต้องมีการเปิดเผยการเตรียมการด้านเงินทุนของบุคคลที่สาม. อย่างไรก็ตาม, ขอบเขตของการเปิดเผยที่จำเป็นอาจแตกต่างกันไป, นำไปสู่ความไม่สอดคล้องและความท้าทายที่อาจเกิดขึ้นในการรับรองความโปร่งใสในขณะที่รักษาความลับ.[8]
ผลกระทบด้านต้นทุนและการฟื้นตัว
ข้อเสียเปรียบที่ชัดเจนของการระดมทุนจากบุคคลที่สามคือการสนับสนุนทางการเงินมีค่าใช้จ่ายสูง. ผู้ให้ทุนมักต้องการส่วนสำคัญของรางวัล, หรือการตั้งถิ่นฐาน, เพื่อตอบแทนการลงทุนของพวกเขา.[9] จำนวนนี้สามารถค่อนข้างมาก, บ่อยครั้งระหว่าง 20 และ 40 เปอร์เซ็นต์ของค่าตอบแทนที่ได้รับ,[10] หมายความว่าแม้ว่าฝ่ายที่ได้รับทุนจะประสบความสำเร็จก็ตาม, พวกเขาอาจได้รับเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนเงินที่ได้รับรางวัลเท่านั้น.[11]
มีหลายวิธีด้วยกัน ลดค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ, ของใคร องค์ประกอบต้นทุนที่ใหญ่ที่สุดคือค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย. หากการระดมทุนด้วยตนเองของอนุญาโตตุลาการที่มีต้นทุนต่ำกว่าเป็นไปได้, ดังนั้นผู้เรียกร้องมีแนวโน้มที่จะได้รับการทำให้สมบูรณ์เมื่อสิ้นสุดกระบวนการ.
ความเสี่ยงอีกประการหนึ่งที่ฝ่ายต่างๆ ที่ได้รับผลประโยชน์จากเงินทุนของบุคคลที่สามต้องเผชิญคือการรักษาความปลอดภัยสำหรับการใช้ต้นทุน, ที่, แม้ว่าจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม, สามารถเพิ่มค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีได้.[12] นอกจากนี้, คำถามที่ว่าค่าใช้จ่ายในการระดมทุนสามารถกู้คืนได้จากฝ่ายที่แพ้หรือไม่ ยังคงเป็นข้อโต้แย้งและแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาลและกฎอนุญาโตตุลาการ.[13]
ความยากลำบากในการได้รับเงินทุนจากบุคคลที่สาม
การรักษาความปลอดภัยเงินทุนของบุคคลที่สามสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นเรื่องยากมาก, และการหาเงินทุนจากบุคคลที่สามนั้นยากกว่าการชนะอนุญาโตตุลาการมาก.
เนื่องจากผลตอบแทนของผู้ให้ทุนขึ้นอยู่กับความสำเร็จของการดำเนินการและรางวัลที่ได้รับ, ผู้ให้ทุนบุคคลที่สามจะดำเนินการตรวจสอบสถานะอย่างละเอียดถี่ถ้วน.[15] พวกเขาจะพิจารณาถึงลักษณะเฉพาะของคดี, การเรียกร้อง, และการเรียกร้องแย้ง, ตลอดจนความน่าจะเป็นของการฟื้นตัวและการละลายของคู่สัญญา. อย่างไรก็ตาม, แม้ว่าคดีที่เกิดขึ้นจะมีโอกาสประสบความสำเร็จสูงก็ตาม, ผู้ให้ทุนอาจยับยั้งไม่ให้ยื่นข้อเสนอ.[16]
ผู้ให้ทุนมักจะประมาณว่าน้อยกว่า 1 ใน 30 กรณีได้รับทุน. ซึ่งมีอัตราการระดมทุนประมาณ 3%, ซึ่งต่ำกว่าโอกาสสำเร็จของคดีที่ไม่ไม่สำคัญมากนัก. เช่น 97% ของการสมัครขอรับทุนมีแนวโน้มที่จะล้มเหลว, ด้วยเหตุผลหลายประการ (ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญา, จำนวนเงินที่อยู่ในข้อพิพาท, ว่าโจทก์มีมือที่สะอาดหมดจดหรือไม่, จำนวนต้นทุนจม, จำนวนเงินทุนที่ต้องการ, ความเสี่ยงในการบังคับใช้, เป็นต้น), การระดมทุนมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จเฉพาะกับคดีขาวดำส่วนใหญ่เท่านั้น, นำมาโดยผู้เรียกร้องที่ไม่มีตำหนิ, โดยมีข้อพิพาทจำนวนมากและความเสี่ยงในการบังคับใช้ต่ำมาก. ผู้เรียกร้องอาจใช้เวลาและค่าใช้จ่ายจำนวนมากอย่างไร้ผลในการแสวงหาเงินทุนเมื่อการจัดหาเงินทุนด้วยตนเองของ อนุญาโตตุลาการที่มีต้นทุนต่ำกว่า เป็น, ในความเป็นจริง, เป็นไปได้.
ผลกระทบต่อการชำระบัญชี
การมีผู้ให้ทุนจากบุคคลที่สามเข้ามาเกี่ยวข้องอาจทำให้การเจรจาระงับข้อพิพาทมีความซับซ้อนมากขึ้น. ผู้ให้ทุนที่ต้องการเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดอาจกีดกันฝ่ายต่างๆ จากการยอมรับข้อเสนอการยุติคดีที่ยุติธรรมในช่วงแรกของการพิจารณาคดี.[14] วิธีการนี้อาจส่งผลกระทบต่อระยะเวลาของข้อพิพาทและเพิ่มต้นทุน, จึงอาจส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจน้อยลง.
ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบและกฎหมาย
กรอบกฎหมายและข้อบังคับเกี่ยวกับการระดมทุนของบุคคลที่สามในการอนุญาโตตุลาการยังคงมีการพัฒนาอยู่, มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเขตอำนาจศาล. การขาดความสม่ำเสมอนี้อาจสร้างความไม่แน่นอนให้กับฝ่ายต่างๆ ที่พิจารณาการให้ทุนสนับสนุนจากบุคคลที่สาม, โดยเฉพาะข้อพิพาทข้ามพรมแดนที่เกี่ยวข้องกับระบบกฎหมายหลายระบบ.
ข้อสรุป
แม้ว่าเงินทุนของบุคคลที่สามจะเปิดประตูให้ฝ่ายต่างๆ ดำเนินการอนุญาโตตุลาการ เมื่อพวกเขาอาจไม่มีหนทางที่จะทำเช่นนั้นได้, และสามารถเป็นสวรรค์สำหรับผู้อ้างสิทธิ์บางรายได้, สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นจากการระดมทุนของบุคคลที่สาม. ปัจจัยต่างๆ เช่น ข้อกังวลด้านจริยธรรม, ผลประโยชน์ทับซ้อน, ปัญหาการเปิดเผยข้อมูล, ความยากลำบากในการหาเงินทุน, ผลกระทบด้านต้นทุน, ผลกระทบต่อการตั้งถิ่นฐาน, และควรพิจารณาความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบก่อนดำเนินการแสวงหาเงินทุนจากบุคคลที่สาม.
[1] เออร์เดม & เออร์เดม, ผู้ให้ทุนบุคคลที่สามในการอนุญาโตตุลาการ (กันยายน 2015).
[2] บรอเดอริก, มาเล่นกัน & บริษัท, เงินทุนของบุคคลที่สามในการอนุญาโตตุลาการ: ข้อดีและข้อเสีย (24 ตุลาคม 2023).
[3] ดี. ฆิเมเนซ, เงินทุนของบุคคลที่สาม: ข้อดีและข้อเสีย (8 สิงหาคม 2016).
[4] นอร์ตัน โรส ฟูลไบรท์, การอภิปรายเรื่องเงินทุนของบุคคลที่สาม – เรามองไปที่ความเสี่ยง (กันยายน 2016).
[5] ส. กิลเครสต์, เมื่อแรงกดดันจากเพื่อนไม่เพียงพอ: การเปิดเผยข้อมูลบังคับและเงินทุนของบุคคลที่สาม; ดูสิ่งนี้ด้วย กฎหมายของ Aceris, การเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (8 กุมภาพันธ์ 2020).
[6] กฎหมายของ Aceris, การเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (8 กุมภาพันธ์ 2020).
[7] เจ. โดยโกลเลอร์, แสดงกรณีของคุณให้ฉันดู แล้วฉันจะแสดงเงินให้คุณดู – วิธีสร้างความสมดุลระหว่างความขัดแย้งระหว่างเงินทุนของบุคคลที่สามกับการรักษาความลับในกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ (21 กรกฎาคม 2016).
[8] กฎหมายของ Aceris, การเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (8 กุมภาพันธ์ 2020).
[9] เอซกี เซเรน อัยโดมุช, การระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (6 กุมภาพันธ์ 2020).
[10] นอร์ตัน โรส ฟูลไบรท์, การอภิปรายเรื่องเงินทุนของบุคคลที่สาม – เรามองไปที่ความเสี่ยง (กันยายน 2016).
[11] บรอเดอริก, มาเล่นกัน & บริษัท, เงินทุนของบุคคลที่สามในการอนุญาโตตุลาการ: ข้อดีและข้อเสีย (24 ตุลาคม 2023).
[12] นอร์ตัน โรส ฟูลไบรท์, การอภิปรายเรื่องเงินทุนของบุคคลที่สาม – เรามองไปที่ความเสี่ยง (กันยายน 2016).
[13] สะพานออมนิ, แนวทางปัจจุบันในการกู้คืนต้นทุนการระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการ (12 มกราคม 2022).
[14] บรอเดอริก, มาเล่นกัน & บริษัท, เงินทุนของบุคคลที่สามในการอนุญาโตตุลาการ: ข้อดีและข้อเสีย (24 ตุลาคม 2023).
[15] นอร์ตัน โรส ฟูลไบรท์, การอภิปรายเรื่องเงินทุนของบุคคลที่สาม – เรามองไปที่ความเสี่ยง (กันยายน 2016).
[16] นอร์ตัน โรส ฟูลไบรท์, การระดมทุนของบุคคลที่สามในการอนุญาโตตุลาการ – มุมมองของผู้ให้ทุน (กันยายน 2016).