Чи повинен міжнародний арбітраж за невеликим позовом, наприклад, суперечка на суму менше USD 50,000, навіть розпочати?

Це повторюване запитання, яке задають клієнти з невеликими претензіями, які задаються питанням, чи варто розпочати арбітражне провадження та понести додаткові витрати, щоб стягнути невеликі суми..

Позивачі, можливо, бажають ініціювати арбітраж як правило, незалежно від того, що витрати на арбітраж можуть перевищувати економічне відновлення. Однак, це рідко, і не обов'язково має сенс для бізнесу.

Навіть з економічної точки зору, проте, міжнародний арбітраж для суперечки на суму менше USD 50,000 можливо варто почати, але лише тоді, коли респондент є розчинником, претензії позивача є сильними, і позивач не переймається можливою шкодою для ділових відносин.

Наведені нижче міркування можуть допомогти бізнесу прийняти більш якісні рішення щодо того, чи слід ініціювати арбітраж щодо дрібних вимог.

Можливість стягнення витрат із сторони, яка програла

Психологічно, мало підприємств хочуть витратити більше на арбітраж, ніж вони розраховують відшкодувати збитки. Однак, вони часто не помічають того, що арбітраж коштує, а також відсотки, може бути стягнуто зі сторони, що програла, за добросовісні вимоги.

Насправді ми бачили остаточні нагороди, де сума, стягнута з респондента, була в кілька разів більша, ніж сума, суперечка, за рахунок оцінки витрат на арбітраж, та інтерес.

Хоча витрати на арбітраж можуть бути настільки ж високими, як і сума суперечки, або навіть вище, такі витрати можуть, в принципі, підлягає стягненню зі сторони, яка програла. Витрати, як правило, слідкують за подією в міжнародному арбітражі. Це означає, що заявник повинен уникати несерйозних заяв або використовувати дилатаційні тактики, але це може мати діловий сенс для розгляду дрібних претензій до платоспроможного респондента, оскільки ці витрати можуть бути відшкодовані, разом із відсотками за заборгованими сумами, що може бути наслідком протягом певних років.

Можливість врегулювання після порушення провадження у справі

Вартість повного арбітражу також часто не потребує того, щоб вирішити спір.

Це тому, що ініціювання арбітражного провадження може збільшити шанси на успішне врегулювання сторонами. Приблизно 47% Арбітражів ICC відкликаються до винесення остаточного рішення, здебільшого через врегулювання суперечки сторонами.[2] Останні Дані щодо вирішення спорів насправді показує, що з 3,642 справи міжнародного комерційного арбітражу, о 59% випадків призвели до врегулювання чи відкликання.

Той факт, що респонденти понесуть більше витрат, ніж сума у ​​суперечці, захищаючи невеликі позови, часто є сильним економічним стимулом для вирішення суперечки до того, як будуть понесені витрати.. Справді, раціональний економічний актор завжди буде вирішувати суперечку, а не платити більше, захищаючи себе в арбітражі, який він, швидше за все, програє.

Витрати, пов'язані з ініціюванням арбітражу

Витрати здійснюються протягом тривалості арбітражу, але є певні витрати, які необхідно сплатити на початку кожного арбітражу, незалежно від того, чи спроможний спір врегулювати чи ні.

Ініціювати арбітраж ICC, позивач сплачує внесок у розмірі USD 5,000, що не підлягає відшкодуванню. Ініціювати арбітраж SIAC, позивач повинен сплатити податок за подання SGD 2,000 (або SGD 2,140 для сингапурських вечірок). Ініціювати арбітраж LCIA, плата за реєстрацію становить GBP 1,750. Також є аванси на витрати, які потрібно буде сплатити на різних етапах арбітражної процедури.

Найбільша одинична вартість, яка понесеться Сторонами при ініціюванні арбітражу, як правило, становить вартість судові збори. Слід зазначити, що деякі правила, як стаття 38 Арбітражних правил ICC, вимагають, щоб судові витрати були "розумними", щоб вони підлягали стягненню. Різні арбітри можуть по-різному оцінювати розумність судових зборів. Наприклад, Дол 3 мільйони судових витрат на зустрічні позови, які явно не підпадали під дію арбітражної угоди, були визнані необґрунтованими, а отже, не були призначені як витрати.[1]

Недорожчі предмети, залучені до арбітражу: Час, Зусилля, Шкода діловим відносинам

Перед початком арбітражу, сторони також повинні врахувати такі нерейтингові статті, як час і зусилля, витрачені на вирішення спору. Ці ресурси важко оцінити та довести з точністю. Навіть тоді, коли вони можуть бути кількісно визначені, деякі арбітражні суди неохоче розпоряджаються платити такі витрати стороною, яка програла.

Шкода діловим відносинам також є важливим елементом, який слід враховувати до початку порушення арбітражу. Хоча бізнесмени з певних культур не сприйматимуть ініціювання арбітражу як незвичне, це може вважатись досить агресивним у певних країнах, де судові спори спонукаються та можуть завдати шкоди існуючим діловим відносинам.

Прийти до висновку, у разі арбітражу на суму, меншу за USD 50,000 розпочати? Потенційно так, але лише якщо респондент є розчинником, вимоги позивача дуже великі, тому витрати, ймовірно, будуть відшкодовані, і позивач не побоюється щодо потенційної шкоди існуючим діловим відносинам. Хоча вартість арбітражу може бути і вищою, ніж суперечка, розпочати арбітраж за невеликими позовами може бути економічно раціональним.

[1] Джейсон Фрай, Саймон Грінберг, Франческа Маца, Посібник Секретаріату з арбітражу ICC, Публікація ICC 2012, ¶ 3-923.

[2] Джейсон Фрай, Саймон Грінберг, Франческа Маца, Посібник Секретаріату з арбітражу ICC, Публікація ICC 2012, ¶ 3-1163.