Role investorů z třetích stran v investičních sporech

V investičních sporech, když se žadatel rozhodne stisknout spoušť a posunout vpřed, lze se divit, jaké jsou jeho možnosti financování rozhodčího řízení. Žadatelé nejčastěji nemají dostatek kapitálu a nacházejí se ve finanční krizi, ale jejich pohledávky mají určitou peněžní hodnotu. Možnost podat investiční spory znamená uchýlit se k financování od třetích stran. Nejčastěji, jsou to právníci žalobce, kteří budou kontaktovat donory.

Poskytovatelé financí nabízejí žadatelům v oblasti investičních sporů velké množství produktů

Při zkoumání trhu s financováním, žadatelé si musí být vědomi různých typů dostupných finančních produktů a řešení. Nejsou obeznámeni s různými typy produktů a budou hledat informace u svých právníků. Nejčastěji, v investičních sporech, žadatelé využijí k zajištění financování právní nárok a potenciální odměnu, ale existuje mnoho různých produktů. Nabídky se velmi liší, zvláštností těchto produktů je to, že finanční nároky jsou vysoce rizikové investice a financujícím subjektům bude za jejich investice poskytnuta náhrada, pouze pokud je žadatel úspěšný ve věci a při vymáhání.

Jak trh dozrává a investoři se stávají více kreativní, vznikly různé struktury, které odemykají hodnotu právního nároku. Například, financující subjekty mohou nabídnout financování obchodních nákladů společnosti žadatele, aby žadatel mohl financovat investiční spor sám. Mohou mít také zájem nabídnout „financování portfolia“ advokátní kanceláři se souborem pohledávek a v tomto případě budou financovat advokátní kancelář. navíc, pokud žadatel získal velké ocenění a dívá se na 2 nebo tříletý proces vymáhání, může mít zájem o prodej ceny se slevou, v takovém případě budou donucovací orgány pověřeny donory (nebo bude financovat právní firmu odpovědnou za proces vymáhání).

Fundátoři v investičních sporech obvykle zvažují konkrétní kritéria

Navrhovatel očekává, že jeho právník připraví dokumenty požadované financujícími organizacemi. Aby bylo možné určit, zda konkrétní případ vyhovuje investorům’ profil financování, v souvislosti s investičními spory proti státním subjektům, investoři se obecně zaměří na sedm kritérií:

za prvé, týkající se příslušnosti, Poradce navrhovatele musí nejprve najít donora, který souhlasí s financováním investičních sporů. V minulosti bylo obtížné najít financování pro smluvní případy, protože pozadí většiny právníků bylo spíše obchodní arbitráží než smluvní arbitráží. To se nyní vyvinulo a poskytovatelé financí se nyní mohou spolehnout na specialisty na investiční spory, kteří jsou schopni navrhnout zdlouhavou jurisdikční analýzu.

Druhý, Očekává se, že poradce navrhovatele připraví zprávu o případu, včetně zásluh, odpovědnost a kvantum. Fundátoři mají velmi konzervativní přístup ke kvantovému a kvantovému, i když se budou dívat na ztracené zisky, investoři většinou vezmou v úvahu hodnotu počáteční investice, která je klíčovým údajem.

Třetí, investoři požádají poradce navrhovatele, aby připravil rozpočet pro případ, který bude zahrnovat poplatky rozhodců, právní poplatky, poplatky odborníkům, náklady na vymáhání a všechny další náklady nezbytné k tomu, aby se případ dostal do konce, a porovná toto číslo s minimální hodnotou škody v případě. Nejčastěji, pokud se investoři snaží investovat 5 milion v případě, budou hledat minimální hodnotu nároku 50 milión (což pravděpodobně vyloučí ztracené zisky).

Čtvrtý, profil Odpůrce může poskytnout investorům více či méně pohodlí v investičních sporech. I když se respondenti cítí relativně sebejistě, když je respondentem členský stát EU, mohou jim chybět znalosti o tom, jak by se některé jihoamerické státy chovaly v investičních sporech.

Pátý, ve vztahu k profilu žadatele, investoři se vždy zajímají, zda je žadatel dobrým svědkem nebo zda je příliš emotivní.

Šestý, týkající se vymahatelnosti, investoři se vždy zajímají, kde bude aktiva odpůrce o několik let později. Fundátoři předpokládají, že státní aktiva do konce investičního sporu nezmizí, ale některé země je obtížné vymáhat.

Sedmý, někteří donoři mají k dispozici maximální kapitál pro některé konkrétní případy.

I když jsou splněna všechna kritéria a případ je vhodný pro investory’ profil, je možné, že případ bude zamítnut, protože investoři se snaží diverzifikovat své investice a raději investují do komerčních případů, pokud již mají příliš mnoho smluvních případů. Tento faktor je mimo kontrolu žadatele.

Financovatelům potrvá přibližně tři měsíce, než dokončí svou hloubkovou kontrolu a určí, zda konkrétní případ stojí za financování. V případě vymáhání v Číně, proces trval celý rok a v některých výjimečných případech lze tohoto určení dosáhnout za několik týdnů. Je možné, že strany dohody o financování soudních sporů spolupracují, aby financování zavedly velmi rychle před tím, než dojde k určité události..

Příklady financování v investičních sporech a další úvahy

za prvé, v případě Rusoro mining Ltd v. Venezuela, po vyvlastnění svých aktiv ve Venezuele, kótovaná těžební společnost v Kanadě hledala finanční prostředky pro investiční spor a pokračovala v provozování společnosti, která došla finanční prostředky. V tomto konkrétním případě, profil odpůrce byl důležitý, protože to byla Venezuela, země s vysokým politickým rizikem. Někteří poskytovatelé financí vyjádřili názor, že to byla skvělá příležitost, jiní vyjádřili pochybnosti ohledně vymáhání a nemohli předvídat, jak se bude Venezuela chovat během rozhodčího řízení.. Hlavními faktory, které financující subjekty zvažovaly, byla otázka času a že by muselo být zveřejněno financování. Navrhovatel zajistil financování pomocí Calunius Capital.

Druhý, v případě energetické smlouvy proti členskému státu EU, problémem bylo riziko zásahu ze strany Evropské komise. Někteří financovatelé odmítají financovat arbitráže v rámci EU, protože se domnívají, že je to příliš riskantní, protože nevědí, zda by se Evropská komise měla pokusit zapojit. Hlavními faktory, které financující subjekty zvažovaly, byl profil odpůrce, tržní zájem, pozice navrhovatele a věřitelů. Navrhovatel měl na stole osm nabídek a musel zvážit výhody každé nabídky samostatně, a je úkolem právníka, aby vysvětlil svému klientovi, jaký výnos by získal a jaký dopad má financování po celou dobu trvání investice., v závislosti na datu obnovy. Například, pokud se díváme na včasné řešení (během měsíců), pak by se od žalobce očekávalo, že bude držet větší množství kapitálu. Čím déle trvá, než se usadí, čím větší výtěžnost pro donora.

Pokud má navrhovatel na stole několik nabídek, bude muset vzít v úvahu obchodní aspekt (typ návratnosti, kterou by získal) ale také další úvahy, které budou mít vliv na způsob vedení případu. Například, každý donor vyžaduje jinou úroveň kontroly a řízení, a někteří poskytovatelé financí mohou být velmi opatrní před pohledávkami a chtějí si zachovat úplnou kontrolu nad případem. Poradce navrhovatele si musí být vědom dynamiky vytvořené financováním, protože to bude mít dopad na to, jak bude případ pokračovat. Ideálně, dárci by byli spokojeni s měsíční zprávou o případu. Žadatelé se také musí zabývat tím, zda se poskytovatelé financí snaží kontrolovat potenciální vypořádání, a zvážit, co se stane, pokud dohoda o financování soudních sporů nestanoví vypořádání nebo neuloží konkrétní rady.. Spojené království vedlo debatu o financování třetími stranami s Asociací sponzorů soudních sporů a Kodexem chování.

Trh financování sporů není transparentní, protože není řádně regulován a investoři nezveřejňují, co dělají. v 2011, bylo jen 6 na trhu a teď jich je asi 30 financovatelé, kteří budou pravděpodobně financovat investiční spory, protože vytvoření trhu s financováním soudních sporů jako alternativní třídy aktiv ve finančních službách je stále více přijímáno a kvůli zvýšení dostupnosti kapitálu.

Prezentace Maddi Azpiroz, Reklamace, Londýn, INVESTIČNÍ ARBITRACE V PRAXI: ZOBRAZENÍ ZE VNITŘE, Konference 26 září 2015, Ženeva (YAF, ICC, CISD)

- Olivier Marquais, Spolupracovník, Aceris LLC