هزینه ها بیشتر نگرانی کاربران داوری بین المللی است. با این حال, یک حزب موفق ممکن است آنها را بطور کامل یا جزئی بهبود بخشد, از جمله هزینه های نمایندگی قانونی. بر این مبنا, هم مقررات داوری ملی و هم قوانین قضایی به طور کلی اختیار داوران را برای اعطای هزینه ها می دهند.
گرچه قانون مدل UNCITRAL در مورد تخصیص هزینه های داوری سکوت اختیار می کند, شکی نیست که, توافق مخالف غایب, به داوران این اجازه را می دهد که از هزینه های داوری و هزینه های حقوقی جوایزی را کسب کنند.[1]
همزمان, تعدادی از کشورهایی که قانون مدل را تصویب کرده اند ، در مورد جوایز هزینه های داوری ، مقرراتی را اضافه کرده اند.[2] بدین ترتیب, قانون داوری انگلیسی 1996 مقرره ای را رعایت می کند که هزینه ها باید از این رویداد پیروی کنند:[3]
جایزه هزینه ها.
(1) دادگاه ممکن است با اختصاص هزینه های داوری بین طرفین ، جوایزی را صادر کند, مشروط بر هرگونه توافق طرفین.
(2) مگر اینکه طرفین در غیر این صورت توافق کنند, دادگاه باید هزینه های این اصل را که هزینه های مربوط به رویداد را دنبال می کند ، اعطا کند به استثنای جایی که به نظر دادگاه می رسد که در این شرایط در رابطه با کل یا بخشی از هزینه ها مناسب نیست.
دادگاه های داوری قادر به انحراف از اصل کلی هستند, با این حال, که به حقایق هر داوری و رفتار طرفین بستگی دارد.[4]
بیشتر قوانین نهادی صریحاً به دادگاههای داوری اختیار اعطای هزینه های داوری را می دهند. را 2010 قوانین UNCITRAL یک اصل کلی را فراهم کنید که حزب غالب حق دریافت هزینه های آن را داشته باشد:[5]
مقاله 42
- هزینه های داوری در اصل توسط شخص یا طرفهای ناموفق تحمل می شود. با این حال, در صورتي كه معقول باشد ، دادگاه داوري مي تواند هرکدام از اين هزينه ها را بين طرفين تقسيم کند, با در نظر گرفتن شرایط پرونده.
- دادگاه داوری باید در جایزه نهایی یا, در صورت مناسب بودن, در هر جایزه دیگر, هر مبلغی را که یک حزب ممکن است در نتیجه تصمیم در مورد تخصیص هزینه ها ، به طرف مقابل بپردازد تعیین کنید.
هزینه های داوری شامل "حقوقی و سایر هزینه های انجام شده توسط طرفین در رابطه با داوری" اما تنها "به حدی که دادگاه مشخص می کند که میزان چنین هزینه هایی معقول است".[6]
را 2017 قوانین ICC مشروط بر اینکه جایزه نهایی هزینه های داوری را تعیین کند و تصمیم بگیرد کدام یک از طرفین آنها را تحمل می کند یا در چه نسبت.[7] در تصمیم گیری در مورد هزینه, دادگاه داوری ممکن است شرایطی را که در نظر می گیرد در نظر بگیرد, از جمله میزان اجرای هر کدام از طرفین داوری به روشی مصلحت آمیز و مقرون به صرفه.[8] هزینه های داوری همچنین شامل هزینه های معقول قانونی و سایر هزینه هایی است که طرفین برای داوری متحمل شده اند.[9]
را 2014 قوانین LCIA همچنین مقرر می کند در صورت عدم تسویه نهایی اختلاف طرفین در مورد مسئولیت هزینه های داوری, دادگاه داوری تصمیم می گیرد نسبت هایی را که طرفین از آنها تحمل می کنند ، تصمیم بگیرند.[10] دادگاه داوری این قدرت را دارد که با یک جایزه تصمیم بگیرد که تمام یا بخشی از هزینه های حقوقی یا سایر هزینه های متحمل شده توسط یک طرف توسط طرف دیگری پرداخت شود و مبلغ هزینه های حقوقی آن بر مبنای معقول و منطقی باشد که فکر می کند مناسب است..[11]
علاوه بر این, قوانین LCIA از رویکرد انگلیسی پیروی می کنند که هزینه های این رویداد را دنبال می کند. بدین ترتیب, مقاله آن 28(4) صریحاً تصریح می کند که دادگاه داوری تصمیم خود را در مورد هزینه های داوری و هزینه های قانونی درمورد این اصل کلی اتخاذ می کند هزینه ها باید طرفین را منعکس کنند’ موفقیت و عدم موفقیت نسبی در جایزه یا داوری یا تحت موضوعات مختلف, به جز در جایی که به نظر دادگاه داوری می رسد که در این شرایط ، اعمال چنین یک اصل کلی طبق توافق داوری نامناسب خواهد بود یا در غیر این صورت. دادگاه داوری همچنین ممکن است رفتار طرفین را در داوری لحاظ کند, از جمله هرگونه همکاری در تسهیل مراحل رسیدگی به زمان و هزینه و هرگونه عدم همکاری که منجر به تأخیر و هزینه های غیرضروری شود.[12]
نتیجه گیری, تخصیص هزینه های داوری به طور کلی به میزان موفقیت طرف در داوری بستگی دارد. با این حال, از آنجا که دادگاه های داوری از این نظر اختیار زیادی دارند, طرفین باید دادرسی را به طور معقول انجام دهند, روشی کارآمد و مقرون به صرفه.
[1] گری ب. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری, 2نسخه دوم (2014), پ. 3088.
[2] گری ب. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری, 2نسخه دوم (2014), پ. 3088.
[3] قانون داوری, 1996, §61 (تأکید اضافه شده است).
[4] Fence Gate Ltd v. در کنسرو. با مسئولیت محدود [2001] 82 ConLR 41(TCC) (انگلیسی High Ct.).
[5] 2010 قوانین UNCITRAL, هنر. 42.
[6] 2010 قوانین UNCITRAL, هنر. 40(2)(ه).
[7] 2017 قوانین ICC, مقاله 38(4).
[8] 2017 قوانین ICC, مقاله 38(5).
[9] 2017 قوانین ICC, مقاله 38(1).
[10] 2014 قوانین LCIA, مقاله 28(2).
[11] 2014 قوانین LCIA, مقاله 28(3).
[12] 2014 قوانین LCIA, مقاله 28(4).