Ujedinjeni Arapski Emirati („UAE”) ratificirala je njujoršku konvenciju u srpnju 2006.
Postoje dva načina za izvršavanje stranih arbitražnih presuda u UAE. Preporučeni je korištenje dvaju-
sustav građanskog suda u međunarodnom financijskom centru u Dubaiju (DIFC), budući da su sudovi DIFC-a općenito za arbitražu i može se očekivati da će provesti valjani arbitražni sporazum. A drugi koristi uobičajeni sudski sustav UAE na tri razine.
Prednosti korištenja sudskog sustava DIFC uglavnom proizlaze iz njegove građanske neovisnosti od ostatka zemlje. DIFC sudovi primjenjuju vlastita pravila i materijalna i postupovna, koje se temelje na engleskom jeziku common law model i, točnije, provođenje stranih arbitražnih odluka regulirano je pravilnim arbitražnim zakonom temeljenim na Modelu zakona UNCITRAL. Prema ovom pravilu, moguće je da stranke zatraže priznavanje svojih presuda od strane sudova DIFC-a, čak i ako arbitraža i stranke nemaju veze s DIFC-om.. Drugo, jednom prepoznat, arbitražna presuda tretirat će se kao presuda DIFC-a i tada bi trebala biti izvršna na lokalnim sudovima Dubaija i šire UAE.
Drugi, manje povoljan, način je korištenje zajedničkog sudskog sustava (osim onih u DIFC-u). Budući da su ovi suci poznatiji od tradicionalnih lokalnih pravila, uglavnom članci 203–218 parničnog postupka UAE, pojavljuju se tri glavne negativne posljedice. Prvo, CPL pruža veliki raspon mogućih osnova za osporavanje nagrada. Na primjer, neuspjeh primjene strogih lokalnih propisa o arbitražnim sporazumima, arbitri koji nisu potpisali svaku stranicu presude, navodni propust da se osigura da svjedoci daju zakletve. Drugo, strana koja osporava zahtjev ima prvostupanjsko pravo na žalbu, a zatim pred Apelacionim sudom, i na kraju Kasacijskom sudu, a sve to znači neizbježni dug postupak. posljednje, praksa zamagljenih sudova. Iako su dva kasacijska suda potvrdila prednost Njujorške konvencije nad CPL-om, neki lokalni sudovi UAE i dalje primjenjuju CPL. Najnovije, Kasacijski sud u Dubaiju odbio je priznati dvije arbitraže MKS-a iz razloga što nije nadležan, bez obzira na činjenicu da je ispitanik imao imovinu u UAE. U svjetlu ovih različitih odluka, izvršljivost stranih arbitražnih presuda u UAE ostaje neizvjesna, ali s ukupnim pozitivnim trendom.
i. Deng, Aceris Law