국제 중재의 피해에 대한 평가 날짜 – 유코스 중재
국제 중재에서 손해에 대한 평가 날짜는 분명히 중요합니다, 국제 중재에서 당사자가 제안한 날짜와 항상 일치하는 것은 아닙니다.. 유코스 중재는이 점을 보여줍니다.
피해에 대한 가장 중요한 두 가지 평가 날짜, 양자 관점에서, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 그리고 11 월에 유코스가 회사 등록을 마친 날짜 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 보너스 날짜 또는 날짜.
재판소 발견, 하나, 적절한 평가 날짜는 12 월 중 하나 여야합니다. 2004 또는 수상 날짜 (그것은 것으로 간주 30 유월 2014 계산 목적으로) (최종상, 를 위해. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (불법적 수용이 발생하는 경우와 ILC 국가 책임에 관한 조항에 따라 (최종상, 를 위해. 1763)).
따라서 재판소는 식별 된 각 날짜에 응답자의 조치로 인한 총 손해 배상액을 설정했습니다., 로 구성: 1) 평가 날짜 기준으로 Yukos의 청구자 지분 가치, 2) 재판소가 결정한 배당금의 가치는 유코스의 배당에 대한 평가 일 '그러나'에 대해 유코스에 의해 지불되었을 것입니다., 과 3) 이 금액에 대한 사전 상환 (최종상, 를 위해. 1778). 재판소는 NYSE에 유코스의 상장 가능성이 있음을 발견했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. (그리고 파생 혜택) Sibneft와의 합병은 응답자에게 귀속되기에 너무 불확실하여 이러한 시나리오를 거부했습니다. (최종상, 1779, 1780). 이것들은 가능성이 높았지만, 중재 판정 부는 투기적인 것으로 간주 될 수있는 금액에 대한 손해 배상을 거의 허용하지 않습니다..
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, 중재 판정 부는 평가 자체를 수행해야했다 (최종상, 1782). 이것은 최종 상 양자의 가장 중요한 부분 중 하나입니다. 법의학 전문가는 종종 재판소가 전문가에게 지시를 내리고 그들 스스로 결론에 도달하기를 기대하기를 원하지만, 중재 판정 부는 그 전에 제출 된 정보를 취하여 피 신청인의 수정 된 청구인의 비교 가능한 회사 분석 버전을 기반으로 자체 조정 (최종상, 1782) DCF 및 유사한 거래가 너무 신뢰할 수없는 것으로 밝혀 짐.
M에 따르면. 맥그리거 (BDO, 런던), 재판소의 분석은 DCF 방법의 한계를 올바르게 보여줍니다, 비교 가능한 회사가 매우 귀중한 평가 도구가 될 수 있음을 확인하면서 어떻게 조작 할 수 있는지, 그리고 투기 할 수 있는지. 재판소의 조정, 하나, 백업하지 않은 것 같습니다.
재판소는 유코스의 지분 가치를 2007 USD였다 61 십억, RTS 석유 및 가스 지수로 유코스의 지분 가치를 얻기 위해 2014 USD 중 42 십억, USD 조정 후 배당금 추가 45 미화 배당금 10 억 7 총 미화 10 억 달러 94 십억. 청구자의 Yukos 소유권은 70.5%, 프로 라타 점유율은 거의 USD였다 67 십억. 재판소는 그 후 25% 미화 금액에 도달하기위한 기여 오류 수치 50 십억.
동일한 방법론으로 USD 금액이 발생합니다 16 12 월에 계산 된 10 억 2004 데이트, 그러나, 말한 바와 같이, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 십억, 주어진 손해의 대부분을 설명.
– 올리비에 마르 쿠아