บน 4 ธันวาคม 2013, หอการค้าระหว่างประเทศ (ICC) เผยแพร่กฎการไกล่เกลี่ยใหม่, ซึ่งมีผลบังคับใช้ 1 มกราคม 2014. เหล่านี้ กฎแทนที่การแก้ไขข้อพิพาทที่เป็นมิตรในปัจจุบันของ ICC (ADR) กฎระเบียบ, ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ 1 กรกฎาคม 2001. พวกเขามีอยู่ในเว็บไซต์ของ ICC, ที่ https://iccwbo.org/products-and-services/arbitration-and-adr/mediation/rules/.
การเปลี่ยนชื่อ (จากกฎ ADR ถึงกฎการไกล่เกลี่ย) สะท้อนให้เห็นถึงความเด่นของการไกล่เกลี่ยใน ADR ระหว่างประเทศ. ประมาณ 90 ร้อยละของกระบวนการ ADR ที่จัดขึ้นภายใต้กฎ ADR ถึงปัจจุบันมี, ในความเป็นจริง, รับการไกล่เกลี่ย, ด้วยการประนีประนอมและการประเมินผลที่เป็นกลางทำขึ้นเท่านั้น 10 ร้อยละของทั้งหมด. ภาคีอาจตกลงที่จะดำเนินการ ADR ในรูปแบบอื่น, เช่น, การประนีประนอมหรือการประเมินผลที่เป็นกลาง, ภายใต้กฎการไกล่เกลี่ยหากต้องการ.
กฎการไกล่เกลี่ยมีบทบัญญัติที่พิจารณาเป็นอย่างดี. สิ่งเหล่านี้น่าจะช่วยยกระดับการอุทธรณ์ของ ICC ไม่เฉพาะกับผู้ใช้อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, แต่ยังรวมถึงผู้ที่พยายามแก้ไขข้อพิพาทด้วยวิธีอื่น, วิธีการที่เสียค่าใช้จ่ายน้อยลงและเร็วขึ้นเช่นการไกล่เกลี่ย.
กฎระเบียบสำหรับ ICC International Center สำหรับ ADR ที่จะมีบทบาทอย่างแข็งขันในการชี้แนะฝ่ายต่างๆให้เป็นสื่อกลางในรูปแบบที่ยอมรับร่วมกัน, เช่นโดยการตัดสินใจเกี่ยวกับสถานที่และภาษาของการไกล่เกลี่ย. ความคิดคือการหลีกเลี่ยงความต้องการของผู้ไกล่เกลี่ยในการตัดสินใจดังกล่าวและอาจทำให้แปลกแยกฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, ซึ่งเป็นข้อกังวลอย่างแท้จริงในทางปฏิบัติ. ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงที่มีอยู่ก่อนที่จะไกล่เกลี่ย, และฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำข้อเสนอการไกล่เกลี่ย, ศูนย์จะมีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนให้อีกฝ่ายยอมรับความคิดในการไกล่เกลี่ย.
การเลือกคนกลาง, เว้นแต่จะได้ตกลงกันโดยคู่กรณี, จะทำโดยศูนย์, ภายใต้กฎ ADR แบบเก่า. ศูนย์ไม่มีบัญชีรายชื่ออย่างเป็นทางการ, แต่มันได้พัฒนาเครือข่ายแบบเปิดซึ่งเลือกผู้ไกล่เกลี่ยขึ้นอยู่กับประเด็นของข้อพิพาท, สถานที่ของการไกล่เกลี่ย, ภาษาของการไกล่เกลี่ยและสัญชาติของคู่กรณี, ซึ่งในทางปฏิบัติทั้งหมดทำหน้าที่เป็นรายการอนุญาโตตุลาการ. ผู้ไกล่เกลี่ยต้องลงนามในประกาศความพร้อมใช้งาน, ความเป็นกลางและความเป็นอิสระ, เช่นอนุญาโตตุลาการจะต้องทำในอนุญาโตตุลาการ ICC.
แม้ว่ากฎจงใจละเว้นจากการระบุวิธีการไกล่เกลี่ยควรเกิดขึ้น, เอกสารแยกต่างหาก - บันทึกย่อการแนะนำการไกล่เกลี่ย - ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีดำเนินการไกล่เกลี่ย, ซึ่งเป็นกฎที่ไม่มีผลผูกพัน. หมายเหตุให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับหัวข้อต่างๆเช่นการใช้การประชุมร่วมและการประชุมส่วนตัว, การเตรียมการสำหรับการประชุมสื่อกลาง, ความจำเป็นสำหรับใครบางคนที่มีอำนาจในการเข้าร่วมการประชุม, การใช้ข้อมูลสรุปของกรณี, และความสัมพันธ์ระหว่างการไกล่เกลี่ยกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.
สื่อกลาง, แต่ไม่ใช่ความจริงที่ว่าพวกเขากำลังเกิดขึ้น, เป็นส่วนตัวและเป็นความลับ. ดังนั้นเช่นกันถึงข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานเป็นผลมาจากการไกล่เกลี่ย, ยกเว้นในกรณีที่การเปิดเผยข้อมูลเป็นไปตามกฎหมายที่บังคับใช้หรือเพื่อบังคับใช้หรือบังคับใช้ข้อตกลงดังกล่าว. ฝ่ายที่เป็นสื่อกลางอาจไม่พึ่งพา, ในกระบวนการยุติธรรมหรืออนุญาโตตุลาการ, ในเอกสารใด ๆ, ข้อความหรือการสื่อสารอื่น ๆ ที่ส่งในการไกล่เกลี่ย, หรือในมุมมองใด ๆ, ข้อเสนอแนะ, การรับสมัคร, ข้อเสนอหรือข้อบ่งชี้ว่าฝ่ายพร้อมที่จะยอมรับข้อเสนอ. ด้านหลังนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในเขตอำนาจศาลที่ไม่รู้จักแนวคิดของการสื่อสาร“ โดยปราศจากอคติ”.
อนุประโยคของโมเดลมีไว้ที่ท้ายหนังสือเล่มเล็กซึ่งมีกฏการไกล่เกลี่ย, และครอบคลุมสี่สถานการณ์ที่แตกต่างกัน: การเลือกใช้กฎการไกล่เกลี่ยของ ICC, หน้าที่ในการพิจารณากฎการไกล่เกลี่ยของ ICC, ภาระผูกพันในการใช้กฎการไกล่เกลี่ยของ ICC ในขณะที่อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการคู่ขนานและภาระผูกพันที่จะใช้กฎการไกล่เกลี่ย ICC ก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, นั่นคือ, ประโยคหลายชั้น.
โครงสร้างค่าธรรมเนียมได้รับการแก้ไขด้วย. มีค่าธรรมเนียมการยื่นแบบไม่สามารถขอคืนได้ในสหรัฐอเมริกา $2,000. นอกจากนี้, the Centre will request one or more deposits to cover The Centre’s administrative expenses, ซึ่งขึ้นอยู่กับมูลค่าของข้อพิพาทและอยู่ในช่วงตั้งแต่ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับจำนวนเงินที่มีข้อพิพาทสูงถึง 200,000 ดอลลาร์สหรัฐ, ถึง $ 30,000 สำหรับจำนวนที่มีข้อพิพาทมากกว่า US $ 100,000,000. หากการไกล่เกลี่ยเกิดขึ้นในบริบทของอนุญาโตตุลาการ ICC, ค่าธรรมเนียมการยื่นชำระสำหรับอนุญาโตตุลาการ (US $ 3,000) จะถูกหักจากค่าใช้จ่ายในการบริหารของศูนย์.
ค่าธรรมเนียมผู้ไกล่เกลี่ย, ซึ่งโดยทั่วไปจะมีการประเมินบนพื้นฐานของเวลาที่เหมาะสมโดยผู้ไกล่เกลี่ยและอัตรารายชั่วโมงที่กำหนดโดยศูนย์, โดยทั่วไประหว่าง US $ 400 และ US $ 600. นอกจากนี้ยังเป็นไปได้สำหรับฝ่ายที่จะตกลงค่าธรรมเนียมคงที่กับคนกลาง.
สำหรับผู้ที่ต้องการหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าใช้จ่ายในการบริหารของศูนย์และ / หรือผู้ที่ไม่เห็นประโยชน์ของการที่ศูนย์มีสื่อกลาง, เป็นไปได้ที่จะร้องขอให้ ICC ทำหน้าที่เพียง แต่มอบหมายอำนาจ, ในกรณีนี้มันจะเลือกผู้ไกล่เกลี่ย แต่ไม่มีบทบาทอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ย.
มีการถกเถียงกันอย่างมีนัยสำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับความจำเป็นในการบรรลุอัตราที่สูงขึ้นของการตัดสินของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ผู้ปฏิบัติงานมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับประโยชน์ของอนุญาโตตุลาการที่มีบทบาทอย่างแข็งขันในการเจรจาการตั้งถิ่นฐาน, แต่ส่วนใหญ่ยอมรับว่าอนุญาโตตุลาการสามารถและควรมีบทบาทในการสนับสนุนให้ทุกฝ่ายพิจารณาวิธีการระงับข้อพิพาทของตน, รวมถึงการไกล่เกลี่ย. เดอะ 2012 กฎอนุญาโตตุลาการมีวิธีการสนับสนุนให้อนุญาโตตุลาการเล่นบทบาทดังกล่าว. หมายเหตุคำแนะนำการไกล่เกลี่ยดำเนินต่อไปโดยส่งเสริมให้อนุญาโตตุลาการพิจารณาการใช้“ หน้าต่างการไกล่เกลี่ย”, นั่นคือ, การพักหรือหยุดชั่วคราวในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ. กฏการไกล่เกลี่ยฟังดูข้อควรระวัง, อย่างไรก็ตาม, โดยการให้ผู้ไกล่เกลี่ยนั้น“ จะไม่กระทำหรือจะไม่กระทำการใด ๆ ในศาล, อนุญาโตตุลาการหรือกระบวนการที่คล้ายกันที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท”, ยกเว้นกับข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรของทั้งสองฝ่าย.
ICC นั้นแน่นอนว่ามีผู้ให้บริการการไกล่เกลี่ยที่เชื่อถือได้เพียงรายเดียวเท่านั้น. ผู้ปฏิบัติงานที่มีประสบการณ์ในการใช้บริการได้รับความพึงพอใจเป็นส่วนใหญ่จากบริการของ บริษัท, อย่างไรก็ตาม. The ICC may be a good choice for cross-border disputes, ในแง่ของชื่อเสียงว่าเป็นสากลอย่างแท้จริงและความสามารถในการจัดการช่องว่างทางวัฒนธรรมสะพานอย่างมีประสิทธิภาพ. หลังจากเริ่มค่อนข้างช้า, จำนวนสื่อกลางของ ICC เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา. กฎการไกล่เกลี่ยใหม่ควรช่วยให้แนวโน้มนี้ดำเนินต่อไปและ ICC อาจกลายเป็นหนึ่งในผู้บริหารระหว่างประเทศชั้นนำ, ไม่เพียง แต่อนุญาโตตุลาการ, แต่ยังเป็นสื่อกลาง.
แหล่ง: https://natlawreview.com/article/paris-based-international-chamber-commerce-icc-launches-new-mediation-rules