여섯 중재 패널은 단일 UDRP 찾는 19 ICSID 변호사가 모두 소유 한 도메인 이름, LLC와 공동으로 승리 18 도메인.
고소인은 런던 국제 중재 재판소입니다 (LCIA) 런던, 영국 및 북 아일랜드 (“영국”); 국제 상업 회의소 (ICC) 파리, 프랑스; 싱가포르 국제 중재 센터 (시악) 싱가포르; 스톡홀름 상공 회의소의 중재 연구소 (SCC) 스톡홀름, 스웨덴; 미국 중재 협회 / 국제 분쟁 해결 센터 (AAA / ICDR) 뉴욕의 패널. 18 의 19 이전 할 도메인은:""피 신청인은 어떤 식 으로든 불만 제 기자와 제휴하지 않습니다. 고소인이 도메인 이름을 등록 또는 사용하거나 고소인의 마크 또는 고소인의 마크와 유사한 마크가 포함 된 도메인 이름의 등록을 요구할 수있는 권한이 없습니다.. 응답자가 도메인 이름 또는 이와 유사한 이름으로 일반적으로 알려진다는 증거는 없습니다.. 응답자는 ICSID 변호사라고합니다.. 피 신청인이 합법적 인 비상업적 용도와 관련하여 도메인 이름을 사용하기 위해 입증 할 수있는 준비를했다는 증거는 없습니다. 대신 피 신청인이 도메인 이름을 사용하고 있으며, 신고자의 허락없이, 응답자의 웹 사이트로 리디렉션. 피 신청인의 웹 사이트는 피 신청인을 광고합니다, 국제 중재와 관련하여 법률 서비스를 제공하는 것을 목표로하는 사람. 핵심 질문은이 사용이 상품이나 서비스의 선의의 제품을 제공하기 위해 도메인 이름을 사용할 것인지의 여부입니다.. 불만 제 기자의 직접적인 경쟁자가 아닙니다. 더욱이, 웹 사이트는 불만 제 기자의 중재 기관에 대한 정보를 제공하기 때문에 불만 제 기자 서비스에 대해 방문자를 교육합니다. 패널은 응답자가 도메인 이름을 사용한다고해서 도메인 이름 또는 상품 또는 서비스의 선의와 관련하여 도메인 이름에 해당하는 이름. 먼저, 피 신청인은 ICSID 변호사가. 도메인 이름에 해당하는 이름을 사용하여 서비스를 제공하지 않습니다. 주요 문제는 응답자가 불만 제 기자와 관련된 서비스를 어떤 방식 으로든 제공한다는 사실만으로도 도메인 이름을 등록 할 수있을만큼 충분한 지 여부입니다 불만 사항 표시와 동일하거나 혼동 될 수있는. 응답자는 불만을 처리하는 고객에게 서비스를 제공하기 때문에 도메인 이름에 대한 권리가 있다고 주장합니다.. 존경를 가지고, 이 패널의보기에서, 이것은 정확할 수 없습니다.””패널은 도메인 이름을 주문했다:Lciamiacarbitration.com
Lciaarbitration.com
Lciaarbitrations.com
Londoncourtofinternationalarbitration.com
Londoncourtofinternationalarbitrations.com
Difclcia.com
런던 국제 중재 재판소로 이송 (LCIA).
패널은 도메인 이름을 주문했다:
Iccarbitrations.com
Internationalchamberofcommercearbitration.com
Internationalchamberofcommercearbitrations.com
국제 상공 회의소로 이송 (ICC).
패널은 도메인 이름을 주문했다:
siacarbitration.com
siacarbitrations.com
싱가포르 국제 중재 센터로 이송 (시악).
패널은 도메인 이름을 주문했다:
sccarbitration.com
sccarbitrations.com
스톡홀름 상공 회의소의 중재 연구소로 이송 (SCC).
패널은 도메인 이름을 주문했다:
aaaarbitrations.com
Icdrarbitration.com
Icdrarbitrations.com
미국 중재 협회 / 국제 분쟁 해결 센터로 이전 (AAA / ICDR).
도메인 이름 stockholmarbitration.com은 도메인 소유자에게 맡겨 지도록 주문되었습니다.