Proprietarii yukosilor câștigă cel mai mare premiu de arbitraj din istoria împotriva Rusiei “Devers și calculat” Expropriere.
Yukos’ proprietarii au câștigat cel mai mare premiu de arbitraj din istorie împotriva Rusiei pentru ceea ce a fost hotărât de un tribunal internațional de arbitraj “scârbos și calculat” exproprierea bunurilor sale.
Rusia a primit ordin să plătească USD 50.2 miliard către acționarii majoritari precedenți ai grupului petrolier Yukos, în trei premii separate, inimă de același tribunal arbitral. Iukos a fost controlat anterior de Mikhail Khodorkovsky, care a fost cel mai bogat om din Rusia înainte de a fi închis de guvernul rus într-un proces care a făcut acest lucru “nu se comportă cu un proces adecvat de lege” conform tribunalului arbitral. El a fost închis între 25 octombrie 2003 și 20 decembrie 2013, înainte de a fi eliberat de președintele Vladimir Putin înainte de organizarea Olimpiadei de iarnă la Sochi.
Rusia Poliția Înconjoară sediul Yukos În iulie 2004
Premiile de arbitraj, care au fost redate 18 iulie 2014, au fost puse la dispoziție doar astăzi, în urma unei solicitări a Rusiei pentru ca acestea să nu fie publicate. Sunt disponibile mai jos:
- Premiul final – 18 iulie 2014 – Hulley Enterprises Limited v. Federația Rusă
- Premiul final – 18 iulie 2014 – Veteran Petroleum Limited v. Federația Rusă
- Premiul final – 18 iulie 2014 – Yukos Universal Limited v. Federația Rusă
- HUL Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
- VET-_Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
- YUL-_Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
Acționarii Yukos au fost reprezentați de firma de avocatură Shearman & veritabil, condusă de avocații din Paris, Emmanuel Gaillard, Yas Banifatemi și Jennifer Younan. Unii dintre membrii Rețeaua Avocaților Internaționali, inclusiv Christophe Dugué și William Kirtley, a ocupat funcția de avocat în fazele anterioare ale arbitrajului. Anna Crevon, care lucrează cu Dugué & Kirtley în cazul său împotriva Belarusului, a servit și ca avocat în acest arbitraj istoric. Rusia a fost apărată de firma de avocatură americană Cleary Gottlieb.
Tribunalul de arbitraj care a eliberat aceste premii istorice a fost condus de arbitrul canadian L Yves Fortier, QC, Judecătorul Stephen Shwebel din Statele Unite, și Charles Poncet din Elveția. Acesta a hotărât că Rusia a expropria compania petrolieră Yukos într-o serie de atacuri motivate politic, după cum mulți bănuiseră la acea vreme. În plus față de peste USD 50.2 daune de miliarde care au fost acordate Yukos’ acționari, tribunalul arbitral a acordat Yukos’ acționari 75% din costurile lor legale, în total USD 60 milion, subliniind caracterul abuziv al actelor Rusiei.
Cea mai mare atribuție arbitrală anterioară a fost USD 2.6 miliarde obținute de Dow Chemical împotriva unei entități de stat din Kuweit 2012. Acesta a fost un premiu de arbitraj comercial. Cel mai mare premiu de arbitraj anterior investitor-stat din istorie a fost USD 1.7 miliarde pe care Ecuadorul i sa spus să plătească companiei petroliere americane Occidental Petroleum în 2012. Cele trei arbitrajuri conexe au fost inițiate în 2004 și a luat 10 ani de la început până la sfârșit, inclusiv o audiere de trei săptămâni care a avut loc la Haga. 15 au fost audiați martori experți, și peste 6,500 au fost prezentate trimiteri scrise. Cea mai dificilă problemă juridică a fost probabil depășită cu privire la jurisdicție, deoarece deși era clar că Rusia semnase Tratatul Cartei Energiei, pe baza căreia s-a bazat cererea, nu ratificase convenția.
10 cu ani în urmă, compania petrolieră Yukos a crescut rapid, înainte să fie asaltat brusc de Rusia, care a solicitat brusc plata de peste USD 30 miliarde de impozite. Obiectivul principal al acestor impozite s-a dovedit a fi “Yukos falimentat,” așa cum mulți bănuiau la acea vreme. Tribunalul arbitral a decis că licitația lui Iuganskeneftegaz, o filială din Yukos, nu a fost condus de o dorință de a colecta impozite ci “dorința statului de a dobândi Yukos’ cel mai valoros bun și pentru falimentul Yukosului.” Acțiunile Rusiei s-au dovedit a fi “o expropriere scârboasă și calculată,” așa cum mulți bănuiau la acea vreme. Procedura de faliment a Yukosului care a urmat a fost considerată a fi un act final de distrugere în beneficiul companiilor de stat Gazprom și Rosneft.
De asemenea, tribunalul arbitral a constatat că tratamentul cu eliberarea recentă a lui Mikhail Khodorkovsky și al altor directori din Yukos a făcut “nu se comportă cu un proces adecvat de lege.” În plus, s-a constatat că instanțele ruse “aplecat de voința autorităților executive ruse de a falimenta Yukos, atribuie activele sale unei companii controlate de stat și încarcerează un om care a dat semne de a deveni un concurent politic.”
Tribunalul arbitral a acordat atenție dlui. Mărturia lui Yuri Schmidt, cine era dl. Khodorkovsky și dl. Avocatul apărării lui Lebedev la momentul în care au fost închiși. După cum a observat tribunalul arbitral:
Domnul. Schmidt mărturisește că în cauzele penale împotriva domnilor. Khodorkovsky și Lebedev, Autoritățile ruse au încălcat standardele de bază ale procesului și procesului echitabil. În 50 ani de practică juridică în Rusia, Domnul. Schmidt „nu a văzut niciodată încălcări ale procesului cuvenit atât de flagrant și atât de grav,”Nici nu a avut el vreodată, chiar și în „cele mai întunecate ore ale regimului sovietic,„„ Am văzut că statul rus se angajează atât de coordonat, eforturi sistematice și intense, și implementați resurse atât de uriașe, împotriva unei persoane acuzate de o presupusă infracțiune economică. " Raidurile au dus la „confiscarea masivă” a documentelor care nu au fost returnate. In decembrie 2006, inculpații au fost transferați într-un „izolator de arest preventiv” din Chita și Siberia. Domnul. Schmidt povestește că în timpul proceselor, documentele confiscate au fost prezentate în afara contextului; inculpații stăteau în cuști metalice și de sticlă care erau echipate cu microfoane ascunse; au fost aduse acuzații penale împotriva martorilor apărării; iar moțiunile de urmărire penală au fost acordate în mod sistematic, în timp ce moțiunile de apărare au fost refuzate.
Ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a indicat că Rusia, “fără îndoială, va folosi toate posibilitățile legale disponibile pentru a-și apăra poziția.” Premiul este executoriu, iar Rusia are o perioadă de grație de 180 de zile pentru a o plăti. Dacă Rusia rezistă, Activele de stat pot fi confiscate pe plan internațional în peste 150 Statele care sunt membre ale Convenția de la New York. Rusia va obiecta probabil la aplicarea acordării pe baza imunității suverane în timpul procedurilor de executare, care îl va cumpăra timp, dar nu va opri executarea premiului. După 15 ianuarie 2015, dobânda va acumula anual la atribuire. Deoarece acesta nu este un premiu ICSID, Rusia nu va avea posibilitatea de a introduce proceduri de anulare a ICSID pentru a cumpăra mai mult timp.
De la început a fost implicat în arbitraj, este plăcut să vezi că chiar și state puternice, precum Rusia, nu pot încălca statul de drept cu impunitate. Acțiunile ilegale recente ale Rusiei în Ucraina, inclusiv luarea recentă a peninsulei Crimeea, sunt, de asemenea, în mod clar încălcarea dreptului internațional și este probabil să conducă la un șir de hotărâri de arbitraj împotriva Rusiei în viitor.
Astfel de premii sunt amintiri ale arbitrajului internațional și ar trebui să servească pentru a aminti că statele sunt adesea făptuitori de acte ilegale. Nu există niciun motiv bun pentru care statele ar trebui să li se permită să-și încalce imunitatea obligațiilor internaționale.
Rețeaua internațională a avocaților de arbitraj are cauze similare în așteptare împotriva Zambiei, pentru ocuparea sa ilegală a protectoratului britanic anterior din Zambia, precum și primul arbitraj de stat investitor împotriva Belarusului, pe care intenționăm să le arătăm exproprieți ilegal investiției sale în Belarus, în timp ce l-a întemnițat într-o tabără de muncă grea, unde a fost forțat să muncească șase zile pe săptămână și a fost chiar obligat să urmărească discursurile îndepărtate ale dictatorului Alexander Lukashenko de către gardienii închisorii.
S-ar spera ca astfel de hotărâri lăudabile să fie un avertisment pentru viitoarele regimuri nedemocratice, că dreptul internațional nu poate fi încălcat cu impunitate.