เมื่อเร็ว ๆ นี้, ลูกค้าถามว่าการระดมทุนของบุคคลที่สามนั้นถูกกฎหมายในเอเชียหรือไม่. Jana Karam รวบรวมข้อมูลต่อไปนี้อย่างเป็นประโยชน์, ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเงินทุนของบุคคลที่สามนั้นได้รับอนุญาตในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่, แต่ไม่ใช่ในประเทศจีนหรือสิงคโปร์, ไม่อนุญาตให้ใช้อย่างชัดเจน. ด้านล่างนี้เป็นการตรวจสอบสถานะปัจจุบันของเงินทุนของบุคคลที่สามในเอเชีย.
1) บรูไน:
เงินทุนของบุคคลที่สามได้รับอนุญาตในบรูไน. ในแง่ของการเตรียมการระดมทุนอื่น ๆ, ทนายความอาจจัดเตรียมค่าธรรมเนียมฉุกเฉินเพื่อรับสูงสุด 30% ของความเสียหายที่กู้คืนได้ในระดับศาลพิจารณาคดี, หรือ 40 % ของความเสียหายที่กู้คืนหลังจากการอุทธรณ์ที่ประสบความสำเร็จ.
2) ประเทศจีน:
บทความเงินทุนของบุคคลที่สามเป็นสิ่งต้องห้าม 22 ของกฎระเบียบสำหรับการบริหารค่าใช้จ่ายของนักกฎหมาย, ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจะต้องจ่ายค่าบริการทางกฎหมายโดยตรงไปยังสำนักงานกฎหมายของทนายความที่กำหนด.
ในแง่ของกลไกการระดมทุนอื่น ๆ, ประเทศจีนได้พิจารณาอนุมัติการประกันค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย. มันไม่ได้นำกฎ“ ผู้แพ้จ่าย” สำหรับทนายความ’ ค่าธรรมเนียมเนื่องจากเพิ่งเปลี่ยนระบบเพื่อให้ศาลเรียกเก็บค่าธรรมเนียมศาลโดยตรงจากจำเลยที่แพ้แทนจำเลยชำระเงินคืนผู้ชนะ.
3) ฮ่องกง:
เงินทุนของบุคคลที่สามได้รับอนุญาตในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในฮ่องกง. การล้มละลายเป็นข้อยกเว้นที่น่าทึ่งของข้อห้ามเกี่ยวกับเงินทุนของบุคคลที่สามในการดำเนินคดีในกรณีที่ผู้ชำระบัญชีหรือผู้จัดการมรดกได้รับอนุญาตให้มอบหมายตัวเลือกการดำเนินการให้กับผู้ฟ้องคดี. นิติศาสตร์แสดงให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องของเงินทุนบุคคลที่สามและค่าใช้จ่ายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เช่น ใน Cannon way Consultants Ltd v. บริษัท เคนแวร์เอ็นจิเนียริ่ง จำกัด, ที่ศาลอุทธรณ์สุดท้ายพิพากษาว่าหลักคำสอนของทรัพย์สินไม่ได้มีผลบังคับใช้กับการตัดสินของอนุญาโตตุลาการ. ใน Siegfried Adalbert Unruh v. Hans-Joerg Seeberger และอีกคน, ศาลอุทธรณ์สุดท้ายตัดสินว่าการบำรุงรักษาและทรัพย์สินต้องมีความสมดุลกับข้อห้ามนโยบายสาธารณะอื่น ๆ. ใน เรื่องไซเบอร์ทำงาน Audio Video Technology Ltd, ศาลชั้นต้นยังอนุญาตให้มอบหมายให้ศาลล้มละลายเลือกตามความประสงค์ในการดำเนินคดีตามข้อตกลงการระดมทุน. ในคดีอาญาล่าสุด, วินนี่โลโวลต์. เขตปกครองพิเศษฮ่องกง, ศาลอุทธรณ์ศาลยังคงยึดถือการบำรุงรักษาและทรัพย์สินเป็นความผิดทางอาญา, แต่ยังระบุด้วยว่ามีที่ว่างสำหรับการปฏิรูปหลักคำสอนเหล่านั้นเกี่ยวกับเงินทุนในการดำเนินคดี. ใน มูลนิธิการกุศล Chinachem จำกัด. ชานจุนชื่นและอีกอย่าง, ศาลตัดสินว่าคู่ความไม่สามารถกู้คืนค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นอันเนื่องมาจากข้อตกลงที่ละเมิดนโยบายสาธารณะ, รวมถึงการบำรุงรักษาและความกังวลเกี่ยวกับทรัพย์สิน.
ในแง่ของกลไกการระดมทุนกรณีอื่น ๆ, ศาลฮ่องกงมีดุลยพินิจในการสั่งซื้อต้นทุน, รวมถึงค่าทนายความ, ภายใต้กฎ“ ผู้แพ้จ่าย” แบบดั้งเดิม, และค่าใช้จ่ายที่เรียกว่า“ ภาษี”
4) ไต้หวัน:
ไม่อนุญาตให้มีการระดมทุนจากบุคคลที่สาม. ในแง่ของต้นทุน, กฎ“ ผู้แพ้จ่าย” ใช้กับ“ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี” แต่ไม่ใช่ค่าทนายความ, ยกเว้นในศาลของอินสแตนซ์ที่สาม. ทนายความเจรจาค่าธรรมเนียมโดยตรงกับลูกค้าเพื่อประหยัดเวลา. ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีรวมถึงค่าใช้จ่ายในศาล, ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับเอกสารและพยาน, การถอดความ, การแปล, และ ต่อวัน ค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายสำหรับพยาน. ค่าใช้จ่ายของศาลคำนวณตามสูตรสำเร็จการศึกษาตามราคาหรือมูลค่าของการเรียกร้อง, และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของไต้หวันในปัจจุบันได้มาจากประมวลกฎหมายเยอรมันของ 1977 และใช้กระบวนการเดียวกัน.
5) อินเดีย:
อินเดียไม่ยอมรับข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สามแบบดั้งเดิม, แต่อินเดียก็ไม่ห้ามพวกเขาอย่างชัดแจ้ง. การเตรียมความพร้อมของทนายความหรือค่าธรรมเนียมความสำเร็จนั้นผิดกฎหมาย, อย่างไรก็ตาม, ดังนั้นคู่ความจะต้องพึ่งพาเงินทุนของบุคคลที่สามหรือกลไกทางการเงินอื่น ๆ หากพวกเขาไม่สามารถชำระเงินสำหรับกรณีของพวกเขา. อินเดียปฏิบัติตามกฎของผู้แพ้, รวมถึงค่าทนายความ. ผู้อ้างสิทธิ์อาจถูกสั่งให้จัดเตรียมความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่าย, และค่าใช้จ่ายรางวัลอาจจะปรับตามการดำเนินการของคู่กรณีในการฟ้องร้องคดี. นโยบายการประกันแบบดั้งเดิมอาจครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี, แต่การประกันค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีแยกต่างหากเป็นเรื่องแปลก.
6) อินโดนีเซีย:
ไม่มีข้อความที่ห้ามการระดมทุนของบุคคลที่สามในอินโดนีเซีย. อย่างไรก็ตาม, ดูเหมือนจะไม่มีข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับมุมมองและการใช้เงินทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจอินโดนีเซีย. ในแง่ของกลไกการระดมทุนอื่น ๆ, อินโดนีเซียอนุญาตให้มีการเรียนในลักษณะคล้ายกับนางแบบชาวอเมริกัน. นอกจากนี้ยังอนุญาตให้เกิดฉุกเฉินและค่าธรรมเนียมตามเงื่อนไข.
7) ประเทศญี่ปุ่น:
ไม่มีกฎเกณฑ์หรือความคิดเห็นทางศาลที่อนุญาตหรือห้ามการให้เงินทุนแก่บุคคลที่สามในญี่ปุ่นโดยชัดแจ้ง. กฎคือฝ่ายจ่ายทนายความของตัวเอง’ ค่าธรรมเนียม, แต่ผู้แพ้อาจจ่ายค่าใช้จ่ายที่เหลืออยู่. ยกเว้นว่าโจทก์ชนะอาจกู้คืนทนายความที่เหมาะสม’ ค่าธรรมเนียมจากการสูญเสียจำเลยในบางประเภทของคดีที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะและสิทธิบางอย่าง.
8) เกาหลี:
เงินทุนของบุคคลที่สามไม่ได้รับอนุญาตในเกาหลี, อย่างไรก็ตาม, ดูเหมือนว่าจะใช้น้อย. อนุญาตให้เกิดค่าธรรมเนียมฉุกเฉินในเกาหลีและทั่วๆไป.
9) ประเทศมาเลเซีย:
เงินทุนของบุคคลที่สามมีความเสี่ยงที่จะถูกกล่าวหาว่าบำรุงรักษาและทรัพย์สินในมาเลเซีย, โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้อ้างสิทธิ์ไม่ใช่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ดั้งเดิมในการดำเนินคดี, และยังไม่ชัดเจนว่าจะสามารถใช้เงินทุนของบุคคลที่สามในสถานการณ์อื่น ๆ ได้หรือไม่. ข้อพิพาททางการค้าขนาดใหญ่มักได้รับทุนจากฝ่ายต่างๆ. ทนายความไม่สามารถเข้าสู่ค่าธรรมเนียมฉุกเฉินหรือการจัดการค่าธรรมเนียมความสำเร็จในมาเลเซีย.
10) นิวซีแลนด์:
ศาลสูงนิวซีแลนด์ระบุว่า“การระดมทุนการดำเนินคดีที่ไม่ใช่ฝ่าย” เป็นที่ยอมรับ. ในแง่ของต้นทุน, นิวซีแลนด์ปฏิบัติตามกฎ“ ผู้แพ้จ่าย” รุ่นดั้งเดิม (รวมถึงค่าทนายความ). การคำนวณต้นทุนที่ได้รับขึ้นอยู่กับ "อัตราการกู้คืนรายวันที่เหมาะสม" และมอบให้ตามดุลยพินิจของศาลเฉพาะในกรณีที่มีความสมเหตุสมผลตามมุมมองของศาล.
11) สิงคโปร์:
เงินทุนของบุคคลที่สามนั้นผิดกฎหมายในสิงคโปร์, แม้ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. อย่างไรก็ตาม, ในการตัดสินใจครั้งสำคัญของ 2015 ใหม่ Vanguard Energy Pte Ltd, ศาลสูงสิงคโปร์ยืนยันว่าเงินทุนในการดำเนินคดีอาจ, ในบริบทของการล้มละลายและภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสม, ได้รับอนุญาตในสิงคโปร์.
12) เวียดนาม:
เวียดนามไม่อนุญาตให้มีการระดมทุนจากบุคคลที่สาม. อย่างไรก็ตาม, ไม่มีข้อความที่ชัดเจนช่วยให้ทั้ง. ด้วย, ไม่มีกฎหมายที่ชัดเจนที่อธิบายการรับรู้ของเวียดนามในข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สาม. รางวัลด้านต้นทุนที่เกี่ยวข้อง, เวียดนามไม่ปฏิบัติตามกฎ“ ผู้แพ้จ่าย” แบบดั้งเดิม, แต่ผู้ชนะอาจได้รับเงินค่าธรรมเนียมศาลในบางกรณี. มีข้อยกเว้นเท่านั้น: ฝ่ายที่ชนะอาจเรียกคืนค่าธรรมเนียมทนายความจากฝ่ายแพ้ในข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา.
– Jana Karam