6 Választottbírósági intézmények nyernek 18 nak,-nek 19 Választottbírósági domain egy UDRP-ben

A panaszosok a Nemzetközi Választottbírósági London Bírósága (LCIA) Londonból, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ("Egyesült Királyság"); Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC) Párizsban, Franciaország; Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC) Szingapúrból; A Stockholmi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Intézete (SCC) a Stockholm, Svédország; Amerikai Választottbírósági Szövetség / Nemzetközi Vitarendezési Központ (AAA / ICDR) A panel elrendelte 18 a 19 az átruházandó domainek megállapítása, hogy:„” A válaszadó semmilyen módon nem áll kapcsolatban a panaszosokkal. A panaszosok egyike sem engedélyezte a domain nevek regisztrálását vagy használatát, illetve a panaszosok védjegyeit vagy a panaszosok védjegyeihez hasonló jeleket tartalmazó domain nevek regisztrálását.. Nincs bizonyíték arra, hogy az alperes közismert domainnevekkel vagy hasonló névvel ismert. A válaszadó inkább ICSID ügyvédek. Nincs bizonyíték arra, hogy az alperes a domain név jogszerű, nem kereskedelmi célú felhasználásához felhasznált volna vagy bizonyítható módon előkészítette volna. Inkább úgy tűnik, hogy a válaszadó domain neveket használt és használt, a panaszosok engedélye nélkül, átirányítás a válaszadó webhelyére. A válaszadó webhelye reklámozza a válaszadót, aki jogi szolgáltatásokat kíván nyújtani a nemzetközi választottbírósági eljárás során. A kulcskérdés az, hogy ez a felhasználás a domain nevek használatát jelenti-e áruk vagy szolgáltatások jóhiszemű kínálatához. A válaszadó szerint az ilyen felhasználás indokolt, mivel egy választottbírósági ügyvédi iroda képviseli az ügyfeleket a panaszosok minden egyes választott intézményében. Nem a Panaszosok közvetlen versenytársa. Továbbá, mivel a weboldalak információt nyújtanak be a panaszosok választottbírósági intézményeiről, oktatják a látogatókat a panaszosok szolgáltatásaival kapcsolatban. A testület megállapítja, hogy az alperes domainneveinek használata nem biztosítja a domain nevekben való jogokat, mivel nem használja a domainneveket vagy a domain neveknek megfelelő név áruk vagy szolgáltatások jóhiszemű kínálatával kapcsolatban. Először, a válaszadó az ICSID ügyvédek által megy keresztül. Nem szolgáltat szolgáltatást a domain neveknek megfelelő név használatával. A kulcskérdés az, hogy elegendő-e pusztán az a tény, hogy a válaszadó a panaszosokkal kapcsolatos szolgáltatásokat nyújt valamilyen módon a domain név bejegyzéséhez. azonos vagy zavartan hasonló a Panaszosok Marks-hez. A válaszadó azt állítja, hogy mivel a panaszosokkal foglalkozó ügyfelek számára szolgáltatásokat nyújt, joga van a domain nevekben. Tisztelettel, a panel nézetében, ez nem lehet helyes. ””A testület elrendelte a domain nevek megadását:Lciamiacarbitration.com

Lciaarbitration.com

Lciaarbitrations.com

Londoncourtofinternationalarbitration.com

Londoncourtofinternationalarbitrations.com

Difclcia.com

átadják a londoni Nemzetközi Választottbíróságnak (LCIA).

A testület elrendelte a domain nevek megadását:

Iccarbitrations.com

Internationalchamberofcommercearbitration.com

Internationalchamberofcommercearbitrations.com

átadják a Nemzetközi Kereskedelmi Kamarának (ICC).

A testület elrendelte a domain nevek megadását:

siacarbitration.com

siacarbitrations.com

átveszik a szingapúri nemzetközi választottbírósági központba (SIAC).

A testület elrendelte a domain nevek megadását:

sccarbitration.com

sccarbitrations.com

átadják a Stockholmi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Intézetéhez (SCC).

A testület elrendelte a domain nevek megadását:

aaaarbitrations.com

Icdrarbitration.com

Icdrarbitrations.com

át kell adni az Amerikai Választottbírói Szövetséghez / Nemzetközi Vitarendezési Központhoz (AAA / ICDR).

A stockholmarbitration.com domain nevet arra kötelezték, hogy hagyja a domain tulajdonosával.